Extracto
Antecedentes
A antes de la meta-análisis de estudios controlados aleatorios que no fueron diseñados para investigar el cáncer como un resultado primario sugirió que la terapia basada en ARB se asocia con un mayor riesgo de cáncer; Sin embargo, los resultados de los estudios observacionales recientes considerando la asociación han sido contradictorios. Este estudio trata de evaluar la asociación entre el bloqueador del receptor de angiotensina (ARB), la terapia basada y el riesgo de cáncer mediante la realización de un meta-análisis de estudios observacionales.
Métodos
Los artículos relevantes publicados antes de febrero de 2014 fueron identificados mediante la búsqueda en PubMed y en la Cochrane Library. Agrupados riesgos relativos (RR) se determinaron utilizando un modelo de efectos aleatorios y se utilizaron para evaluar la fuerza de asociación entre el uso de la terapia a base de ARB y el riesgo de cáncer.
Resultados
Seis cohortes retrospectivo se incluyeron los estudios que incluyeron un total de 3,827,109 participantes y cuatro estudios de casos y controles con un total de 193,029 casos. El presente estudio encontró que la terapia basada en ARB no se asoció significativamente con un mayor riesgo de cáncer (RR = 0,87; IC del 95%: [0,75, 1,01]). Sin embargo, un análisis que incluye sólo los estudios de cohortes sugiere un riesgo significativamente menor de cáncer entre las personas con un historial de uso de ARB en comparación con los que no tienen antecedentes de consumo de ARB (RR = 0,80; IC del 95%: [0,55, 0,95]); no se encontró una asociación significativa entre el uso de ARB y el riesgo de cáncer cuando los estudios de casos y controles se consideraron por separado (RR = 1,03 IC del 95%: [0,93, 1,13]). Los análisis de subgrupos mostró que el uso de la terapia a base de ARB se asoció con una disminución del riesgo de cáncer de pulmón (RR = 0,81 IC del 95%: [0,69, 0,94]); Sin embargo, no se encontraron asociaciones significativas con los otros tipos de cáncer investigados. Además, no se observó asociación tras el ajuste por tipo de fármaco ARB. No se detectó sesgo de publicación.
Conclusión
En general, la terapia basada en ARB no se asoció con un mayor riesgo de cáncer. Sin embargo, su uso puede estar relacionado con disminución en la incidencia de cáncer de pulmón; este hallazgo debe considerarse cuidadosamente y se confirma con estudios adicionales
Visto:. Y Yang, Zhang M, L Skrip, Lei H, Luo S, Lu K, et al. (2015) La falta de una asociación entre los receptores de la angiotensina La terapia basada en Bloqueador y mayor riesgo de cáncer: Evidencia de los grandes estudios observacionales. PLoS ONE 10 (3): e0119775. doi: 10.1371 /journal.pone.0119775
Editor Académico: Thomas Behrens, Universität Bochum, Alemania |
Recibido: August 1, 2014; Aceptó 3 de febrero de 2015; Publicado: 19 Marzo 2015
Derechos de Autor © 2015 Yang et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:.. el trabajo fue apoyado por National Key clínica Especialidades Programa de Construcción de China,
Conflicto de intereses: los autores han declarado que no existen intereses en competencia .
Introducción
bloqueadores de los receptores de angiotensina (ARB) sirven como tratamiento de primera línea para los pacientes con hipertensión. La posible relación entre el uso de ARB y el riesgo de cáncer ha sido estudiado ampliamente, aunque las asociaciones entre el aumento del riesgo y administración de los ARA en monoterapia han sido modestos o no significativa [1, 2]. Ensayos Un 2010 metaanálisis de ocho controlados aleatorios (ECA) que proporcionan evidencia de que la terapia basada en ARB se asoció a poco, sin embargo, aumentó significativamente la incidencia de cáncer (riesgo relativo (RR): 1,08; intervalo de confianza del 95% (IC): [1.01 , 1,15]) [1]. Sin embargo, un metaanálisis posterior de 70 ECA no encontró ninguna asociación entre los ARA en monoterapia y un mayor riesgo de cáncer [2].
Los ARB actúan sobre el sistema renina-angiotensina-aldosterona. La angiotensina II es el principal mediador en el sistema renina-angiotensina (RAS), que se genera por la activación de la angiotensina I a través de la enzima convertidora de angiotensina. Sin embargo, la angiotensina II no sólo es un agente hipertensivo eficaz, pero también está relacionada con el crecimiento celular [3-9]. por lo tanto, la expresión de mediadores RAS se ha demostrado en los tejidos de cáncer [10]. Hay varios posibles mecanismos para la participación de los ARA II en la carcinogénesis en sitios específicos. Por ejemplo, in vitro, el telmisartán se ha demostrado que inhibe el crecimiento de células de cáncer urológico humano a través de la apoptosis temprana por peroxisoma proliferador activado del receptor (PPAR) -γ [11], que proporciona un fuerte vínculo entre el metabolismo de los lípidos y la regulación de la transcripción de genes [ ,,,0],12]. En las células de cáncer de próstata refractarios a las hormonas, se han observado los ARB para inhibir la angiogénesis por el factor de transcripción Ets-1 que regula la angiotensina II-mediada fisiopatología vascular [3] y los genes implicados en la función endotelial y la angiogénesis [4]; BRA mismo modo se ha demostrado que inhibe la angiogénesis por la hipoxia inducible factor 1 alfa (HIF-1a), que desempeña un papel en la inducción de factor de crecimiento vascular endotelial (VEGF) por la angiotensina II en las células del músculo liso vascular (CMLV) [5, 6]. Además, la generación local de angiotensina II se ha demostrado en el cáncer gástrico humano, con la progresión tumoral facilita a través de la activación de ERK1 /2 y NF-kappa [7] B. Para el cáncer de pulmón, Batra et al [13] encontró que la angiotensina II elevada de calcio libre citosólico en células de adenocarcinoma de pulmón humano a través de la activación de los receptores AT1. Por último, Gallagher [14] sugiere que Ang- (1-7) inhibió el crecimiento de células de cáncer de pulmón a través de la activación de un receptor de péptido angiotensina y puede representar un nuevo quimioterapéutico y el tratamiento quimiopreventivo del cáncer de pulmón
.
Desde el publicación de los dos meta-análisis y resultados de las investigaciones de laboratorio, los grandes estudios de observación que investigan la posible asociación entre el uso de ARB y el riesgo de cáncer se han realizado ampliamente [15-24]. Muchos de estos estudios han extendido metodológicamente más allá de los ECA incluidos en el metanálisis 2010 ya que usan el cáncer como el resultado primario y se consideran de riesgo para el cáncer de sitios específicos [16, 17, 20, 24]. En respuesta a esta reciente acumulación de pruebas, hemos tratado de evaluar la asociación entre la terapia a base de ARB y el riesgo de cáncer mediante la realización de un meta-análisis de los grandes estudios de cohortes y de casos y controles.
Métodos
estrategia de búsqueda
estudios pertinentes fueron identificados a través de PubMed y The Cochrane Library mediante el uso de los siguientes términos de búsqueda: 1) el cáncer: "cáncer" o "carcinoma" O "tumor maligno" O "neoplasia" O "del tumor "; 2) Los fármacos ARB: "bloqueador del receptor de angiotensina" O "ARB" O "losartán" O "valsartan" O "candesartán" O "irbesartán" O "eprosartán" O "telmisartán" O "olmesartán"; y 3) Diseño del estudio: "los estudios de cohorte" OR "estudios de seguimiento" OR "estudios prospectivos" OR "estudios transversales" O "estudios longitudinales" OR "estudios retrospectivos" O "estudios de casos y controles". Además, las listas de referencias de los artículos recuperados de bases de datos, resúmenes de congresos y las listas de publicaciones de expertos en terapia de ARB fueron revisados por otros estudios posibles. Esta estrategia de búsqueda se llevó a cabo de acuerdo con las (Los elementos de Información preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis) PRISMA Declaración [25] y en última instancia, todos los estudios incluidos en el análisis se habían publicado en o antes del 25 de febrero de 2014.
criterios de selección
a partir de una revisión de los artículos recuperados 'títulos /resúmenes y textos completos, los estudios fueron escogidos si cumplían todos los criterios siguientes: (i) el estudio se diseñó como un estudio de cohorte prospectivo o retrospectivo o como un estudio de casos y controles; (Ii) la exposición primaria fue investigado el uso de la terapia a base de ARB de los pacientes, y el resultado primario fue la incidencia de cáncer; (Iii) los artículos comprendidos tasa de riesgo (HR) o estimaciones de riesgo relativo (RR) y los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC), el tamaño de las muestras de referencia, el número total de casos, el número total de años de seguimiento y factores de confusión para el ajuste; (Iv) cuando varias publicaciones informaron sobre el mismo estudio, se seleccionó el artículo más reciente; (V) el idioma de publicación se limita a Inglés y chino; (Iv) Se excluyeron los ensayos controlados aleatorios
Datos de extracción
La siguiente información se extrajo de forma independiente por dos autores (Yang Zhang Y y F) de cada artículo:. Primer autor, año de publicación , lugar de estudios, etnia tema, período de estudio, duración del seguimiento, población de origen, la edad media de la muestra al inicio del estudio, el número de casos, la evaluación del uso de la terapia basada en ARB, verificación de los casos, el ajuste de las covariables, razón de riesgo (HR) o el riesgo relativo (RR) y su intervalo de confianza del 95%.
Evaluación de la calidad Estudio
la calidad del estudio se obtuvo mediante el Newcastle-Ottawa-Escala (NOS). La NEP fue desarrollado para evaluar la calidad de los estudios observacionales no aleatorios como los incluidos en el metanálisis actual. Los detalles sobre el "sistema de estrellas" NOS se pueden encontrar en otro lugar [26]. La puntuación para la evaluación de la calidad se llevó a cabo de forma independiente por dos autores (Yang Y, Zhang F);
El riesgo relativo basan ARB-sus resultados fueron comparados y un tercero (Hu D) intervinieron si no se pudo llegar a un consenso.
Los análisis estadísticos gratis (RR) las estimaciones se utilizaron para medir la asociación entre terapia y el riesgo de cáncer. La razón de riesgo se consideró como un RR para el presente análisis. Un estudio [18] informó de las proporciones de riesgo independiente para el cáncer de colon y recto; utilizando el método descrito por Hamling [27], se combinaron los resultados de estos dos sitios para el análisis de subgrupos de cáncer colorrectal.
heterogeneidad entre los estudios se evaluó a través de Cochran
χ
prueba Q basado en 2 y la prueba de I cuadrado [28]. Si hay una heterogeneidad significativa (definida como
P Hotel & gt; 0,10 o I
2 & lt; 50%) se encontró, la estimación RR combinado se determinó con el modelo de efectos fijos (Mantel-Haenszel); el modelo de efectos aleatorios (DerSimonian y Laird) se utilizó en el caso de heterogeneidad significativa [29]. La estratificación se analizan por el diseño del estudio, el origen étnico, la localización del cáncer, y el tipo de medicamento ARB se llevaron a cabo como una forma de abordar la heterogeneidad entre los estudios. Adicionalmente, meta-regresión también se llevó a cabo cuando sea necesario.
Para considerar los elementos particulares de estudio que podrían afectar a los resultados generales, el análisis de sensibilidad se realizó mediante la exclusión de los estudios con las siguientes características. En consecuencia, se consideró que el cambio de los resultados después de retirarlos de (i) los estudios que tuvieron un seguimiento de menos de cuatro años; (Ii) estudios con menos de 2000 casos; (Iii) estudios con puntuaciones NOS menos de 7; (Iv) los estudios se ajustó con factores de confusión insuficiente (menos de 3 factores de confusión) [24], o ningún ajuste [20]; y (v) los estudios que tenían los usuarios de los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) [15, 22], diuréticos y /o betabloqueantes [19] como su grupo de comparación. Por otra parte, para determinar si cualquier estudio tuvo particularmente fuerte influencia sobre los resultados, como por ejemplo debido a la calidad de los estudios evaluados, un enfoque de una sola licencia a cabo también estaba comprometida.
Además, es posible sesgo de publicación se considera el uso lineal de Egger prueba de regresión [30] y la prueba de correlación de rangos de la Begg [31]. Todas las pruebas estadísticas se realizaron utilizando el software STATA (versión 11). Un valor de p inferior a 0,05 para cualquier prueba o modelo se consideró estadísticamente significativa a menos que se indique lo contrario.
Resultados
Búsqueda bibliográfica
Inicialmente, se identificaron 118 citas. Noventa y cinco publicaciones se excluyeron después de la revisión de los títulos y los resúmenes, sobre todo porque no tratan el cáncer como el resultado primario. opinión de texto completo se llevó a cabo durante 23 estudios, de los cuales cuatro [32-35] fueron excluidos del análisis debido a que no se refieren a la relación entre la terapia a base de ARB y el diagnóstico del cáncer. Seis artículos más [36-41] fueron excluidos ya que no proporcionan toda la información que se extrae. Dos artículos más [42, 43] fueron excluidos debido a que no se refieren a la incidencia de cáncer. Se excluyeron juicio Por otra parte, un ensayo controlado [44] y el estudio de un animal [11]. Después de la revisión de las referencias de los estudios restantes, se encontró un estudio adicional [15] para cumplir con los criterios de inclusión y se añadió. Un total de 10 estudios [15-24], todos ellos publicados en Inglés, en última instancia, fueron incluidos. (Fig. 1)
Diagrama de flujo muestra búsqueda bibliográfica de los estudios pertinentes sobre la asociación entre la terapia a base de ARB y el riesgo de cáncer.
Los estudios elegibles
La incluidos se publicaron 10 estudios entre 2009 y 2013. Tres estudios se llevó a cabo en Taiwán de China, dos en Estados Unidos, dos en el Reino Unido, dos en Dinamarca, y uno en los Países Bajos. Siete estudios incluyeron sólo los participantes caucásicos y los participantes de los tres estudios restantes eran de origen asiático. Seis estudios fueron diseñados como estudios de cohortes retrospectivos y cuatro fueron estudios de casos y controles. Al inicio del estudio, en los estudios de cohortes, se incluyeron un total de 3,827,109 participantes y no se detectaron 59,530 casos durante el período de seguimiento. En los estudios de casos y controles, participaron 193,029 casos y controles 1,019,459. La duración del seguimiento varió de 2,9 a 7,8 años (un estudio [17] no proporcionó datos sobre el período de seguimiento). Los fármacos ARB utilizados por los participantes incluyen losartán, irbesartán, valsartán, eprosartán, candesartán, olmesartán, y telmisartán. La mayoría de los estudios confirmaron estado de la enfermedad de acuerdo con los informes de patología de la CIE-9, médico revisión de los registros, o. La exposición fue condición de usuario cada vez o actual de tratamiento ARB, y el grupo de comparación se compone de los usuarios no-ARB [16-18, 20, 21, 23, 24], la enzima convertidora de la angiotensina inhibidores de usuarios (IECA) [12 22], o los usuarios de diuréticos y /o bloqueadores beta [19]. Los 10 estudios incluyeron el ajuste durante más de tres variables, como la edad, sexo, índice de masa corporal (IMC), el nivel socioeconómico, el diagnóstico de la diabetes, el uso concomitante de medicamentos incluyendo los IECA, bloqueadores beta (BB), bloqueadores de los canales de calcio (CCB) , diuréticos o estatinas. Los detalles se muestran en la Tabla 1.
Después de la evaluación de calidad utilizando la NOS, dos estudios [20, 24] recibió seis estrellas; tres estudios [16-18] recibieron siete estrellas; tres estudios [19, 22, 23] recibieron ocho estrellas; y dos estudios [15, 21] recibieron nueve estrellas (Tabla 2).
terapia basada en ARB y el riesgo de cáncer de
Análisis global.
Sobre la base de los resultados combinados de los 10 estudios de cohortes, en comparación con los usuarios no-ARB o usuarios IECA, los pacientes que informaron alguna vez o uso actual de la terapia basada en ARB no experimentaron aumento significativo del riesgo de cáncer (RR = 0,87; IC del 95%: [0.75 , 1,01], p = 0,07) en el marco del modelo de efectos aleatorios (heterogeneidad: I
2 = 98,6%). (Fig. 2)
Diagrama de bosque muestra la asociación entre la terapia a base de ARB y el riesgo de cáncer. IC = intervalo de confianza; ES = estimaciones
Con los resultados de los seis estudios de cohortes, se demostró que la terapia basada en ARB se asoció con una disminución del riesgo de cáncer (RR = 0,80 IC del 95%:. [0,55, 0,95 ], p = 0,03, I
2 = 99,1%). Sin embargo, en el análisis de los resultados de los cuatro estudios de casos y controles, no se encontró una asociación significativa (RR = 1,03 IC del 95%: [0,93, 1,13], p = 0,60, I
2 = 79,1%). (Tabla 3) guía empresas
El análisis de subgrupos.
Un análisis de subgrupos se realizó de acuerdo a la raza participante. Para los estudios llevados a cabo con muestras de Asia, el meta-análisis reveló un riesgo significativamente menor de cáncer entre los usuarios ARB nunca o actuales en comparación con los usuarios no-ARB o usuarios IECA (RR = CI 0,69, 95%: [0,57, 0,83], P & lt ; 0,001, I
2 = 95,3%). Por el contrario, no se encontraron asociaciones significativas en poblaciones caucásicas (RR = 0,97 IC del 95%: [0,91, 1,04], p = 0,36, I
2 = 89,2%). Los análisis de subgrupos según el sitio del cáncer sugiere una asociación significativa entre la terapia a base de ARB y la disminución del riesgo de cáncer de pulmón (RR = 0,81; IC del 95%: [0,69, 0,94], p = 0,01, I
2 = 90,2%). Sin embargo, ninguna asociación significativa se encontró en los análisis con otros sitios de cáncer (de mama: RR = CI 0,88, 95%: [0,76, 1,02], p = 0,09, I
2 = 85,3%; de próstata: RR = 1,01 , IC del 95%: [0,89, 1,12], p = 0,68, I
2 = 82,2%; colorrectal: RR = CI 0,94, 95%: [0,81, 1,09], p = 0,41, I
2 = 74,0%). Del mismo modo, no se observó ninguna asociación entre el riesgo de cáncer y ARB uso al evaluar los resultados de los estudios agrupados según el tipo de ARB drogas (losartán: RR = 0,90; IC del 95%: [0,74, 1,09], p = 0,29, I
2 = 86,7%; valsartán: RR = CI 0,83, 95%: [0,68, 1,01], p = 0,06, I
2 = 80,1%; irbesartán: RR = CI 0,89, 95%: [0,65, 1,12], P = 0,40, I
2 = 89,8%; candesartán: RR = CI 0,83, 95%: [0,58, 1,18], p = 0,30, I
2 = 86,2%; telmisartán: RR = 0,91, 95% CI: [0,59, 1,41], p = 0,78, I
2 = 86,0%). Por otra parte, cuando se evaluaron por separado los estudios con un seguimiento de al menos cinco años, se observó una relación estadísticamente significativa entre la terapia basada en ARB y la incidencia de cáncer (RR = CI 1,01, 95%: [0,95, 1,07], p = 0,80, I
2 = 99,1%). (Tabla 3)
Meta-análisis de regresión
Se realizó el análisis de meta-regresión para evaluar si la incidencia de cáncer se relaciona con el origen étnico. El resultado mostró que la incidencia de cáncer en los usuarios ARA se asoció con la etnicidad (r = 0,37, p = 0,006, IC del 95%: [-0,60; -0,14], con ajustado R-cuadrado = 46,52%)
análisis de sensibilidad
los análisis de sensibilidad se realizaron para examinar la influencia de diversos criterios de exclusión y para identificar posibles fuentes de heterogeneidad en la asociación entre el uso de la terapia a base de ARB y el riesgo de cáncer. Exclusión de los estudios con menos de cuatro años de seguimiento produjo un RR agrupado de 0,84 (IC del 95%: [0,69, 1,02], p = 0,08, I
2 = 99,0%). Un análisis de sensibilidad con exclusión de los estudios con los números decenas de seis estrellas o menos dirigidos a un RR agrupado de 0,83 (IC del 95%: [0,71, 0,99], p = 0,03, I
2 = 98,8%). La eliminación de los estudios con menos de 2.000 casos produjo un RR agrupado de 0,85 (IC del 95%: [0,72, 1,01], p = 0,06, I
2 = 98,9%), y restringir el análisis a los estudios incluidos los usuarios no-ARB como el grupo de comparación se obtuvo un RR agrupado de 0,82 (IC del 95%: [0,66, 1,02], p = 0,08, I
2 = 98,4%). Por último, el RR combinado (IC del 95%: [0,71, 0,99], p = 0,03, I
2 = 98,8%) 0,83, cuando retiramos los estudios con factores de confusión insuficientes [20, 24]
Además, la licencia por un out procedimiento no alteró nuestras conclusiones con RR general combinado posteriormente van desde 0,85 (IC del 95%: [0,72, 0,99], p = 0,04, I
2 = 98,6%) a 0,91 (95% CI: [0,80, 1,05], p = 0,21, I
2 = 98,1%)
El sesgo de publicación
Un gráfico en embudo (figura 3) fue producido para determinar si significativa.. el sesgo de publicación estuvo presente. La forma relativamente simétrica de la trama fue interpretado como una falta de sesgo de publicación significativo. Los resultados de la prueba de correlación de rangos de Begg y la prueba de regresión lineal de Egger indicaron además que no hubo sesgo de publicación evidente entre los estudios incluidos (
P
Begg = 0,53,
P
Egger = 0,74).
redireccionamiento parcela es relativamente simétrica que sugiere que no hay sesgo de publicación significativo.
Discusión
los resultados generales del presente estudio sugiere que los pacientes con una historia de uso de la terapia basada en ARB no estaban en mayor riesgo de cáncer en comparación con los dos pacientes con antecedentes de consumo de ARB y los que utilizan los IECA. Sin embargo, cuando un análisis de subgrupos se llevó a cabo según el sitio del cáncer, se observó que la reducción de la incidencia de cáncer de pulmón puede estar asociado con el uso ARB. Además, los resultados combinados de los estudios de cohortes incluidos sugerido una asociación entre la terapia basada en ARB y la disminución de riesgo de cáncer. Cuando se consideraron por separado los diferentes tipos de fármacos ARB, no se encontraron asociaciones significativas con riesgo de cáncer, que fue consistente con los resultados del análisis de 15 ensayos de la Colaboración ARB autores de los ensayos [12].
ARB-basan La terapia y el riesgo de cáncer de
La relación entre la terapia a base de ARB y el riesgo de cáncer se ha llamado la atención significativa desde 2010, cuando un metanálisis de ECA demostró poco aumento en la incidencia de cáncer entre los pacientes que utilizan los ARA. Sin embargo, una limitación importante del estudio fue que el cáncer no fue el resultado primario de los ensayos incluidos. ya que varios grandes estudios observacionales han investigado la posible relación, sin embargo, los resultados de los estudios individuales han sido inconsistentes. Recientemente, Azoulay L et al [19] mostró que el uso de ARB no se asoció con un mayor riesgo de cáncer en relación con el uso de otras terapias para la hipertensión (RR: 1,00; IC del 95%: 0,96 a 1,03). Sin embargo, se encontró que los ARB que se asocia con una pequeña reducción en el riesgo de cáncer colorrectal (RR ajustado: 0,88; IC del 95%: 0,81-,96). Rao et al demostraron que la terapia basada en ARB podría disminuir la incidencia de cáncer de pulmón (HR: 0,74 IC del 95%: 0,67-0,83) [16] y la incidencia del cáncer de próstata (HR: 0,91 IC del 95%: 0,84-0,99) [17] . Wang et al [18] encontró asimismo un efecto protector con la incidencia de cáncer a 4% entre los pacientes que utilizan los BRA y un 6% entre los no usuarios ARB (HR: 0,58 IC del 95%: 0,55 a 0,62).
La presente análisis investigó si se encontró mayor riesgo de cáncer que se asocia con el uso ARB basado en los resultados combinados de estos estudios de observación. Nuestros resultados sugieren que los pacientes con una historia de uso de los ARA II no experimentaron significativamente mayor incidencia de cáncer de mama, la próstata o el cáncer colorrectal. De hecho, se observó un riesgo marginalmente reducida de cáncer de mama. Por otra parte, un análisis de subgrupos casos de cáncer de pulmón considerando reveló que los pacientes que informaron cualquier uso ARB tenían un riesgo significativamente menor de cáncer en este sitio. Azoulay L et al [19] encontró que el uso de IECA y bloqueadores de los canales de calcio se asoció con 13% y 19% cada vez mayor de cáncer de pulmón, respectivamente; Sin embargo, en comparación con los diuréticos y /o betabloqueantes, el uso de los ARA II no aumentó la incidencia de cáncer de pulmón. En los otros estudios incluidos [15, 16, 18, 21], la conclusión similar fue revelado. Estudios recientes de laboratorio indicaron que la sobreexpresión de la angiotensina tipo II 2 receptor gen inducida por la muerte celular en células de adenocarcinoma de pulmón [45] y de la enzima convertidora de la angiotensina 2 atenúa la metástasis de cáncer de pulmón de células no pequeñas a través de la inhibición de la transición epitelial-mesenquimal [46] , que apoya indirectamente a los resultados de los análisis de subgrupos se centra en el cáncer de pulmón.
Además de la popular informó sitios (mama, próstata, pulmón o colorrectal), Wang KL et al [18] encontraron que los usuarios ARB pueden estar con el menor incidencia de hígado (RR: 0,51; IC del 95%: [0,43, 0,60]) y el cáncer de estómago (RR: 0,61; IC del 95%: [0,48, 0,78]). Sin embargo, otro estudio realizado por Chang CH [21] sugiere que el uso de los ARA II no se asoció significativamente con la disminución en la incidencia de hígado (RR: CI 0,96, 95%: [0,64, 1,44]) y el cáncer gástrico (RR: 0,65; IC del 95%: [0,32, 1,34]) en pacientes diabéticos. Para otros tipos de cáncer, varios estudios revelaron ninguna asociación significativa entre el uso de los ARA y hematológica (RR: CI 0,94, 95%: [0,74, 1,20]) [20] tumores malignos, relacionados con el tabaco (RR: 1,08; IC del 95%: [0.97 , 1,20]) [20], o el cáncer de páncreas (RR: 0,68; IC del 95%: [0,14, 3,21]) [21]. Esos sitios de cáncer deben ser también prestaron atención, que necesitan más datos para obtener una evidencia más fuerte.
fuentes de heterogeneidad
heterogeneidad entre estudios se evaluó mediante los criterios de
P
≤ 0,10 y I
2 ≥ 50% de
χ
prueba de Cochran basado en 2 Q y la prueba de I cuadrado, respectivamente. Debido a la heterogeneidad observada entre los estudios incluidos, estimaciones agrupadas se calcularon mediante el modelo de efectos aleatorios, tanto para el análisis general y para varios de los análisis de subgrupos. Este modelo supone que los verdaderos efectos subyacentes difieren entre los estudios. Fuentes de heterogeneidad podrían incluir diferencias en las características de los participantes en todos los estudios, los factores de diseño del estudio, y las variaciones en las mediciones (RR frente HR) que se utiliza para medir el resultado. Para el presente estudio, se esperaba que el uso del modelo de efectos aleatorios para abordar adecuadamente la heterogeneidad debido a la falta de sesgo de publicación observables en nuestro estudio. Además, a través del análisis de sensibilidad, se ha encontrado ningún estudio para contribuir de manera significativa a la heterogeneidad; también hemos encontrado ningún potencial sesgo significativo publicación.
fuerza y limitaciones del estudio
Para el mejor conocimiento del autor, este es el primer meta-análisis de estudios observacionales que explora la relación entre el uso de los ARA y el riesgo de cáncer. Los resultados del presente análisis están destinados a proporcionar la evidencia más robusta que cualquier estudio individual; Sin embargo, varias limitaciones todavía pueden influir en los resultados. En primer lugar, se observó una considerable heterogeneidad entre los estudios incluidos. Como se indicó anteriormente, se utilizó el modelo de efectos aleatorios para hacer frente a la heterogeneidad y se realizó un análisis de sensibilidad para identificar los estudios que contribuyeron a ella. A continuación, los análisis de subgrupos por el sitio de cáncer sólo se llevaron a cabo de mama, de próstata, colorrectal y los cánceres de pulmón debido a la limitada evidencia disponible para otros sitios. Por último, nuestro análisis se limitó a los estudios publicados en Inglés o chino.
Sugerencias para estudios posteriores
Los estudios futuros deben considerar la relación entre el uso de ARB y otros tipos de cáncer, incluyendo el cáncer gástrico, y adicionales atención se debe dar a las tasas de pulmón y de mama entre los usuarios de ARB.
Conclusiones
Este meta-análisis sugiere que la terapia basada en ARB no se asoció con un mayor riesgo de cáncer. En contraste, el uso de los ARA puede estar relacionado con menor incidencia de cáncer de pulmón. Esta conclusión se debe considerar cuidadosamente y se confirma con estudios adicionales.
Apoyo a la Información sobre Table S1. PRISMA 2009 Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0119775.s001 gratis (DOC)