Extracto
Antecedentes
percepción de la enfermedad están relacionados con la búsqueda de ayuda individuales y conductas preventivas. Anteriores estudios de percepción de la enfermedad han identificado cinco dimensiones de la experiencia y el comportamiento relacionado con las enfermedades. La Percepción Enfermedad Cuestionario Revisado (IPQ-R) para determinar la predisposición genética (IPQ-R-GP) fue desarrollado para medir la percepción de la enfermedad en aquellos genéticamente predispuestos a la enfermedad de la sangre. Se adaptó la IPQ-R-GP para medir las percepciones de predisposición al cáncer generalizado. Este artículo describe el desarrollo y validación de la Escala de Percepción del Cáncer predisposición (CPPS).
Métodos
El proyecto de escala CPPS se administró primero en 167 vehículos bien la hepatitis B y otros 123 individuos sanos y la estructura factorial exploratorio se examinó mediante análisis factorial. A continuación, el factor de estructura se confirmó en una segunda muestra que comprende 148 controles sanos, 150 fumadores y 152 fumadores pasivos utilizando análisis factorial confirmatorio (CFA).
Resultados
Six-factores que comprenden 26 elementos siempre óptima ajustarse por eigen y canchales-trama métodos, que representan el 58,9% de la varianza total. CFA indicó buen ajuste del modelo de seis factores después de excluir además tres elementos. Los seis factores, representación emocional (5 artículos), de coherencia Enfermedad (4 artículos), el tratamiento de control (3 artículos), Consecuencias (5 artículos), locus de control interno (2 artículos) y el locus de control externo (4 material) demostraron adecuada -to-subescala buena consistencia interna (α de Cronbach = ,63-,90). validez divergente fue sugerido por bajas correlaciones con optimismo, autoeficacia, y las escalas para medir los síntomas físicos y psicológicos.
Conclusión
La CPPS parece ser una medida válida de la predisposición a la percepción genérica los riesgos de cáncer y se pueden utilizar para examinar las cogniciones relacionadas con el cáncer riesgo en individuos con mayor y menor riesgo de cáncer
Visto: Lam. WWT, Liao Q, Wong JHF, Lai CL, Yuen MF, Tsang JWH, et Alabama. (2015) La medición y validación de una escala de percepción general Cancer Predisposición: una adaptación de la IPQ-Revised-predisposición genética escala. PLoS ONE 10 (11): e0142620. doi: 10.1371 /journal.pone.0142620
Editor: Yuan-Soon Ho, de la Universidad de Medicina de Taipei, Taiwán
Recibido: 20 de mayo de 2015; Aceptado: 23 de octubre de 2015; Publicado: 11 de noviembre 2015
Derechos de Autor © 2015 Lam et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. Este trabajo fue financiado por una subvención del Fondo de investigación del Gobierno de Hong Kong para la Investigación de Servicios de Salud y Salud (concesión no: 08090791), http: //RFS2 .fhb.gov.hk /Inglés /fondos /funds_hmrf /funds_hmrf_abt /funds_hmrf_abt.html. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Abreviaturas : CFA, análisis factorial confirmatorio; CGSES, La Escala de Autoeficacia General de China; CHQ-12, El Cuestionario de Salud-12 chinos; C-mucho-R, la versión revisada de la vida china test de orientación; CPPS, Escala de Percepción del Cáncer predisposición; EPT, el análisis factorial exploratorio; GSES, La Escala de Autoeficacia General; VHB, virus de la hepatitis B; HBsAg, antígeno de superficie de la hepatitis B; HCC, carcinoma hepatocelular; IPQ, Cuestionario de Percepción de la enfermedad; IPQ-R, Cuestionario de Percepción Enfermedad revisado; IPQ-R-GP, revisado Enfermedad Cuestionario de Percepción de la predisposición genética; PCH, la percepción de salud actual; PGH, el general de salud percibido
Introducción
percepción de la enfermedad reflejan representaciones cognitivo-afectivos de las características de la enfermedad, las causas, las trayectorias, las consecuencias y los impactos asociados [1]. percepción de la enfermedad incluye la autoevaluación por parte de un individuo de los riesgos de desarrollar una enfermedad específica en algún momento de la vida [1]. El conocimiento de la percepción de la enfermedad individuales puede informar sobre estrategias de sensibilización prevención o asistencia para el apoyo y la adaptación a la enfermedad de que se trate. En el contexto del cáncer, la prevención primaria y secundaria siguen siendo las estrategias de control más eficaces. Estos van desde las intervenciones a nivel de población, tales como las restricciones de fumar y cesación, el reconocimiento y la presentación oportuna de síntomas sospechosos, a través de intervenciones clínicas, como la cirugía y la quimioterapia. En el cáncer de diagnóstico precoz y el tratamiento oportuno son cruciales para la supervivencia. En este sentido, la conciencia del riesgo potencial puede facilitar conductas preventivas, la adhesión a un examen adecuado presentación rápido de los síntomas [3] [2] y. El carcinoma hepatocelular (HCC o cáncer primario de hígado) es la tercera causa más común de muerte por cáncer en todo el mundo. Un porcentaje desproporcionadamente grande de las muertes de HCC se encuentran en la región de Asia y el Pacífico [4]. Medio y el sudeste de Asia representan el 75% del transporte mundial de virus de la hepatitis B (VHB) [5]. antígeno de superficie de la hepatitis B (HBsAg) portadores comprenden el grupo de más alto riesgo para el CHC. Sin embargo, es el uso del tabaco que representa, con mucho, el mayor número de casos de cáncer, importante las del sistema respiratorio, que son prominentes donde se ha establecido de fumar durante varias décadas [6]. Se estima que el riesgo de cáncer de pulmón es 23,6 veces mayor en los fumadores actuales varones y 7,8 veces mayor en los fumadores actuales femeninos a los nunca fumadores [7], mientras que los no fumadores que viven con un fumador (fumadores pasivos) tienen 1,19 veces el riesgo de cáncer de pulmón en relación con los que no viven con un fumador [8]. Poco se sabe acerca de las asociaciones entre la percepción de la enfermedad y el riesgo de cáncer percibida dentro de los diferentes grupos de riesgo, como portadores de HBsAg, fumadores activos y los fumadores pasivos. Como primer paso, se necesita una herramienta adecuada.
teoría de autorregulación postula que las personas desarrollan metas, hacia el cual su pensamiento y comportamiento se dirige entonces a lograr [9]. Leventhal, et al. argumentan que la percepción del riesgo es el principal determinante de cómo un individuo hace frente a amenazas para la salud cognitiva y de comportamiento con el fin de alcanzar un objetivo, tales como mantenerse saludable [10]. La Percepción Enfermedad Questionnaire (IPQ) fue desarrollado a la luz de la teoría de la autorregulación para medir la percepción de la enfermedad de los individuos. Sin embargo, la IPQ originales descuidado componentes emocionales de representación, mientras que los componentes de curado /control y la línea de tiempo no pudieron factorizar completamente en sus respectivos dominios [11]. Por tanto, la IPQ-R fue desarrollado para remediar las deficiencias en la escala original [12].
A continuación, la IPQ-R ha sido validado para su uso en varias enfermedades diferentes o grupos de salud [1, 13-18]. Sin embargo, la IPQ no fue desarrollado principalmente para evaluar la predisposición al cáncer percibido, y aunque adaptada para mirar a la predisposición al riesgo de enfermedad genética, que todavía no se ha adaptado a mirar a la predisposición general del cáncer. En este trabajo se reporta el desarrollo preliminar, la fiabilidad y validez de un instrumento derivado de la IPQ para medir la percepción de predisposición al cáncer, a saber, la Escala de Percepción del Cáncer predisposición (CPPS).
Métodos
Participantes
el estudio se realizó en dos etapas
Etapa I.
dos grupos fueron reclutados en la Etapa I para la reducción del elemento y para explorar la estructura factorial del proyecto de la CPPS:. virus de la hepatitis B positivo clínica de los asistentes ( "grupo de VHB") y adultos que viven en comunidad sanos ( "grupo de no-paciente"). El grupo VHB consistió en hombres y mujeres chinos asintomáticos con conocidos del estado de portador HBsAg que son por lo demás sanos. Entre abril de 2011 y marzo de 2013 el personal clínico del departamento correspondiente para pacientes de un hospital de Hong Kong identificó pacientes VHB después de sus citas de seguimiento. VHB sujetos elegibles tenían ninguna enfermedad hepática avanzada conocida como cirrosis o carcinoma hepatocelular, los indicadores relacionados con los mismos, o otra enfermedad crónica co-mórbida. Los criterios de exclusión para ambos grupos fueron los que (a) no puede entender y comunicarse en cantonés, (b) tenían déficits auditivos, (c) los déficits intelectuales, o (d) los diagnósticos psiquiátricos del Eje I. VHB pacientes elegibles fueron abordados antes de su consulta en una universidad local hospitales de formación clínica de pacientes por entrevistadores entrenados. adultos amigos y familiares que acompañan a los pacientes fueron reclutados como participantes en el grupo de "Non-paciente" en el estudio en este momento si estaban dispuestos y dieron su consentimiento informado. Otros sujetos del grupo de "Non-paciente" que fueron reclutados de adulto de la familia y amigos del personal empleado por la Universidad de Hong Kong. Todas las entrevistas fueron realizadas por un asistente de investigación entrenado. Los participantes auto-completado los cuestionarios, a menos sub-alfabetización dictó una entrevista oral cara a cara. Mientras se mezcla métodos de terminación plantea la posibilidad de sesgo, la exclusión de los sujetos sub-alfabetizadas, pero elegibles aumenta claramente. Comparación de los cuestionarios auto-completar con la finalización entrevista indican diferencias significativas [19]. comparaciones posteriores de las puntuaciones mostraron ningún sesgo sistemático atribuible al estilo de finalización.
Etapa II.
Tres grupos fueron reclutados en la Etapa II para probar la validez de los constructos derivados en la Etapa I mediante análisis factorial confirmatorio (CFA). Estos adultos incluidos (aged≥18) que actualmente fumaban cigarrillos (fumadores actuales), o que nunca fueron fumadores que viven con al menos un fumador actual que fumaban en casa (fumadores pasivos) o que nunca fueron fumadores que no viven con fumadores actuales (controles sanos ). Todos los participantes, que estaban obligados a ser actualmente sanos sin antecedentes de enfermedad significativa, fueron reclutados mediante entrevista telefónica del hogar digital de azar basado en telefonía fija. Se ha informado de que la penetración de línea fija es aproximada a 100% en Hong Kong [20]. Para la detección de sujetos elegibles, se le preguntó a la persona de primer contacto del hogar seleccionado si alguna adultos que eran fumadores actuales vivían en el hogar. Para los hogares con al menos un fumador actual, un fumador actual y un fumador pasivo de que los hogares que cumplieron fueron invitados los criterios de inclusión para participar en la entrevista telefónica. Para los hogares sin fumadores actuales, un adulto cuyo cumpleaños fue de lo más próximo a la fecha de la encuesta fue invitado a participar. Todas las entrevistas fueron realizadas por entrevistadores entrenados durante las horas no laborables (6: 00-10: 00 pm) entre octubre y noviembre de 2012.
Ética declaración
El estudio obtenidos aprobación ética del Institucional Review Board de la Universidad de Hong Kong /hospital de Hong Kong Autoridad West Cluster. En la Etapa I, todos los participantes elegibles (el "grupo VHB" y "grupo de no paciente") dieron su consentimiento informado por escrito después de haber sido plenamente informados sobre el propósito del estudio, los datos de forma confidencial y los derechos a la negativa y la retirada sin oposición. En la Fase II, ya que los objetos (los fumadores actuales, los fumadores pasivos y controles sanos) fueron reclutados mediante entrevista telefónica, no se pudo obtener el consentimiento informado por escrito y con ello se renunció por los comités de ética. Por lo tanto, todos los sujetos que estaban dispuestos a participar en el estudio en Fase II dieron su consentimiento oral antes de que respondieron el cuestionario.
Instruments
Todos los participantes completaron la CPPS, junto con cinco escalas comparativas incluyen para evaluar la validez.
derivación artículo.
el original IPQ-R demuestra más alta consistencia interna (alfa de Cronbach van desde 0,75 a 0,89) que el IPQ original y buena fiabilidad test-retest que van desde 0,46 a 0,88 más de tres semanas [12]. De entre las diferentes versiones existentes de la IPQ-R, la versión de la predisposición genética (IPQ-R GP) a la trombosis venosa (mutación genética en el Factor V Leiden) [1] más cerca aproximarse a nuestro enfoque de la investigación. El GP IPQ-R tiene la fiabilidad interna satisfactoria, que van desde 0,69 a 0,80, pero baja consistencia interna de la subescala de "control de tratamiento", que los desarrolladores fueron incapaces de mejorar [1]. Se adaptó la IPQ-R-GP modificando el enfoque escala de la mutación genética a la predisposición al cáncer de artículos una nueva redacción en consecuencia, pero conservando siempre que sea posible el enfoque tema, para producir un proyecto de cuestionario. Se excluyeron los síntomas y las subescalas de la línea de tiempo de la IPQ original, por último retención 28 artículos. La escala mide cinco componentes de la percepción enfermedad: representación emocional, control de personal, control de tratamiento, las consecuencias percibidas, y la coherencia enfermedad, a la medida de la predisposición al cáncer. Evitamos el uso de la denominación IPQ en relación con nuestro instrumento por respeto a los desarrolladores de IPQ, ya que era una adaptación no oficial, pero reconocemos su contribución.
CPPS.
El proyecto de la CPPS compone de 28 artículos traducidos del GP IPQ-R que fueron re-redactado en Inglés por uno de los autores para hacer frente a la predisposición general del cáncer. Que mantiene la vocación artículo, las expresiones positivas /negativas y anotando la dirección se hizo para cubrir las originales cinco dominios: IPQ representaciones emocionales, la coherencia enfermedad, las consecuencias percibidas, control de personal y de control de tratamiento, al tiempo que conserva un equilibrio de elementos positivos y negativamente redactado. Se excluyeron las secciones sobre las causas de la predisposición y las preguntas abiertas de la IPQ-R GP por ser demasiado variada para este enfoque. Siguiendo el procedimiento estándar del proyecto de instrumento fue traducido al chino por un miembro del equipo bilingüe y luego back-traducido al Inglés por un segundo traductor profesional independiente. versiones originales y de vuelta traducidas se compararon y modificadas según sea necesario y procedimientos de traducción reiteraron hasta que se alcanzó un consenso y el significado fue equivalente a la versión original. Los participantes indicaron la medida en que están de acuerdo o en desacuerdo con las declaraciones relativas a la percepción de su predisposición al cáncer, utilizando una escala Likert de 5 puntos: 1-Muy en desacuerdo; 2-En desacuerdo; 3-Ni de acuerdo ni en desacuerdo; 4-De acuerdo; 5-Totalmente de acuerdo
medidas adicionales
Los participantes también completaron las siguientes medidas validadas de idioma chino:..
La percepción general de la Salud (PGH) y Percepción actual de la Salud (PCH) eran cada uno mide en una única escala de Likert de cuatro puntos, 1 = muy bueno, 2 = regular, 3 = pobre, 4 = muy pobre. La salud percibida es un predictor simple pero potente y consistente de un futuro estado de salud, utilización de servicios sanitarios y la mortalidad, ampliamente utilizado como indicador de salud percibida válida [21, 22]. Tanto PGH y PCH se codificaron inverso, de modo que las puntuaciones más alta y PGH PCH indican una mejor percepción de la salud.
El revisado la vida china test de orientación (C-LOT-R) es una medida de la orientación hacia los resultados (de disposición optimismo-pesimismo) [23]. La escala consta de 6 ítems que miden las dimensiones subyacentes de optimismo y pesimismo que implica tres positivamente redactado y tres declaraciones negativamente redactado califica en una escala de Likert de 4 puntos. Los participantes indicaron acuerdo con cada declaración de "completamente en desacuerdo" a "totalmente de acuerdo". El instrumento tiene buenas propiedades psicométricas en el Hong Kong y otras comunidades chinas. Las declaraciones negativamente a redactar fueron inversamente codificados y se calculó la puntuación total de los 6 artículos. total de las puntuaciones más altas Clot-R indican una mayor optimismo disposicional.
La Escala de Autoeficacia general (GSE) es una medida de 10 ítems de auto-creencias generalizadas sobre competencia personal cuando se trata de situaciones difíciles [24]. El GSES se califica en una escala de Likert de 4 puntos, con opciones que van desde "completamente errónea" a "completamente correcta 'para indicar el grado en el que los participantes están de acuerdo a los estados. El GSES ha sido validado para su uso en la comunidad china de Hong Kong (CGSES) y tiene buenas propiedades psicométricas (alfa de Cronbach = 0,92) [25]. Una puntuación total de CGSES se calculó con las puntuaciones totales más altos indican una mayor autoeficacia percibida generalizada.
El Cuestionario de Salud de China-12 (CHQ-12) es una forma abreviada de cuestionario de salud general de Goldberg adaptada para la población china [26]. Desarrollado para la detección de síntomas de morbilidad psicológica en la comunidad en general de vivienda de la población de los 12 ítems CHQ-12 medidas somáticas general y síntomas psicológicos asociados con la ansiedad y la depresión. Los participantes indicaron acuerdo con cada afirmación en una escala Likert de 4 puntos que van desde "No, en absoluto" a "Mucho más de lo habitual". Las puntuaciones más altas indican una mayor sintomatología psicológica. Tener un alfa de Cronbach = 0,8, el CHQ-12 ha sido ampliamente validado para su uso en las comunidades chinas [26, 27].
Demografía.
Se recogieron datos demográficos y médicos para la validación del diagnóstico (en su caso) y con fines comparativos. La información fue proporcionada por cualquiera de los participantes u obtenida de los registros médicos.
El análisis estadístico
En el estadio I, el análisis factorial exploratorio (EPT) mediante Componentes Principales se utilizó el análisis con la rotación oblimin directa de factores para optimizar la estructura factorial, utilizando valores propios & gt; 1,0 y criterios pedregal-trama. Una estructura de cinco factores se preveía, según lo propuesto por el modelo existente, sino soluciones alternativas cada lado de esta se examinaron para un mejor ajuste de los datos. prueba de esfericidad y el índice de Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación muestral de Bartlett se utilizaron para determinar la idoneidad de la muestra para el análisis factorial. La consistencia interna de la escala se calculó el coeficiente alfa de Cronbach y se consideró aceptable si α≥0.7. Los proyectos de las puntuaciones del instrumento se comparan con el PGH, PCH, C-mucho-R, CGSES, y CHQ-12 escalas para evaluar la validez divergente. La hipótesis de que la CPPS no sería altamente correlaciona con estas escalas. La validez de constructo se evaluó utilizando el enfoque de grupo conocida, la comparación de cada subescala CPPS para portadores de HBsAg en contra de los del grupo de no paciente. Todos los análisis se realizaron con el programa SPSS versión 19 para Windows.
En la Etapa II, el factor de estructura derivada de la Etapa I se ensayó usando CFA. Todos los pesos de los factores y los errores de medición de los indicadores se calcularon de forma simultánea en CFA. la idoneidad del modelo índices múltiples, incluyendo χ
2 /d
f, TPI, TLI, RMSEA y SRMR se utilizaron para evaluar el ajuste del modelo. Un modelo con valores de χ
2 /d
f & lt; 3, TPI & gt; 0,90, TLI & gt; 0,90, RMSEA & lt; 0,08 y SRMR & lt; 0,05 se consideró aceptable [28]. Si los índices de ajuste del modelo indican errores de especificación, el modelo fue re-especifica mediante el examen de los pesos de los factores y los índices de modificación del modelo. Indicadores con factor de cargas muy bajas (λ & lt; 0,3) se retiraron y el CFA repetición. El CFA se realizó utilizando Mplus 6.0. A continuación, las puntuaciones de las subescalas confirmados del proyecto de la CPPS en fumadores actuales y los fumadores pasivos se compararon con los de los controles sanos para evaluar mejor la validez de constructo mediante pruebas t. P-valores. & Lt; 0,025 se consideraron estadísticamente significativa después de la corrección de Bonferroni
Resultados
Los participantes
Un total de 290 participantes completaron el cuestionario en la Etapa I, 167 de los cuales eran HBsAg portadores, mientras que 123 eran no pacientes. Las variables demográficas, como edad, sexo, estado civil, nivel de educación y ocupación indicaron que los no pacientes eran en promedio más jóvenes que los pacientes VHB e incluyen a más femenina, única y los miembros con educación superior en comparación con el grupo de HBsAg (S1 Tabla).
Un total de 150 fumadores actuales, 152 fumadores pasivos y 148 adultos sanos no fumadores fueron reclutados en la Etapa II. Las tres muestras difirieron significativamente en género, edad, nivel de educación y ocupación (p & lt; 0,05). Los fumadores actuales tenían más probabilidades de ser varones con menor nivel de instrucción en el empleo a tiempo completo, mientras que los controles sanos eran más propensos a ser mayores y tienen mayor nivel educativo. Las características de los participantes se presentan en la Tabla S2.
Etapa I
EPT.
A diferencia de los padres IPQ-R (GP) [1], EFA valores propios derivados y parcelas canchales indicaron una estructura de seis factores proporcionan el mejor ajuste a los datos que dan el máximo de carga del artículo y cruzada mínima de carga. La oblicua (oblimin directa) de rotación se utilizó para generar nuevas cargas. cargas artículo lt; λ y 0,40 fueron suprimidos. Uno de los elementos de borrador 'Mi predisposición no me preocupa', originalmente bajo el dominio emocional, no se pudo cargar a ningún factor y se retiró y la EPT se reiteró. Otro elemento "Hay mucho que puedo hacer para controlar las situaciones de riesgo que predisponen al cáncer" no se cargó altamente (λ & lt; 0,40) también se excluyó en cualquiera de los seis factores resultado. Un modelo de seis factores final que comprende 26 artículos representaron el 60,5% de la varianza total. Los seis factores se denominan "representación emocional" (5 artículos), "Enfermedad de coherencia" (5 artículos), "Control de Tratamiento" (3 ítems), "consecuencias" (6 artículos), el "control interno" (3 artículos) y " El control externo "(5 artículos). El factor de cargas de todos los indicadores seleccionados en sus factores correspondientes se muestran en la Tabla 1.
La consistencia interna
: El proyecto de instrumento demostró buena confiabilidad interna, con una consistencia interna global de & gt; 0,70 (α = 0,82) y las de cada uno de los seis dominios (emocionales, la coherencia enfermedad, el tratamiento de control, consecuencias, control interno y control externo) 0,88, 0,86, 0,74, 0,76, 0,62 y 0,71, respectivamente. Todos eran buenos, excepto que para el control interno, que era justo.
validez divergente.
Se calculó la puntuación total de los puntos para la medición de cada dominio de la CPPS. mayor puntuación de cada dominio indica la emoción negativa más alta (la representación emocional), percibe mayor consecuencia de la condición (consecuencia), menor percepción de coherencia enfermedad (Enfermedad coherencia), mayor percepción de control de tratamiento, control externo y el control interno. La Tabla 3 muestra que la coherencia de la enfermedad, el control de tratamiento y de control interno no se correlacionaron significativamente con CLOT-R, GSES, CHQ-12, PCH y PGH. la representación emocional tuvo correlaciones bajas pero significativas con CLOT-R, CHQ-12 y PCH; Consecuencia se correlacionó significativamente con CLOT-R, CHQ-12, PCH y PGH mientras que el control externo se correlacionó significativamente con CLOT-R y GSES. La dirección de estas correlaciones son consistentes con la intención de medición para el proyecto de instrumento, y las bajas correlaciones indican que colinealidad no es un problema, proporcionando algún apoyo para la validez divergente del proyecto de instrumento (Tabla 2).
la validez discriminante.
la capacidad de la escala para discriminar entre grupos no pacientes HBsAg y se indicó en el "Tratamiento control 'y' dominios 'Consecuencia de la CPPS. En comparación con el grupo de no paciente, los pacientes percibieron un mayor control del tratamiento (grupo de HBsAg: M = 12.13, SD = 1,59; grupo no paciente: M = 11.54, SD = 1,76; t (287) = -2.93, p = 0,004) y más alto consecuencia de predisposición al cáncer. (grupo HBsAg: M = 21,97, SD = 4,09; grupo de no paciente: M = 19,85, SD = 4,33; t (287) = -4,25, p & lt; 0,001)
etapa II
CFA.
CFA se llevó a cabo para poner a prueba la estructura factor derivado en la etapa I a partir de datos de los fumadores actuales, los fumadores pasivos y controles sanos de la comunidad. El modelo original mostró una pobre ajuste con χ
2 = 774,33, d
f = 284, p & lt; 0,001, χ
2 /d
f = 2,73, CFI = 0,880, TLI = 0,863, RMSEA = (IC del 90%: desde 0,057 hasta 0,067) 0,062, SRMR = 0,064. Se identificaron tres elementos con bajas cargas factoriales estandarizadas que incluye un elemento (I21) sobre la coherencia de las Enfermedades (λ = -0.06), un elemento (I3) en Consecuencia (λ = -0.09) y un elemento (I10) en el control externo (λ = 0,12). Estos tres elementos se retiraron y el CFA se volvió a correr con los restantes 23 elementos. El modelo revisado mostró ajuste aceptable con χ
2 = 523,33, d
f = 215, p & lt; 0,001, χ
2 /d
f = 2,43, CFI = 0,921, TLI = 0,907, RMSEA = (IC del 90%: 0,050-0,063) 0,056, SRMR = 0,047. El factor de carga estandarizada de cada indicador y la covarianza entre las subescalas de la CPPS se muestra en la figura 1. También comparó este modelo de seis factores con el modelo de cinco factores alternativa sugerida por el IPQ-R [12] combinar el "control interno" y "control externo" como uno de los factores. El ajuste de los datos resultantes para el modelo de cinco factores era pobre (datos no mostrados).
La línea punteada indica la correlación no significativa entre los dominios. Se estandarizaron factor de cargas. Todos los pesos de los factores y otras correlaciones fueron estadísticamente significativas (p & lt; 0,05). Código de cada elemento puede ser identificado en la Tabla 2.
La consistencia interna.
Las consistencias internas de todos los seis dominios CPPS eran aceptables con alfa de Cronbach de 0,90, 0,83, 0,81, 0,72, 0,63 y 0,69 para la emocional, la coherencia enfermedad, control de tratamiento, consecuencias, control interno y control externo, respectivamente.
validez
discriminante.
La puntuación elemento de suma de cada dominio CPPS de los fumadores y los fumadores pasivos se compararon con los de los controles sanos. Se identificó una diferencia estadísticamente significativa entre los fumadores y controles sanos en las puntuaciones para el control externo con los fumadores que perciben mayor control externo (Tabla 3). No hubo diferencias significativas en las puntuaciones de otros dominios de la CPPS entre los fumadores y los controles sanos y en las puntuaciones de todos los dominios de la CPPS entre los fumadores pasivos y controles sanos.
Discusión
A diferencia de los cinco factores modelo que describe el padre IPQ-R-GP y otras versiones de la IPQ-R [12] tanto la EPT y CFA indicó que una solución de seis factor de la CPPS representa mejor esta muestra de Hong Kong pueblo chino. Los cinco factores fundamentales IPQ-R se representan como seis dominios de la CPPS con el sexto dominio adicional que se obtiene dividiendo dominio "personal de control 'del IPQ-R en el" control interno "y" control externo ". 'El control interno "se refiere al control personal de los participantes perciben tener sobre la predisposición mientras que el" control externo "refleja influencias de riesgo de cáncer que no son susceptibles de control personal, como la genética.
Los dos" control interno " artículos contrastados contra los cinco elementos de "control externo son consistentes con Rotter (1966) propuso interna vs. locus externo de atributos de control, lo que refleja la maleabilidad personal percibida de la situación [29]. Las respuestas de estos participantes chinos de Hong Kong diferían de '' control externo artículos de factores "internos" y. La división en el dominio de control personal en este estudio puede deberse a que muchos chinos tienen creencias fuertemente fatalistas. La medida en que las creencias fatalistas se fusionan con la creencia en los determinantes inmutables como la genética es difícil diferenciar pero éstos están claramente separadas de riesgo controlables tales como la dieta poco saludable que aumentan la predisposición. Por lo tanto, teniendo el dominio dividido control personal en dos tipos de atribuciones a control personal tiene sentido conceptual. El estudio encontró que los fumadores perciben mayor control externo de su predisposición al cáncer que los no fumadores, lo que indica que los fumadores pueden tener algunas creencias fatalistas respecto a su adicción al tabaco. Esto puede ser una barrera para alentar el abandono del hábito de fumar entre los fumadores.
Uno de los puntos, "Para ser posiblemente una predisposición al cáncer no me preocupa" no se pudo cargar en cualquier factor. La preocupación acerca de la predisposición al cáncer podría ser una "representación emocional 'o una' consecuencia '. Percibir ninguna consecuencia grave de una predisposición sería poco probable que cause preocupación, mientras que, los que perciben una predisposición a ser consecuente sería más probable que preocuparse por ello. Por otra parte, el cáncer sigue siendo una enfermedad principalmente de la edad adulta tardía y en la vejez, y para la mayoría de estos participantes, en particular el grupo de menor edad no paciente, puede estar sujeto a descuento compleja. La confusión podría haber dado como resultado el coeficiente de carga es demasiado pequeña para de un solo factor. El elemento fue eliminado.
La consistencia interna de la CPPS era bueno. Todos los dominios excepto el "control interno" demostraron una buena consistencia interna. El dominio 'Control Interno' tenía un alfa moderada de 0,62 a 0,63 después de excluir un elemento "hay mucho que puedo hacer para controlar las situaciones de riesgo que predisponen al cáncer", pero con sólo dos elementos restantes de la escala es breve. Una explicación puede ser que las redacciones de artículos podrían ser demasiado complejo para los participantes que inducen variaciones en la interpretación de los elementos de control interno. Los dos dominios de control de personal, control interno y externo, podrían investigarse más a fondo en el futuro para determinar mejor la forma en la vista población china prevención y control del cáncer.
La CPPS demostraron cierta validez discriminante. portadores de HBsAg puntuaron más alto en los dominios de control de Tratamiento y de las consecuencias que hizo los no fumadores de los pacientes, mientras que puntuaron más alto en un control externo que los controles sanos. portadores de HBsAg indicaron creencia de que la atención médica y asesoramiento pueden minimizar su predisposición al cáncer, apoyando la validez conceptual de la medida. portadores de HBsAg también se consideran las consecuencias de su predisposición al cáncer a ser más grave de lo que hizo no pacientes. La mayoría de los participantes de HBsAg reconocen su alta predisposición de desarrollar cáncer de hígado, y es comprensible que pesan las consecuencias de esto para ser más significativo que hizo no pacientes. Las percepciones de la predisposición particular en relación con el locus de control podrían ser diferentes para el riesgo de cáncer modificables y no modificables. No es probablemente menor predisposición percibida entre las personas que califican como sus riesgos controlables, mientras que aquellos con puntos de vista más fatalistas clasificaría como su predisposición incontrolable. Las diferencias en otras puntuaciones de los dominios fueron insignificantes. Esto puede ser debido en parte a las características de los participantes. Algunos miembros del grupo no paciente eran parientes de los portadores de HBsAg y de ese modo pueda sentirse vulnerable. Según la teoría de la enfermedad representación, las respuestas de afrontamiento son evocados por percepciones de la enfermedad de los individuos.
4 Los fumadores pasivos no pueden percibirse a sí mismos de manera diferente a los no expuestos al humo de segunda mano y por lo tanto no se diferencian en la CPPS. Estos efectos podrían diluir las diferencias entre los grupos. Por lo tanto, portadores de HBsAg conscientes deben más probabilidades de buscar y seguir las medidas de prevención y protección que los no pacientes. La CPPS permitirá a las pruebas de esta predicción.
Dominios de la CPPS tenía baja, aunque correlaciones significativas con PCH, CCLOT-R, CHQ-12, GSES y PGH.