Extracto
Antecedentes
La evidencia acumulada indica que la obesidad puede estar asociada con el riesgo de cáncer colorrectal (CCR). Para llevar a cabo una revisión sistemática de estudios prospectivos que evaluaron la asociación de la obesidad con el riesgo de CCR mediante el metanálisis.
Metodología /Principales conclusiones
Los estudios pertinentes se identificaron mediante una búsqueda en MEDLINE y EMBASE bases de datos antes de enero de 2012, sin restricciones. También se revisaron las listas de referencias de los artículos recuperados. Se incluyeron estudios prospectivos que informaron el riesgo relativo (RR) e intervalo de confianza del 95% (IC) para la asociación entre obesidad general [medida mediante el índice de masa corporal (IMC)] o la obesidad central [midió utilizando la circunferencia de la cintura (CC)] y el riesgo de cáncer colorrectal, colon o cáncer rectal. Aproximadamente 9, 000, 000 participantes de varios países se incluyeron en este análisis. Se incluyeron 41 estudios sobre obesidad general y 13 estudios sobre la obesidad central en el meta-análisis. Los RR agrupados de CRC para los obesos vs normales categoría de IMC fueron 1,334 (IC del 95%, 1,253-1,420), y la más alta vs. baja categoría de aseo fueron de 1,455 (IC del 95%, 1,327-1,596). Hubo heterogeneidad entre los estudios de índice de masa corporal (P & lt; 0,001). Pero no entre los estudios de WC (P = 0,323)
Conclusiones
Tanto la obesidad general y el centro se asociaron positivamente con el riesgo de CRC en este meta-análisis
Visto: Ma. Y, Yang Y, Wang M, P Zhang, Shi C, Zou Y, et al. (2013) La obesidad y el riesgo de cáncer colorrectal: una revisión sistemática de estudios prospectivos. PLoS ONE 8 (1): e53916. doi: 10.1371 /journal.pone.0053916
Editor: Olga Y. Gorlova, la Universidad de Texas Centro de Cáncer MD Anderson, Estados Unidos de América
Recibido: 23 Agosto, 2012; Aceptado: 4 de diciembre de 2012; Publicado: 17 Enero 2013
Derechos de Autor © 2013 Ma et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue patrocinado financieramente por el Programa Rising Star Shanghai (núm 11QA1404800), las subvenciones de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Nº 81001069), y Shanghai Ciencia y Tecnología Fondo de Desarrollo (Nº 12140902300 y 12410707400 N º). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer colorrectal (CCR) es una de las enfermedades más comunes en el mundo occidental [1]. Las últimas décadas han sido testigo de un rápido aumento de CRC morbilidad en los países en rápido desarrollo como China, especialmente en las grandes ciudades donde se han producido alteraciones significativas de estilo de vida [2]. Varios estudios han demostrado que los factores de estilo de vida, como el tabaquismo, la obesidad, la inactividad física, o una dieta alta en grasa /baja en fibra, pueden contribuir a la etiología de la CRC [3], [4], [5]. La prevalencia del sobrepeso y la obesidad está aumentando drásticamente en la mayoría de las partes del mundo, que son importantes para la prevención del CCR [6].
La relación entre la obesidad y el riesgo de CCR ha sido evaluado por un gran número de estudios y artículos de revisión [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18] , [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [ ,,,0],31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43] , [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51]. Sin embargo, la magnitud de la asociación ha variado ampliamente entre los estudios y los resultados han sido inconsistentes. Por otra parte, hay una estimación cuantitativa global ha sido reportado anteriormente debido a las diferentes características sociodemográficas de los participantes o metodologías de estudio en cada estudio individual. Mientras tanto, los efectos de estos factores que contribuyen a la heterogeneidad de la magnitud de la asociación no estaban claros y no se han analizado sistemáticamente.
El objetivo de esta revisión fue evaluar la evidencia de los estudios prospectivos sobre la obesidad general [ ,,,0],medido mediante el índice de masa corporal (IMC)] o la obesidad central [medida mediante circunferencia de la cintura (CC)] y el riesgo de CCR y resumiendo cuantitativamente con un enfoque meta-análisis.
Métodos
Estrategia de búsqueda de
la búsqueda bibliográfica se realizó antes de enero de 2012 en MEDLINE y EMBASE, incluyendo los artículos que eran antes de la publicación. Sólo se incluyeron los estudios publicados en Inglés. Las siguientes palabras clave y /o Médico Subjecgt Heading (MeSH) se utilizaron en la búsqueda: [índice de masa corporal, índice de masa corporal, la obesidad, el sobrepeso o la circunferencia de la cintura (CC)], y (cáncer de colon o cáncer colorrectal o cáncer de recto). Esta revisión sistemática fue planeado, llevado a cabo, e informó en la adhesión a los estándares de calidad para informar meta-análisis [52].
Criterios de Elegibilidad
Las citas seleccionadas de esta búsqueda inicial fueron seleccionados posteriormente para elegibilidad. Los estudios se incluyeron en el metanálisis si cumplían los siguientes criterios: (1) el diseño prospectivo; (2) el estudio de interés fue la medición del índice de masa corporal (IMC) o la circunferencia de la cintura (CC) para los participantes; (3) el resultado de interés fue colorrectal, colon o cáncer rectal; y (4) el riesgo relativo (RR) calcula con intervalos de confianza del 95% (IC) (o datos para el cálculo de éstas) se informó. Donde los conjuntos de datos se superponían o duplicados, sólo se incluyó la información más reciente. Todos los estudios identificados fueron revisados de forma independiente la elegibilidad de los dos autores.
Extracción de datos
Los datos fueron extraídos de forma independiente por dos autores y controlaron de forma cruzada para llegar a un consenso. Las siguientes variables se registraron: el apellido del primer autor, año de publicación, país en el que se realizó el estudio, período de estudio, los participantes del sexo y la edad, tamaño de la muestra, se mide la antropometría y el rango de IMC o WC, las variables ajustadas en el análisis, y RR estimaciones con sus correspondientes IC del 95% de los obesos vs categorías normales de IMC o el más alto en comparación con las categorías inferiores de aseo para los participantes. La calidad de los estudios se evaluó mediante la escala Newcastle-Ottawa 9 estrellas, [53].
Análisis estadístico
RR estimaciones específicas de los estudios se combinaron mediante un modelo de efectos aleatorios, que considera tanto dentro -Estudio y la variación entre los estudios. Se evaluó la heterogeneidad estadística entre los estudios con la Q y yo
2 estadísticas [54]. Se realizó un análisis de sensibilidad para evaluar la estabilidad de los resultados. Cada estudio participaron en el meta-análisis se elimina cada vez para reflejar la influencia del conjunto de datos de los RR agrupados individual.
Una estimación del potencial de sesgo de publicación fue ejecutado por el gráfico en embudo. asimetría del gráfico en embudo se evaluó por el método de prueba de regresión lineal de Egger, un enfoque de regresión lineal para medir la asimetría del gráfico de embudo en la escala de logaritmo natural de la RR [55]. El sesgo de publicación se evaluó también gráficamente mediante el gráfico en embudo de Begg. Todas las pruebas estadísticas se realizaron con el software STATA, versión 11.0 (Stata Corporation, College Station, Texas). P & lt; 0,05 se consideró estadísticamente significativa
Resultados
Literatura Buscar
Un diagrama de flujo de la búsqueda bibliográfica se muestra en la Figura 1. Las búsquedas totales produjo 5916 entradas.. Tras la eliminación de duplicados 2531, 3385 títulos y resúmenes y se evaluaron 341 artículos parecían ser potencialmente relevantes para su inclusión en la revisión. 298 artículos fueron excluidos por las siguientes razones: No hay artículos originales, además de editoriales, comentarios, reseñas o meta-análisis (n = 208); IMC o WC no valorados (n = 35); duplicar los informes de la misma población de estudio (n = 8); no hay datos sobre la Convención (n = 4); o asociaciones de IMC o WC con riesgo de CCR no reportados /no derivable de los datos reportados (n = 5). Los artículos restantes, incluidos 41 en el IMC [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17 ], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42 ], [43], [44], [45], [46], [47] y el 13 de WC [7], [12], [17], [22], [23], [24], [ ,,,0],26], [28], [35], [36], [42], [45], [47] (11 artículo informó tanto el IMC y la CC [7], [12], [17], [22] , [23], [24], [26], [28], [35], [36], [42]), fueron incluidos en el meta-análisis
CRC, el cáncer colorrectal.; Índice de masa corporal, índice de masa corporal; WC, circunferencia de la cintura.
Características de los Estudios
Se publicaron los 41 estudios sobre la medición de índice de masa corporal entre 1992 y 2012 (Tabla 1) y participaron un total de 85935 casos y 8115689 participantes. De estos 41 estudios, 17 se llevaron a cabo en los Estados Unidos, 12 en Europa, 7 en Asia, 4 en Australia y 1 en Canadá. Se publicaron los 13 estudios sobre la medición de WC entre 1995 y 2012 (Tabla 2) y comprendían un total de 6546 casos y 817449 participantes. De los 13 estudios, 7 se llevaron a cabo en los Estados Unidos, 3 se llevaron a cabo en Europa, y 3 en Australia. La mayoría de los estudios proporcionaron estimaciones de riesgo que se ajustaron por edad (36 estudios), el tabaquismo (32 estudios), la actividad física (23 estudios), el consumo de alcohol (23 estudios). Menos estudios se ajustaron por la ingesta de energía (9 estudios), AINE /uso de la aspirina (8 estudios), ácido fólico (7 estudios), calcio (6 estudios), la diabetes (6 estudios). Muy pocos estudios se ajustaron para el cribado del CCR.
obesos vs. categoría normal del IMC
Los RR multivariable ajustado para cada estudio y la combinación de todos los estudios para la obesidad vs . categorías normales de los niveles de IMC se muestran en la Figura 2. los resultados de los estudios sobre los niveles de IMC en relación con el riesgo de CCR fueron inconsistentes. Los RR agrupados de CRC para los obesos vs categorías normales de los niveles de IMC fueron 1,334 (IC del 95%, 1,253-1,420). Hubo una alta heterogeneidad entre los estudios (P & lt; 0,001, I
2 = 68,9%), por lo que se realizó metanálisis de subgrupos y análisis de sensibilidad para explorar las fuentes de heterogeneidad. A través de la omisión de un estudio a la vez y calcular los RR agrupados por el resto de los estudios, no hubo cambios en la dirección del efecto cuando se excluyó cualquier estudio. Por ejemplo, cuando se excluyeron del estudio escrito por Angleterre et al. (El estudio que llevó a la mayoría del peso) a partir del análisis, el RR resumido siguió siendo significativo (RR = CI 1.344, 95%: 1,258-1,436), y la heterogeneidad todavía fue significativa (P & lt; 0,001). Este análisis confirmó la estabilidad de la asociación positiva entre el IMC y el riesgo de CCR. El mismo método también era adecuado para el siguiente análisis.
El tamaño de cada cuadrado es proporcional al peso del estudio (inversa de la varianza). IC: intervalo de confianza; Índice de masa corporal, índice de masa corporal; C, el cáncer de colon; R, cáncer rectal; F, hembra; M, de sexo masculino.
alta versus baja Categoría de WC
Los RR multivariable ajustado para cada estudio y la combinación de todos los estudios para las categorías altas frente a los niveles bajos de WC son se muestra en la Figura 3. los registros de recursos agrupados de CRC para las categorías de baja vs alta de los niveles WC fueron de 1,455 (IC del 95%, 1,327-1,596). No hubo heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios de medición de WC (P = 0,323, I
2 = 10,8%).
El tamaño de cada cuadrado es proporcional al peso del estudio (inversa de la varianza ). IC: intervalo de confianza; WC, circunferencia de la cintura; C, el cáncer de colon; R, cáncer rectal; F, hembra; M, de sexo masculino.
Análisis estratificar
La estratificación por región geográfica, los RR agrupados de CRC para los obesos vs categorías normales de IMC fueron de 1,465 (IC del 95%, 1,325-1,619 ) para los estudios realizados en los Estados Unidos, CI 1.250 (95%, 1,149-1,360) para los estudios realizados en Europa, 1,351 (IC del 95%, 1,181-1,546) para los estudios realizados en Asia, y 1,203 (IC del 95%, 1.003- 1,445) para los estudios realizados en Australia. Los RR agrupados de CRC para las categorías más bajas de alto versus el nivel de WC fueron de 1,612 (IC del 95%, 1,379-1,885) para los estudios realizados en los Estados Unidos, (IC del 95%, 1,215-1,541) 1,368 para estudios en Europa, y 1,506 (IC del 95%, 1,216-1,865) para estudios en Australia. No hubo heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios de índice de masa corporal (Estados Unidos: P = 0,052, I
2 = 34,8%; Asia: P = 0,165, I
2 = 25,1%; Australia: P = 0,350, I
2 = 10,3%) y entre los estudios de los niveles de WC (Estados Unidos: P = 0,227, I
2 = 24,3%; Europa: P = 0,520, I
2 = 0%; Australia: P = 0,345 , I
2 = 6,0%), con estratificación por región geográfica (Tabla 3). Sin embargo, hubo una alta heterogeneidad entre los estudios de Europa (P & lt; 0,001, I
2 = 77,5%) entre los estudios de IMC
Entre los 32 estudios que proporcionaron resultados sobre los niveles de IMC en relación. al riesgo de cáncer de colon, el RR fue de 1,470 (IC del 95%, 1,348-1,602). Se identificaron 25 estudios de cohortes en los niveles de IMC y el riesgo de cáncer de recto. El RR para el cáncer rectal fue de 1,149 (IC del 95%, 1,099-1,201). Los resultados mostraron que un IMC superior resulta en un aumento igual en el riesgo de cáncer de colon y cáncer rectal. Sin embargo, hubo una alta heterogeneidad entre los estudios sobre los niveles de IMC en relación con el riesgo de cáncer de colon (P & lt; 0,001, I
2 = 71,3%). Entre 9 estudios que proporcionaron resultados en los niveles de WC en relación con el riesgo de cáncer de colon, el RR fue de 1,613 (IC del 95%, 1,417-1,837). 5 estudios informaron RR estimaciones para el más alto frente a la categoría más baja de los niveles de WC y el riesgo de cáncer de recto. El RR para el cáncer rectal fue de 1,349 (IC del 95%, 1,114-1,634). No hubo heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios de WC (cáncer de colon: P = 0,573, I
2 = 0%; el cáncer de recto: P = 0,582, I
2 = 0%) con la estratificación por el colon y el recto ( Tabla 3).
Cuando se estratificó el análisis por el colon proximal y distal del colon, los RR combinados de cáncer de colon proximal (9 estudios) y el cáncer de colon distal (9 estudios) para los obesos vs categorías normales de IMC fueron 1,296 (IC del 95%, 1,109-1,514) y 1,367 (IC del 95%, 1,164-1,605), respectivamente. Los resultados mostraron que existe una fuerte asociación de altos niveles de IMC con cáncer de colon proximal o colon distal. No hubo heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios de índice de masa corporal (cáncer de colon proximal: P = 0,058, I
2 = 40,5%; el cáncer de colon distal: P = 0,798, I
2 = 0%) con la estratificación por el colon proximal y el colon distal. Mientras tanto, los RR combinados de cáncer de colon proximal (2 estudios) y cáncer de colon distal (2 estudios) eran 1,873 (IC del 95%, 1,118-3,136) y 1,942 (IC del 95%, 1,250-3,017) para los más altos en comparación con categorías más bajas de los niveles de WC, respectivamente. Los resultados mostraron que a mayores niveles de WC se asocia con un mayor riesgo de colon proximal o colon distal. No hubo heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios de nivel de WC (cáncer de colon proximal: P = 0,773, I
2 = 0%; el cáncer de colon distal: P = 0,507, I
2 = 0%) con la estratificación por proximal colon y colon distal (Tabla 3).
la estratificación por sexo, los RR agrupados de CRC (28 estudios) de los estudios masculinos y femeninos CRC para los obesos vs categorías normales de IMC fueron CI 1.467 (95%, CI 1,363-1,579) y 1,153 (95%, 1,078 a 1,234), respectivamente. Los RR agrupados de CRC de los estudios masculinos y femeninos CRC para las categorías más bajas de alto versus el nivel de aseo eran 1,477 (IC del 95%, 1,300-1,677) y 1,442 (IC del 95%, 1,296-1,604), respectivamente. Además estratificar por sexo subsitios y de colon, los RR combinados de cáncer de colon a partir de los estudios masculinos y femeninos CRC para los obesos vs categorías normales de IMC fueron 1,547 (IC del 95%, 1,467-1,632) y 1,228 (IC del 95%, 1,097-1,374 ), respectivamente. Los RR combinados de cáncer de colon a partir de los estudios masculinos y femeninos CRC para las categorías más bajas de alto versus el nivel de aseo eran 1,812 (IC del 95%, 1,464-2,242) y 1,498 (IC del 95%, 1,253-1,791), respectivamente. Además estratificar por sexo subsitios y recto, los RR agrupados de cáncer rectal de los estudios masculinos y femeninos CRC para los obesos vs categorías normales de IMC fueron 1.238 (IC del 95%, 1,112-1,378) y 1,070 (IC del 95%, 1,006-1,138 ), respectivamente. Los RR agrupados de cáncer rectal de los estudios CRC masculinos y femeninos para las categorías más bajas de alto versus el nivel de aseo eran 1,281 (IC del 95%, 0,990-1,657) y 1,495 (IC del 95%, 1,025-2,181), respectivamente (Tabla 3) . No hubo heterogeneidad estadísticamente significativa entre los estudios de WC con la estratificación por sexo y localización anatómica. Sin embargo, hubo una alta heterogeneidad entre los estudios de IMC con la estratificación por sexo y localización anatómica.
Publicación Bias
La prueba de Egger no mostró evidencia de sesgo de publicación para el IMC (p = 0,166) o WC niveles (P = 0,937), respectivamente (Figura 4 y Figura 5).
Discusión
El presente meta-análisis se resumen los resultados de los estudios prospectivos, incluidos 41 estudios [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19 ], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44 ], [45], [46], [47] en los niveles de IMC con un total de 85, 935 casos y que incluyen 13 estudios [7], [12], [17], [22], [23], [24 ], [26], [28], [35], [36], [42], [45], [47] en los niveles de WC con un total de 6.546 casos. Los resultados indicaron que los altos niveles de IMC y la CC se asociaron positivamente con el riesgo de CCR. Los análisis estratificados por el sitio anatómico sugirieron que los dos más altos niveles de IMC y WC causó un aumento del riesgo igual para el cáncer de colon y cáncer rectal. Cuando el análisis se estratificó por colon proximal y el colon distal, los resultados mostraron que había un gran riesgo de cáncer de colon proximal o colon distal superior con altos niveles de IMC o WC. La estratificación por región geográfica, los resultados revelaron que los altos niveles de IMC y la CC se asociaron positivamente con el riesgo de CCR en los Estados Unidos, Europa, Asia, Australia o. En sirvieron, cuando el análisis se estratificó por sexo y localización anatómica, los resultados mostraron que hubo un mayor riesgo de desarrollo de CCR asociado con altos niveles de IMC y WC para hombres o mujeres.
La obesidad es considerada una de riesgo importante factor de muchos tipos de cánceres sólidos, especialmente para CRC [56]. Los comentarios anteriores han indicado que la obesidad está asociada con 7% a 60% mayor riesgo de CCR en comparación con individuos de peso normal [3], [57]. Sin embargo, los mecanismos que podrían estar detrás de la asociación entre el exceso de peso y CRC siguen sin estar claros. En la actualidad, varias posibilidades se han planteado la hipótesis. Dos sistemas hormonales - el /factor de crecimiento similar a la insulina (IGF) y el eje (adipocinas adiponectina y leptina) - insulina son los candidatos más estudiados. En primer lugar, la participación de la insulina y el IGF-1 en la carcinogénesis colorrectal ha sido apoyada por estudios experimentales y clínicos [58]. Total circulante de IGF-I, un importante determinante de forma gratuita las concentraciones de IGF-I, se asocia con un mayor riesgo de adenomas colorrectales avanzados y cáncer [59], [60]. La razón principal es que el aumento de IGF-I libre con cambios concomitantes de la mitogénesis medio ambiente y anti-apoptosis en la formación de tumores favorecimiento celular [61]. Por otra parte, existe un mayor riesgo de desarrollo de CRC asociada con la diabetes tipo 2 [62]. En segundo lugar, los estudios anteriores han demostrado que la grasa en sí también puede influir CRC riesgo [63]. Adipocitos y preadipocitos podría promover la proliferación de las células de CRC [64]. Ácido graso sintasa sobre-expresión se ha demostrado que se asocia con CRC fenotipo [65]. Adipocinas como la adiponectina, la leptina también se asocian con el riesgo de CCR. La adiponectina como agente sensibilizante a la insulina y un regulador negativo de la angiogénesis es secretada principalmente de tejido adiposo visceral, lo que podría inhibir el crecimiento de CRC en modelos animales, y sus concentraciones circulantes se asoció con el riesgo de CCR en los ensayos clínicos [66]. La leptina también podría favorecer el crecimiento CRC in vivo e in vitro experimento como una hormona pleiotrophic ser mitogénico, anti-apoptóticos, pro-angiogénico, y proinflamatorias en diversos sistemas celulares [67]. La relación entre las concentraciones circulantes de leptina y el riesgo de CCR se ha demostrado [68]. Siguiendo los hallazgo, la asociación entre la obesidad y el riesgo de CCR se ha evaluado en varios estudios prospectivos de cohortes, con la mayoría de estudios que muestran una asociación positiva estadísticamente significativa.
El meta-análisis es una herramienta importante para las tendencias que revelan que podría no ser evidentes en un solo estudio. El agrupamiento de los estudios independientes pero similares, aumenta la precisión y por lo tanto aumenta el nivel de confianza de los resultados [69]. El metanálisis actual tenía algunas ventajas. En primer lugar, el número de casos totales fueron sustancial, que aumentó significativamente la potencia estadística del análisis. En segundo lugar, nuestra evaluación cuantitativa se basó en estudios prospectivos, que reduzcan al mínimo la posibilidad de que nuestros resultados se debieron a una recuperación o el sesgo de selección. En tercer lugar, la mayoría de los estudios incluidos en el meta-análisis evaluó múltiples factores de confusión incluyendo patrón de dieta, actividad física, consumo de alcohol, el tabaquismo y otros factores. Las relaciones entre el IMC /WC y el riesgo de CCR en cada estudio se obtuvieron después de ajustar por lo menos para la edad. La estimación combinada era estable y robusto después de los análisis de sensibilidad integral. Se evaluó la calidad de los estudios elegibles con la escala de Newcastle Ottawa, la evaluación incluyó la selección de las poblaciones, la comparabilidad de las cohortes y la determinación del resultado. Los estudios incluidos en nuestro artículo actual se consideraron como de alta calidad debido a que la puntuación total de los estudios varió de 6-9. Por último, la gran cantidad de trabajos que describen los datos detallados de los análisis de subgrupos, nos permitió comprender mejor el efecto de la obesidad en varios subgrupos.
A pesar de estas ventajas, algunas limitaciones del presente meta-análisis deben estar admitido. En primer lugar, las variaciones en las categorías de IMC y CC entre los estudios es una fuente de heterogeneidad, y esto posiblemente puede conducir a estimaciones menos precisas de riesgo. En segundo lugar, el metanálisis actual no es capaz de resolver los problemas con los factores de confusión que podrían ser inherentes a los estudios incluidos. participantes inadecuados de los factores de confusión podrían sesgar los resultados en cualquier dirección hacia la exageración o subestimación de las estimaciones de riesgo. Aunque la mayoría de los estudios ajustaron otros factores de riesgo conocidos para el CDN, factores de confusión desconocidos no se pueden excluir como posible explicación de los resultados observados. Se observó En tercer lugar, la heterogeneidad significativa entre los estudios, lo que arrojar algunas dudas sobre la fiabilidad de las estimaciones de resumen RR. Esta heterogeneidad significativa podría existir en términos de diseño del estudio, los datos demográficos de los participantes, determinación de la antropometría, la duración de los seguimientos y factores de confusión. No somos capaces de dar cuenta de estas diferencias, a pesar del uso de técnicas meta-analíticas apropiadas con los modelos de efectos aleatorios. Por otra parte, mediante la realización de análisis estratificado, se encontró que las estimaciones de riesgo de IMC /WC y el riesgo de CCR fueron robustos y estables a través de diversas características del estudio. Por último, el potencial de sesgo de publicación es imposible ser completamente excluidos debido a estudios pequeños con resultados nulos tienden a no ser publicado.
En resumen, los resultados de este meta-análisis de estudios prospectivos demuestran que los niveles de IMC y CC son a la vez positivamente asociado con el riesgo de CCR. Esta asociación positiva también existe en los hombres y las mujeres, región geográfica diferente, y diferente localización anatómica. Sin embargo, los datos disponibles son todavía escasos, y el análisis en profundidad de las asociaciones evaluadas en el contexto de estudios longitudinales adicionales son altamente deseables para permitir estimaciones más precisas, y una mejor comprensión del papel de la obesidad en la carcinogénesis de CRC. Los resultados de estos estudios de observación deben ser confirmados en ensayos clínicos aleatorios en el futuro.
Apoyo a la Información
Lista de verificación S1.
PRISMA 2009 Lista de verificación.
doi: 10.1371 /journal.pone.0053916.s001 gratis (DOC)
Diagrama S1.
PRISMA Diagrama de Flujo de 2009.
doi: 10.1371 /journal.pone.0053916.s002 gratis (DOC)