Extracto
Antecedentes
Los estudios epidemiológicos han informado de la asociación entre la obesidad inconsistentes y el riesgo de la vejiga cáncer, y la relación dosis-respuesta entre ellos no ha sido claramente definido.
Métodos
se realizó un metanálisis para resumir la evidencia disponible de estudios epidemiológicos sobre este punto. Los artículos pertinentes se identificaron mediante búsquedas en la PubMed y Web of Science bases de datos hasta el 30 de septiembre de 2014. Se agruparon los riesgos relativos de estudios individuales utilizando el modelo de efectos aleatorios, y la relación dosis-respuesta se estimó utilizando el modelo spline cúbica restringida.
resultados
se incluyeron quince estudios de cohorte con 38.072 casos de cáncer de vejiga entre los participantes 14,201,500. En comparación con peso normal, los riesgos y los correspondientes intervalos de confianza del 95% de cáncer de vejiga relativos agrupados fueron 1.07 (1.1 a 1.14) y 1.10 (01.06 a 01.14) para preobesos en su mayoría y la obesidad, con moderada (
Me
2
= 37,6%,
P = 0,029
) y baja (
me
2
= 15,5%,
P = 0,241
) heterogeneidades entre los estudios, respectivamente. En una relación dosis-respuesta meta-análisis, el índice de masa corporal (IMC) se asoció con el riesgo de cáncer de vejiga en forma lineal (
P
no linealidad = 0,467) y el riesgo aumentado un 4,2% en el caso cada 5 kg /m
2 aumento. se ha encontrado ningún sesgo de publicación significativo (
P = 0,912
para la prueba de Begg,
P = 0,712
para la prueba de Egger).
Conclusiones
Los resultados de este meta-análisis de dosis-respuesta aconseja la obesidad se asocia con un riesgo aumentado lineal de cáncer de vejiga
Visto:. JW Sun, Zhao LG, Yang y, X Ma, Wang YY, Xiang YB (2015) obesidad y riesgo del cáncer de vejiga: una dosis-respuesta meta-análisis de 15 estudios de cohortes. PLoS ONE 10 (3): e0119313. doi: 10.1371 /journal.pone.0119313
Editor Académico: Hari K. Koul, centro de Louisiana State University Health Sciences, Estados Unidos |
Recibido: 17 Julio, 2014; Aceptado: January 12, 2015; Publicado: 24 Marzo 2015
Derechos de Autor © 2015 Sun et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por el fondo de la Fundación disciplinas y especialidades claves de la Oficina de Salud de Shanghai. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Se estima que 429,793 nuevos casos y 165,068 muertes por cáncer de vejiga en 2012 se produjeron en todo el mundo [1]. factores de riesgo establecidos para el cáncer de vejiga incluyen el tabaquismo, la infección por esquistosomiasis, la exposición ocupacional a agentes carcinógenos específicos, tales como aminas aromáticas, beber agua del grifo con arsénico, y la historia familiar de cáncer de vejiga [2]. En las últimas décadas, amplia evidencia sugiere posibles asociaciones entre la obesidad y muchos tipos de cáncer [3-10], que es convincente para la obesidad como factor de riesgo para el cáncer de esófago [4], páncreas [5], colon y recto [6], endometrio [7,8], riñón [9], y el de mama posmenopáusico [10]. Sin embargo, los estudios epidemiológicos han informado de la asociación entre el índice inconsistentes de masa corporal (IMC, el peso en kilogramos dividido por la altura al cuadrado en metros) y el riesgo de cáncer de vejiga [11-25]. Cuando los resultados se combinaron en un meta-análisis publicado en 2013 [26], la obesidad se asocia con un aumento del 10% en el riesgo de cáncer de vejiga. En el análisis de subgrupos, sin embargo, esta revisión anterior no había analizado la influencia de los posibles factores de confusión (e G: actividad física, consumo de alcohol y la historia familiar de cáncer) sobre la asociación entre la obesidad y el riesgo de cáncer de vejiga. Mientras tanto, no examinó la forma exacta de la relación dosis-respuesta entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga.
Por lo tanto, se realizó una revisión sistemática y un meta-análisis de dosis-respuesta de los estudios de cohortes publicados para actualizar y ampliar el metanálisis anterior. Además, se evaluó la influencia de preobesos en su mayoría y la obesidad sobre el riesgo de cáncer de vejiga por separado.
Materiales y Métodos
Búsqueda bibliográfica
Los artículos se identificaron mediante el PubMed y Web of Science bases de datos hasta el 30 de septiembre de 2014 con los términos: "índice de masa corporal", "IMC", "exceso de peso", o "la obesidad", junto con "cáncer de vejiga" o "neoplasia de vejiga". No se impusieron restricciones. Además, las listas de referencias de los artículos recuperados fueron seleccionados para estudios de clasificación.
Los criterios de elegibilidad
Dos autores (J-WS y L-GZ) confirmaron de forma independiente la elegibilidad de los estudios sobre la base de la Criteria de selección. Para ser incluidos, el estudio tuvo que usar un diseño de cohorte, el informe de los RR /Horas con sus correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC) o informó datos para el cálculo de éstas. Los estudios se excluyeron si el estudio evaluó la asociación del IMC y el riesgo de cáncer de vejiga con razones de incidencia estandarizadas. Cuando hay varias publicaciones del mismo estudio estaban disponibles, se utilizó ya sea en la publicación más reciente o la publicación con información más aplicable y el mayor número de casos. Las discrepancias entre los dos revisores se resolvieron mediante discusión
Datos de extracción
Dos investigadores (J-WS y L-GZ) extrajeron los siguientes datos de cada estudio incluido:. El apellido del primer autor, año de publicación, del país o región, nombre del estudio, el sexo, la edad, el tamaño de la muestra (número de casos, los participantes o personas-año), la duración del seguimiento, la evaluación del índice de masa corporal (medida o auto-reporte), las estimaciones de riesgo y de confianza del 95% intervalos, ajustados por covariables en el análisis multivariable. Para los estudios que informaron varios RR multivariable ajustado, se seleccionaron las estimaciones de riesgo que se ajustaron para la mayoría de los posibles factores de confusión. El índice de masa corporal (kg /m
2) en los adultos se clasifican de la siguiente manera: peso normal, 18,50 a 24,99; preobesos en su mayoría, 25,00 a 29,99; obesidad, ≥30 [27].
El análisis estadístico
Resumen de las estimaciones de RR con sus correspondientes intervalos de confianza del 95% se obtuvieron mediante el uso de un modelo de efectos aleatorios [28] sobre la base de una heterogeneidad estadísticamente significativa. La heterogeneidad se evaluó a través de
Q
y
I
2
-estadísticas (
P Hotel & lt; 0,10 o
I
2 & gt; 50% se utilizó como umbral que indica una heterogeneidad estadísticamente significativa) [29]. Si un estudio informó estimaciones de riesgo para hombres y mujeres por separado, se incluyeron tanto las estimaciones de riesgo en el meta-análisis, ya que se basan en muestras independientes. Los análisis de subgrupos se realizaron a través de una serie de características clave del estudio para investigar el efecto de posibles factores de confusión, tales como género (hombres, mujeres), lugar de estudios (Asia, Europa, América del Norte), la evaluación del índice de masa corporal (medida, informó por cuenta propia), La duración del seguimiento (& lt; 10 años, ≥10years), ajuste para fumar (sí, no), la actividad física (sí, no), el consumo de alcohol (sí, no), y la historia familiar de cáncer (si, no). El sesgo de publicación se evaluó mediante la prueba de Egger [30] y el test de Begg [31]
.
Para el análisis de dosis-respuesta, los números de los resultados y de las personas /años-persona durante al menos tres categorías de IMC, y los medios o medianas de las categorías, o si no se informa en los estudios, los puntos medios estimados de las categorías tenían que estar disponibles. Cuando los extremos categorías de IMC fueron abiertas, se utilizó la anchura de la categoría de composición estrecha adyacente a estimar los puntos medios [32]. Debido a que la referencia de la exposición son diferentes o no cero en todos los estudios, se utilizaron niveles de dosis centradas (cada dosis no es de referencia original menos la dosis de referencia dentro de un estudio) para resumir relación dosis-respuesta [33]. Se realizó un 2 etapas de efectos aleatorios de dosis-respuesta meta-análisis para examinar la tendencia de potencial entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga [34, 35]. Esto se aplicó mediante el modelado de BMI usando el modelo spline cúbico restringido con tres nudos (2 transformaciones spline) elegidos en el 10%, 50% y 90% percentiles de la distribución [36]. En la primera etapa, un modelo spline cúbica restringida se ajustó mediante el uso generalizado de mínimos cuadrados de regresión tomando en cuenta la correlación dentro de cada conjunto de riesgos relativos específicos para estimar los 2 coeficientes de nivel de estudio y la matriz de covarianza intra-estudio [34, 35]. En la segunda etapa, derivamos las estimaciones globales con efectos aleatorios mediante la agrupación de las estimaciones de los coeficientes específicos del estudio y las matrices de varianza /covarianza que se habían obtenido en la primera etapa [37]. En consecuencia, las estimaciones combinadas de los CRI para la los grupos de IMC tienen en cuenta tanto la variación dentro de los estudios y la variación entre los estudios. Se calculó un
P
-valor para la no linealidad de la hipótesis de que el coeficiente de la segunda spline era diferente de cero [34]. Para el estudio incluido en el análisis de dosis-respuesta, se estimó un RR y sus correspondientes intervalos de confianza del 95% para un 5 kg /m
2 aumento en el IMC.
Para evaluar si los resultados de resumen son robustos, se realizaron dos análisis de sensibilidad: en primer lugar, la omisión de un estudio a la vez y examinar la influencia de cada estudio individual en el riesgo relativo global; En segundo lugar, el uso de otros percentiles (5, 35, 65 y 95%) de la distribución como nudos de dosis-respuesta metanálisis.
Todos los análisis estadísticos se realizaron con Stata, version12 (Stata Corp, College Station, TX).
Los valores P Red de menos de 0,05 se consideraron estadísticamente significativos.
Resultados
Características del estudio
Un diagrama de flujo de la identificación de los estudios pertinentes se muestra en la figura . 1. Quince estudios de cohorte con 38.072 casos de cáncer de vejiga entre 14,201,500 participantes se incluyeron en el metanálisis. Seis estudios llevados a cabo en América del Norte, 5 en Europa, 2 en Asia, 1 en Australia y 1 fue el síndrome metabólico y el proyecto del Cáncer (Me-Can) con los sujetos reclutados en Noruega, Suecia y Austria. Siete estudios [11-15,18,23] se incluyeron en el análisis de dosis-respuesta. Pocos estudios controlados para la actividad física [12,14,19] y el consumo de alcohol [12,14,19,22], pero 12 estudios [11-15,17-21,23,24] controlados por el consumo de cigarrillos. Características de los estudios incluidos en este meta-análisis se muestran en la Tabla S1.
meta-análisis categórico
En comparación con peso normal, los riesgos relativos agrupados y la correspondiente confianza del 95% intervalos de cáncer de vejiga fueron 1.07 (01.01 a 01.14) y 1.10 (01.06 a 01.14) para preobesos en su mayoría (Fig. 2) y la obesidad (Fig. 3), moderada (
I
2 = 37,6% ,
P = 0,029
) y baja (
I
2 = 15,5%,
P = 0,241
) heterogeneidades entre los estudios, respectivamente. El RR de resumen de cada 5 kg /m
2 aumento en el IMC fue de 1,04 (IC del 95%: 1.1 a 1.7,
I
2 = 32,1%,
P = 0,172
) (Fig S1)
los cuadrados indican los riesgos relativos específicos del estudio (tamaño del cuadrado refleja el peso específico del estudio estadístico, es decir, la inversa de la varianza)..; líneas horizontales representan el 95% IC; el diamante indica la estimación del riesgo relativo resumen con su IC del 95%. IC, intervalo de confianza
Los cuadrados indican los riesgos relativos-estudio específico (tamaño del cuadrado refleja el peso estadístico específico del estudio, es decir, la inversa de la varianza).; líneas horizontales representan el 95% IC; el diamante indica la estimación del riesgo relativo resumen con su IC del 95%. IC: intervalo de confianza.
dosis-respuesta metanálisis
Al utilizar el modelo spline cúbica restringido, el resultado reveló una relación lineal entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga (
P
no linealidad = 0,467). Cuando se ajustaron los modelos lineales, que mostró un aumento del riesgo de cáncer de vejiga del 4,2% por cada 5 kg /m
2 aumento de índice de masa corporal (Fig. 4).
El área sombreada representa los límites de confianza del 95% para equipada curva.
P = 0,467
la no linealidad, lo que indica que no hay asociación curvilínea.
Subgrupo análisis
En el análisis de subgrupos (Tabla 1), se realizó un análisis estratificado a través de una serie de características clave del estudio. No se encontraron asociaciones más fuertes entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga si el IMC fue evaluada por auto-reporte, y si la edad promedio de los participantes fue mayor de 50 años de edad. No se observaron diferencias significativas para el efecto de la duración del seguimiento y para el género de los participantes. El RR global fue ligeramente mayor en estudios de Asia que en los estudios norteamericanos y europeos para preobesos en su mayoría; pero para la obesidad, el RR de resumen para América del Norte fue ligeramente superior al de los estudios asiáticos o europeos. Cuando se restringió el metanálisis de estudios que se habían ajustado por posibles factores de confusión, se observó una asociación prominente. Por ejemplo, las asociaciones más fuertes se encontraron en los estudios de ajuste para la actividad física, consumo de alcohol, o antecedentes familiares de cáncer de entonces los estudios que no se ajusten a estos factores de confusión. Para preobesos en su mayoría, se encontró alguna evidencia de heterogeneidad en los hombres (
I
2 = 59,0%), en los estudios ubicados en Europa (
I
2 = 66,4%), en los estudios que se midió el IMC (
I
2 = 58,9%).
análisis de sensibilidad
en un análisis de sensibilidad, se omite de forma secuencial un estudio a la vez en el meta-análisis para examinar si los principales resultados fueron influenciados por un estudio en particular. Los RR de resumen para la obesidad osciló entre un mínimo de 1,08 (IC del 95% 1.3 a 1.13) después de omitir el estudio de Samanic et al. [16] a un máximo de 1,11 (IC del 95% 1.7 a 1.15) después de omitir el estudio de Samanic et al. [20], lo que indica la asociación entre la obesidad y el cáncer de vejiga no fue influenciado por un solo estudio. Los RR de resumen para preobesos en su mayoría osciló entre un mínimo de 1,05 (IC del 95%: 0,99 a 1,12) después de omitir el estudio de Koebnick et al. [12] a un máximo de 1,08 (IC del 95%: 01.02 a 01.15) después de omitir el estudio de Samanic et al. [20]. Mientras tanto, se restringió el análisis a los estudios que proporcionaron estimaciones con exclusión de las muertes tempranas para minimizar el efecto de causalidad inversa. Los resultados no se modificaron sustancialmente (RR resumen = 1,06 (IC del 95%: 0,98 a 1,14,
I
2
= 29,9%,
P = 0,179
) para preobesos en su mayoría, y 1,12 (IC del 95% 1.6 a 1.18,
I
2
= 13,03%,
P = 0,222
) para la obesidad). La dosis-respuesta meta-análisis utiliza cuatro nudos en percentiles 5, 35, 65 y 95% de la distribución adquirió resultados similares con la dosis-respuesta meta-análisis con tres nudos (
P
no linealidad = 0,376).
El sesgo de publicación
El
Los valores P
de la prueba de Begg y la prueba de Egger fueron 0,912 y 0,712, respectivamente. Sin sesgo de publicación significativo se detectó en nuestro meta-análisis.
Discusión
Los resultados de este meta-análisis de 15 estudios de cohortes indican que preobesos en su mayoría tiene un mayor riesgo estadísticamente significativo 7% de cáncer de vejiga , mientras que la obesidad aumenta el riesgo de cáncer de vejiga en aproximadamente un 10%. La dosis-respuesta metanálisis sugiere una asociación lineal entre el IMC y el cáncer de la vejiga, y mostró cada 5 kg /m
2 incremento de IMC correspondió a un aumento del 4,2% en el riesgo de cáncer de vejiga.
En comparación a la revisión cuantitativa anterior por Qin et al. [26], se examinó también nuestra meta-análisis también fue explorar la asociación entre preobesos en su mayoría y el riesgo de cáncer de vejiga, y la asociación dosis-respuesta entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga. En este meta-análisis actualizado, aunque las asociaciones entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga no se vieron influidos por la duración del seguimiento, no podemos descartar la posibilidad de que la causalidad inversa podría llevar a resultados sesgados. Sin embargo, nuestro hallazgo de resultados sólidos entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga a partir de análisis de sensibilidad (análisis restringido a los estudios que la exclusión de las muertes tempranas) argumenta en contra de la idea de que la causalidad inversa explicó nuestros hallazgos. Suficientemente largo períodos de seguimiento son importantes porque la mayoría de los cánceres tienen generalmente un período de latencia de años o incluso décadas [38]. La mayoría de los estudios incluidos en nuestros análisis tenían tiempos promedio de seguimiento de más de 10 años, incluyendo tres estudios con la mediana del tiempo de seguimiento de más de 15 años. Si existiera una verdadera asociación entre la obesidad y el cáncer de vejiga, los períodos de seguimiento en nuestros análisis deberían haber estado el tiempo suficiente para detectar una asociación tal
.
Aunque el tabaquismo es un factor de riesgo para el cáncer de vejiga [39] y muchos estudios han indicado que el IMC del fumador es menor [40, 41], el ajuste para fumar no afectó a la asociación de la obesidad con el cáncer de vejiga en nuestro meta-análisis. Esto sugiere que los mecanismos biológicos a través de los cuales la obesidad puede aumentar el riesgo de cáncer de vejiga no están mediados por la influencia del tabaquismo, que es apoyada por varios estudios de cohortes [11-14, 21]. Además del tabaquismo, las influencias de otros posibles factores de confusión como la actividad física, consumo de alcohol, y la historia familiar de cáncer también se estimaron en el análisis de subgrupos. Hemos observado asociaciones más fuertes en los estudios que se ajustaron para esos factores de confusión que los estudios que no ajusten a aquellas variables de confusión. Debido a la percepción subjetiva de IMC podría dar lugar a errores de clasificación sesgo al subestimar el verdadero índice de masa corporal, los estudios que utilizan auto-reporte de índice de masa corporal mostraron una asociación más fuerte que los que utilizan el IMC medido. Sin embargo, una alta validez se ha observado para la altura, el peso y medida y [42, 43]. Por lo tanto, esta subestimación no debe afectar a la inferencia cualitativa general que el aumento de BMI se asocia con un alto riesgo de cáncer de vejiga. Además, en nuestra meta-análisis, los resultados fueron similares cuando los estudios fueron estratificados por el método de evaluación del índice de masa corporal.
Los mecanismos biológicos que impulsan la asociación positiva entre la obesidad y el cáncer de vejiga no se comprenden bien. La obesidad está asociada con la producción elevada de insulina, que es un factor mitogénico que también pueden mejorar el crecimiento del tumor mediante el aumento de libre similar a la insulina factor de crecimiento [44], que a su vez modifica la proliferación celular, la apoptosis y la angiogénesis [45], y obras de teatro un papel en el cáncer de vejiga [46, 47]. Además, la obesidad también puede inducir la inflamación crónica de bajo grado que resulta en una alteración de los niveles locales y sistémicos de citoquinas (por ejemplo, la interleucina-6, la proteína C reactiva) y adipoquinas (por ejemplo, la leptina, la adiponectina) [48], que pueden desempeñar un papel en la carcinogénesis de la vejiga a la mortalidad del cáncer de vejiga [49, 50]. Cada uno de estos factores, si bien, pueden desempeñar un papel independiente en la carcinogénesis, es más probable que estos factores actúan cooperativamente en el proceso carcinogénico.
Nuestra meta-análisis tiene varios puntos fuertes. En primer lugar, se restringió el análisis a los estudios prospectivos y excluyeron los estudios de casos y controles tradicionales, lo que eliminaría las influencias que causan por el sesgo de recuerdo. En segundo lugar, a nuestro conocimiento por primera vez en un meta-análisis, se realizó un análisis de dosis-respuesta para describir mejor la relación entre el IMC y el cáncer de vejiga. En tercer lugar, un gran número de estudios de cohortes con relativamente largo seguimiento y tamaño de la muestra nos permite realizar una amplia gama de análisis informativo en varios subgrupos de la población. Los resultados fueron en general robusto y no fueron influenciados por un estudio en particular.
Sin embargo, nuestra meta-análisis también tiene algunas limitaciones. En primer lugar, el índice de masa corporal por lo general tiende a fluctuar horas extras, pero la mayoría de los estudios utilizó una sola medida de índice de masa corporal al inicio del estudio, que puede no reflejar el peso usual para adultos. asociaciones más fuertes entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga que se encuentran en los estudios que la edad media de inicio del estudio era mayor de 50 años de edad aclaró que las edades al inicio del estudio pueden afectar a la asociación entre el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga. Por lo tanto, los futuros estudios epidemiológicos deben tener en cuenta los efectos acumulativos de exceso de peso corporal en el riesgo de cáncer de vejiga. En segundo lugar, los estudios incluidos en el meta-análisis utiliza una amplia variedad de IMC y diferentes categorías de referencia, lo que puede influir en la precisión de nuestros resultados hasta cierto punto. Sin embargo, cuando se restringió el análisis a los estudios que utilizaron las categorías estándar de la OMS IMC con peso normal (18,50-24,99) como categoría de referencia, los resultados no fueron cambiados de forma sustancial (S2 figura). También hemos abordado esta cuestión mediante la realización de una relación dosis-respuesta meta-análisis que se basa en los percentiles comparables de las distribuciones de IMC en los estudios subyacentes. En tercer lugar, es posible que la asociación observada entre el IMC y el cáncer de vejiga podría ser subestimado o sobreestimado debido a la confusión no medida o residual. mayor nivel de IMC tiende a estar asociada con otras conductas no saludables (por ejemplo, niveles bajos de actividad física, mayor consumo de alcohol). Sin embargo, muchos de los estudios en nuestro meta-análisis ajustados por factores de confusión conocidos, y los resultados fueron consistentes en el análisis de subgrupos.
En resumen, los resultados de esta dosis-respuesta metaanálisis sugieren la obesidad se asocia con -lineal aumenta el riesgo de cáncer de vejiga. Dadas las crecientes tasas de obesidad en todo el mundo preobesos en su mayoría y, más en profundidad se necesitan estudios para desentrañar las funciones de los mecanismos biológicos implicados en la carcinogénesis relacionada con la obesidad.
Apoyo a la Información
S1 Fig. Diagrama de bosque de cada 5 kg /m
2 aumento en el IMC y el riesgo de cáncer de vejiga.
cuadrados indican los riesgos relativos específicos estudiar-(tamaño del cuadrado refleja el peso estadístico específico del estudio, es decir, la inversa de la diferencia); líneas horizontales representan el 95% IC; el diamante indica la estimación del riesgo relativo resumen con su IC del 95%. IC, intervalo de confianza
doi:. 10.1371 /journal.pone.0119313.s001 gratis (TIF)
S2 Fig. Diagrama de bosque de IMC y el riesgo de cáncer de vejiga (análisis restringido a estudios que utilizan estándar de la OMS categorías de índice de masa corporal).
cuadrados indican los riesgos relativos específicos estudiar-(tamaño del cuadrado refleja el peso estadístico específico del estudio, es decir, la inversa de la varianza); líneas horizontales representan el 95% IC; el diamante indica la estimación del riesgo relativo resumen con su IC del 95%. . IC, intervalo de confianza
doi: 10.1371 /journal.pone.0119313.s002 gratis (TIF)
S1 PRISMA Lista de verificación. PRISMA 2009 lista de comprobación en este meta-análisis
doi:. 10.1371 /journal.pone.0119313.s003 gratis (DOC)
Tabla S1. Características de los estudios prospectivos que evaluaron el índice de masa corporal y el riesgo de cáncer de vejiga
doi: 10.1371. /Journal.pone.0119313.s004 gratis (DOC)