Extracto
El fumar y la exposición al amianto constituye un riesgo importante para el cáncer de pulmón. Varios estudios epidemiológicos han relacionado la exposición al asbesto y el tabaquismo con el cáncer de pulmón. Para reconciliar y unificar estos resultados, se realizó una revisión sistemática y meta-análisis para proporcionar una estimación cuantitativa del riesgo aumentado de cáncer de pulmón asociado con la exposición al amianto y el hábito de fumar y clasificar a su interacción. Cinco bases de datos electrónicas Se realizaron búsquedas desde su inicio hasta mayo de 2015 para los estudios observacionales sobre el cáncer de pulmón. Todos los casos y controles (N = 10) y de cohorte (N = 7) se incluyeron los estudios en el análisis. Se calcularon los odds ratios agrupados (OR), los riesgos relativos (RR) y los intervalos de confianza del 95% (IC) utilizando un modelo de efectos aleatorios para la asociación de la exposición al asbesto y fumadores con cáncer de pulmón. pacientes con cáncer de pulmón que no fueron expuestos al amianto y de no fumadores (A-S-) se compararon con; (I) expuestos al asbesto y de no fumadores (A + S), (ii) la no exposición al asbesto y el tabaquismo (A-S +), y (iii) expuestos al asbesto y el tabaquismo (A + S +). Nuestra meta-análisis mostró una diferencia significativa en el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón entre los trabajadores expuestos al asbesto y /o fumar en comparación con los controles (AS-), odds ratios para la enfermedad (
95% IC
) fueron (i) 1,70 (A + S,
1 |
31-2
21
..), (ii) 5,65; (A-S +,
3
.
38-9
.
42
), (iii) 8,70 (A + S +,
5
.
8-13
.
10
). El índice de interacción aditiva de sinergia fue de 1,44 (IC del 95% =
1 |.
26-1
.
77
) y el índice multiplicativo = 0,91 (IC del 95% =
0
.
63-1
.
30
). Los valores correspondientes para los estudios de cohorte fueron 1,11 (IC del 95% =
1 |.
00-1
.
28
) y 0,51 (95% CI =
0
.
31-0
.
85
). Nuestros resultados apuntan a un sinergismo aditivo para el cáncer de pulmón con el co-exposición del asbesto y el tabaquismo. Las evaluaciones de los riesgos para la salud industriales deben tomar el tabaquismo y otros riesgos para la salud en el aire la hora de establecer los límites de exposición ocupacional al asbesto
Visto:. Ngamwong Y, W Tangamornsuksan, Lohitnavy O, N Chaiyakunapruk, Scholfield CN, Reisfeld B, et al. (2015) Aditivo La sinergia entre el amianto y el consumo de tabaco en el cáncer de pulmón de riesgo: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 10 (8): e0135798. doi: 10.1371 /journal.pone.0135798
Editor: Scott M. Langevin, Universidad de Cincinnati College of Medicine, Estados Unidos |
Recibido: 22 Enero, 2015; Aceptado: 27 Julio 2015; Publicado: 14 Agosto 2015
Derechos de Autor © 2015 Ngamwong et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
financiación:.. Yuwadee Ngamwong el apoyo financiero de la beca y el Centro de Excelencia para la Innovación de la Opa Tangpitukkul en Química (PERCA-CIC): perfil
Conflicto de intereses Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
El cáncer de pulmón es la causa del 20% de todas las muertes por cáncer a nivel mundial.. Su período de latencia es largo (~ 20 años) y la tasa de supervivencia de los pobres (10%) [1]. Los metanálisis de estudios epidemiológicos demuestran que el tabaquismo tuvo una fuerte relación con el cáncer de pulmón [2,3] y el 70-90% de los pacientes con cáncer de pulmón se atribuyen directamente al consumo de cigarrillos [4]. Varios compuestos presentes en el humo del tabaco se clasifican como carcinógenos humanos (Grupo 1) por la IARC, incluyendo nitrosaminas específicas del tabaco y el benzo (a) pireno, un carcinógeno de hidrocarburos aromáticos policíclicos [4,5]. El humo de segunda mano también aumenta el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón en un 25% estimado en circunstantes [6]. Además del tabaquismo, otros factores de riesgo para el cáncer de pulmón son el arsénico, las partículas de los gases de escape de motores diesel, el radón, y la exposición a fibras de amianto y otros minerales, [7,8].
El asbesto es un grupo de origen natural mineral de silicato fibras ampliamente utilizados en la construcción de materiales, los frenos del vehículo y aislantes térmicos desde la década de 1900. tipos de asbesto se clasifican de acuerdo con sus estructuras, composición química y estabilidad térmica. Crisotilo o amianto blanco (principalmente Mg
3 (Si
2O
5) (OH)
4) [9,10] representa el uso más corrientes que se permite el amianto, mientras que la amosita (marrón) y crocidolita (asbesto azul), que pertenece a la clase de los anfíboles, son más fuertes, más duradero y más resistente al calor que el crisotilo. Hay muchos casos de enfermedad pulmonar bien documentados en trabajadores de las fábricas de amianto y los mineros desde 1900 en adelante [11-15]. Las enfermedades más comunes con el amianto asociado son la enfermedad benigna pleural, asbestosis, carcinoma de pulmón (de células pequeñas, escamosas y adenocarcinoma) y mesotelioma [16]. El mesotelioma tiene una alta asociación con la exposición al amianto pero por lo demás poco común [17]. Tiene una alta incidencia entre los varones de países occidentales y Japón, donde se proyecta a pico entre 2012 y 2030, una latencia de 40-50 años después de la utilización máxima de amianto durante los 1930s-1970 [18].
numerosos estudios han demostrado una clara asociación entre la carcinogénesis y ya sea fumar o asbesto. Sin embargo, las asociaciones pueden ser el resultado de mecanismos independientes y no relacionados y por lo tanto mostrar efectos aditivos mientras que los efectos mayores que las acciones individuales sumadas implica interacciones biológicas [19,20]. Esto se conoce comúnmente como sinergismo [21], pero aditivo sinergismo es más apropiado. A la inversa, un efecto menor que la suma de los efectos puede ser debido a interacciones antagonistas. La sinergia puede, con menor frecuencia, ser multiplicativo debido a los diferentes tipos de interacción, por ejemplo, donde un efecto requiere la activación de dos o más procesos en serie. Estas distinciones son importantes para las dos posibilidades de tratamiento y consideraciones de salud pública, tales como la identificación de los grupos de mayor riesgo de la enfermedad. Algunos autores han tratado de evaluar las interacciones entre el asbesto y el tabaquismo sobre el cáncer de pulmón [22,23], y ha encontrado los efectos son aditivos [24], más que aditivo [25] y multiplicativo [26,27]. En experimentos con animales, co-exposición al amianto y el humo del cigarrillo también encontró modelos de interacción contradictorios [28-30]. Dos meta-análisis previos [31,32] han encontrado asociaciones entre la exposición al asbesto y el tabaquismo mayor riesgo de cáncer de pulmón y que los dos efectos cancerígenos fueron mayores que la suma de sus acciones separadas, pero de nuevo no pudieron ponerse de acuerdo sobre el tipo de interacción (o multiplicativos aditivo). Estas revisiones tenían alguna debilidad (evaluación de los efectos interactivos individuales en cada estudio y no pudieron explicar la dosis-respuesta para la exposición al amianto). Además, han sido sustituidos por otros estudios que relacionan la exposición al amianto con el tabaquismo y el cáncer de pulmón [22-27]. Además de aumentar la potencia y el peso de los datos, estos estudios posteriores fueron mejor diseñados y controlados, especialmente el Markowitz et al. estudio [24], y por lo tanto más capaz de resolver estos problemas. Por lo tanto, incorporamos estos datos en una nueva revisión sistemática y meta-análisis. Anticipamos que un estudio de este tipo informará mejor el proceso de evaluación de riesgos en países en desarrollo donde los trabajadores semicalificados mayoría de los hombres son fumadores, y la exposición ocupacional al amianto sigue constituyendo un riesgo para la salud en las poblaciones donde la enfermedad de pulmón es la principal causa de mortalidad [33] .
Métodos
el estudio se llevó a cabo y se informaron con el PRISMA (S1 PRISMA Lista de verificación) [34] y el alce [35] directrices.
selección
estrategia de búsqueda y estudio
Se realizaron búsquedas en los títulos y resúmenes de PubMed, Embase, Scopus, ISI web of Knowledge, y bases de datos TOXLINE desde su inicio hasta mayo de 2015. Se utilizaron combinaciones de las siguientes palabras clave: asbesto, crocidolita, amosita, crisotilo, tremolita, actinolita, antofilita, cigarrillo, el humo del cigarrillo, el consumo de cigarrillos, pipa, cigarros, tabaco, consumo de tabaco, el cáncer de pulmón, mesotelioma, carcinoma de pulmón, y el adenocarcinoma de pulmón. No hubo restricciones de idioma. Estudios adicionales se buscaron también a mano a partir de las bibliografías de los estudios seleccionados
Los criterios de inclusión y exclusión
Los estudios se incluyeron si cumplían con todos los criterios siguientes:. (1) artículos originales publicados en pares revistas -reviewed; (2) los estudios en humanos; (3) estudios de observación; (4) los estudios que investigan asociaciones entre la exposición al asbesto y el tabaquismo con el cáncer de pulmón, y; (5) los estudios que informaron datos suficientes para calcular las odds ratio y riesgos relativos. Se excluyeron los estudios que no cumplan los criterios de inclusión descritos anteriormente. Si hay poblaciones duplicados, sólo los estudios que proporcionen la mayor cantidad de detalles, el número de participantes rallador, seguido poblaciones durante períodos de seguimiento más largos, o la más reciente publicación fueron seleccionados para el metanálisis. Dos revisores (SN, WT) evaluaron de forma independiente los títulos y resúmenes obtenidos en las búsquedas exhaustivas. Las opiniones controvertidas fueron discutidos y resueltos por un tercer revisor (OL). Si se requieren más detalles, los revisores establecieron contacto con los autores para obtener más información.
Abstracción de datos y Evaluación de la Calidad
Información extraída de cada estudio incluido el primer autor, año de publicación, área geográfica, el tipo de estudio ( de casos y controles de base hospitalaria, de casos y controles de base poblacional, de casos y controles anidados, de cohorte retrospectivo, de cohorte prospectivo y transversal), el número total de casos y controles, el tipo de fibra (crisotilo, crocidolita, tremolita), la industria tipo, la medición del amianto y /o la exposición de fumar, el método de evaluación de la exposición al amianto, la definición de la exposición al amianto y /o fumar, período de empleo /exposición, método de medición (la exposición al asbesto, tabaquismo), y clasificación de los resultados. Se utilizó la escala de evaluación de la calidad de Newcastle-Ottawa (NOS) para evaluar la calidad de los estudios de observación seleccionados. Las categorías de la NOS se basó en la selección de los participantes, la comparabilidad de los grupos de estudio, y la exposición de interés (estudios de casos y controles) o resultado de interés (estudios de cohortes) [36]. Cuando cada categoría se felicita porque atrae a una o dos veces 'estrella (s)' y un máximo de 9 estrellas para ambos casos y controles o de estudio de cohorte, indica el estudio de la más alta calidad [37].
Análisis estadístico
la exposición al asbesto fue tomada arbitrariamente como más de 100 transmitida por el aire de fibra-año /ml de aire ambiental para & gt; 5% de su tiempo de trabajo y el tabaquismo se clasificó como los fumadores que fumaban & gt; 15 cigarrillos /día. Aquellos sujetos que tienen exposición a las fibras más cortas y más bajos y un menor consumo de cigarrillos fueron considerados como no expuestas o no fumadores, respectivamente
Uso de los anteriores puntos de corte, los sujetos fueron colocados en cuatro grupos:. (1) aquellas personas no expuestos al amianto y no fumadores fueron clasificados como no expuestos al amianto y de no fumadores (AS), (2) los trabajadores expuestos al amianto y los no fumadores fueron clasificados como expuestos al asbesto y de no fumadores (a + S) , (3) que no estuvieron expuestos al amianto, pero fumado fueron agrupados como no expuestos al amianto y eran fumadores (a-S +) y (4) los trabajadores expuestos al amianto y ahumados se clasificaron como expuestos al asbesto y fumadores (+ S a + ). El resultado primario del análisis conjunto se centró en la comparación del efecto resumen de riesgo de cáncer de pulmón en personas sin exposición al amianto y no fumadores en comparación co-exposición al amianto y /o fumar de la siguiente manera: (i) A + S en comparación con AS (ii) A-S + en comparación con AS, y (iii) A + S + en comparación con AS y la interacción entre el asbesto y el tabaquismo se evaluó mediante el índice de sinergia Rothman [38]. Resumen estimaciones del efecto fueron evaluados de forma discreta promediando la O logarítmica natural y /o RR ponderado por sus varianzas inversas. Las estimaciones del efecto combinado se calcularon mediante un modelo de efectos aleatorios mediante el método de DerSimonian y Laird [39]. Se determinó la heterogeneidad entre los estudios seleccionados con el estadístico Q y
pruebas I-
al cuadrado [40].
I-
al cuadrado (
I
2
) valores de 25%, 50%, 75% y representaron bajo, moderado y alto grado de heterogeneidad, respectivamente [41]. El meta-análisis de estudios de caso-control y de cohorte se llevaron a cabo por separado debido a las diferencias en la naturaleza del diseño del estudio [42].
análisis de subgrupos se realizó de acuerdo con el área geográfica (Europa, América, otros), tipo de asbesto, el diseño del estudio (hospital o población, retrospectivo, prospectivo) y la estratificación del nivel de fumar se utilizaron para evaluar los impactos de las características de los estudios sobre los resultados. El sesgo de publicación se cuantificó mediante el gráfico en embudo, el test de Begg y la prueba de Egger, donde
p Hotel & gt; 0,05 para ambas pruebas se considera que no tiene sesgo de publicación significativo [43,44]. Todos los análisis se realizaron utilizando el software STATA V.10.1 (Stata Corp, College Station, TX, EE.UU.).
Determinación del efecto interactivo
Para la medición de la interacción, hay 2 modelos para calcular este : aditivo y de las escalas multiplicativos. Si estos rinden más que aditivo y multiplicativo, hay una interacción positiva. Si menos de aditivo /multiplicativo, se refiere como una interacción negativa. La palabra "sinérgico" significa que el efecto de dos exposiciones es mayor que el efecto combinado de cada exposición. Por lo tanto, el valor de la interacción es más bien el aditivo o multiplicativo las escalas según el caso, es decir, o bien aditivo o multiplicativo sinergismo.
El efecto conjunto de la exposición al asbesto y el tabaquismo se examinó en primer lugar mediante la estimación de odds ratio ( OR) y el riesgo relativo (RR). Para determinar si la co-exposición al amianto y el tabaquismo es un aditivo y multiplicativo escala, la sinergia (
S
) y multiplicativo (
V
) índices se calculan como sigue [38,45]. índice
Sinergia (
S
)
índice multiplicativo (
V
) Donde
X
0
es el cociente de probabilidad y /o el riesgo relativo de cáncer de pulmón entre los no expuestos al amianto y los no fumadores;
X
Un
es el valor correspondiente para el cáncer de pulmón entre la exposición al amianto en los no fumadores;
X
S
es para el cáncer de pulmón y el tabaquismo en los pacientes sin amianto-exposición; y
X
AS
es para el cáncer de pulmón y co-exposición al amianto y el tabaquismo. El índice de sinergia (
S
) es una interacción en una escala aditiva. La interpretación es
S
= 1 sugiere ninguna interacción entre la exposición al asbesto y el tabaquismo sobre el cáncer de pulmón;
S Hotel & gt; 1 sugiere una interacción positiva (sinergismo); y
S Hotel & lt; 1 sugiere una interacción negativa (es decir, el antagonismo). Para el índice multiplicativo (
V
), que se puede interpretar como sea: cuando
V
= 1, no hay interacción en la escala multiplicativo; cuando
V Hotel & gt; 1, la interacción multiplicativo es positivo; o cuando
V Hotel & lt; 1, es negativo. Los intervalos de confianza (IC) se calcularon usando el método de Rothman, y Andersson et al. [38,45,46].
Resultados
Selección de los estudios
Se identificaron 2.499 registros de los cuales 2.479 fueron duplicados, irrelevantes, artículos de revisión, informes de casos, no humana o estudios experimentales, o carecían de los resultados del cáncer de pulmón o que carecen de grupos de control, y fueron excluidos. Se añadieron cinco publicaciones adicionales que satisfacen los criterios de inclusión de las bibliografías de los artículos recuperados (figura 1). En el examen final de 25 estudios, se excluyeron 5 estudios [47-51] debido a duplicar la población, y 3 estudios [52-54] tenía suficientes datos. Sólo uno por Kjuus et al [55] fue seleccionado de tres artículos [47,48,55] que analizaron los mismos datos. Los estudios de casos y controles por Bovenzi (1992 y 1993) [49,56], los estudios de cohortes de 1980 y McDonald Liddell 1984 [51,57]; y estudios de cohortes de Klerk 1991 y Reid 2006 [26,50] también describieron las mismas poblaciones de las cuales la más reciente [26,56,57] seleccionado. El Blot et al. estudio realizado en 1982 [52] no informó el consumo de tabaco en las poblaciones expuestas al amianto. Por último, los estudios de Hilt et al. 1986, y Markowitz et al. 1992 [53,54] fueron excluidos debido a los números de controles que faltaban. Por lo tanto, un total de 17 estudios (10 casos y controles y estudios de cohortes 7) se incluyeron para el metanálisis. El 13 incluyeron estudios se identificaron utilizando los términos de búsqueda, y otros 4 estudios de proceder de las bibliografías.
Características de los Estudios
Las características y la información de los estudios incluidos se muestran en la Tabla 1 . Los 10 estudios de casos y controles [22,25,27,55,56,58-62], contenían 10.223 participantes en todos los cuales 4.768 eran controles basados en la población, y 1.128 controles basados en el hospital. Siete estudios de cohortes [23,24,26,57,63-65] tenían un agregado de 64,924 participantes, que comprende de los 3.316 casos y 61,608 controles. En todos los estudios incluidos fue la exposición al amianto en el trabajo. Cuando se informó, la edad promedio de los participantes fue de aproximadamente 60 (rango 40-80) para los estudios de casos y controles. Algunos [22,60] informó del tipo de amianto utilizado (o asbesto tremolita mixta), mientras que los restantes ocho [25,27,55,56,58,59,61,62] no categorizar el amianto (Tabla 1). Los ajustes para la exposición fue en el trabajo, ya sea las minas de amianto (un estudio [22]), la construcción de barcos /reparación (dos estudios [59,62]), la producción textil (un estudio [60]), y los seis restantes [25, 27,55,56,58,61] Los estudios no han especificado. El control ambiental se midió utilizando el método de filtro de membrana y se analizaron por microscopía de contraste de fase [25], pero la mayoría de los estudios se basaron en entrevista personal /teléfono y /o cuestionario. hábitos de fumar de los participantes fueron cuantificados mediante entrevista personal /teléfono y /o cuestionario. Si el sujeto ya había muerto, la información correspondiente se solicitó su lado de los familiares o de su cónyuge (Tabla 2).
Hubo siete estudios de cohortes, y todas ellas recogidas amianto prospectivamente los datos de exposición y también de forma prospectiva para los datos de fumar en seis estudios y de forma retroactiva de uno [64]. El período de seguimiento medio de estudios de cohorte fue de 19,3 años. La exposición fue a crisotilo en tres estudios [23,57,65], un estudio a la crocidolita [26], y el tipo de amianto no fue especificado en el restante tres estudios [24,63,64] (Tabla 1). Cuatro estudios [23,26,57,65] eran de la minería y tres estudios [24,63,64] originó a partir de fábricas de productos de amianto. la exposición al amianto lugar de trabajo se evaluó mediante la histología pulmonar, contando fibras atrapadas por elementos de choque enano o filtros de membrana [23,57,65], una larga duración konimeter personal [26], o cuestionarios postales [63,64]. Sólo un estudio evaluó la exposición de las radiografías de tórax de rayos X y la mínima FEV1 por espirometría [24]. Fumar se evaluó mediante entrevistas o questionnairing los trabajadores o sus-pariente más cercano (Tabla 2). El diagnóstico de cáncer de pulmón fue confirmado por el examen histológico de las biopsias de pulmón, radiografía de tórax, tomografía computarizada, resonancia magnética, broncoscopía o toracoscopia. La mayoría de los estudios clasificados cáncer de pulmón utilizando la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE), publicado por la Organización Mundial de la Salud (Tabla 3).
Evaluación de la Calidad
La calidad metodológica de casos y controles Los estudios se resumen como un NOS media de 6 (rango 5-7) y una puntuación de 6,7 (rango 6-8) para los estudios de cohorte (Tabla 1).
Síntesis cuantitativa
(i ). Los estudios de casos y controles: Una de efectos aleatorios meta-análisis de 10 estudios [] 22,25,27,55,56,58-62 revelaron asociaciones entre la exposición al amianto y /o fumar, y el desarrollo de cáncer de pulmón. El odds ratio de (+ S- A) trabajadores en comparación con los trabajadores (A-S-) fue de 1,70 (IC del 95% = 1.31 a 2.21). El odds ratio de los trabajadores (A-S +) en comparación con (A-S-) fue 5,65 (IC del 95% = 3,38-9,42). Además, el odds ratio de (+ S + A) trabajadores en comparación con los trabajadores (A-S-) fue 8,70 (IC del 95% = 5,78 a 13,10). La evidencia de heterogeneidad fue encontrado en A-S + /AS y A + S + /AS- grupos (
I
2
= 90,6%,
p =
0.000 y
I
2
= 78,7%,
p
= 0,000) (figura 2A-2C). Como se muestra en la Tabla 4, los resultados de los análisis de subgrupos según las características diferentes se mantienen en estrecho acuerdo con nuestros hallazgos principales. Esta heterogeneidad probablemente se debe a los efectos de la interacción a través de diferentes niveles variables de la exposición de fumar. Se estratificaron los estudios con la clasificación de fumar similares por la subdivisión en 3 niveles: los no fumadores (fumadores o no fumadores luz), los fumadores moderados (1-19 cigarrillos /día) y los fumadores pesados (& gt; 20 cigarrillos /día) (Tabla 5) . No hubo diferencias entre los no fumadores 2,63 (95% 1,43-4,83) y los fumadores ligeros 2,63 (95% 1,57 a 4,42) para el grupo-asbesto expuesto. Sin embargo, para ambos subgrupos, las categorías moderadas y pesadas fumadores mostraron odds ratios elevados con la exposición al amianto
Publicación sesgo
:. Embudo parcela de Begg y la prueba de Egger se realizaron para evaluar el sesgo de publicación de la literatura. El sesgo de publicación para (i) A + fue
p = 0,437
(prueba de Begg) y 0,659 (de Egger), (ii) A-S + fue
p = 0,252
(prueba de Begg S- ) y 0,362 ((iii) A + S +,
p = 0,154
(prueba de Begg) y 0,294 (prueba de Egger) sugiere que no hay sesgo de Egger), y. gráficos de embudo sugirieron pruebas de sesgo de publicación. Hubo asimetría de los gráficos de embudo concordante con los estudios de heterogeneidad elevados (A-S + y A + S +). Sin embargo, recortar y llenar análisis mostró que las relaciones globales de los odds se mantuvieron sin cambios (datos mostrados en el suplemento, S1 figura).
(ii). Los estudios de cohortes: Siete estudios [23,24,26,57,63-65] se incluyeron en el análisis primario (Figura 3A-3C). Los riesgos relativos resumidos para el cáncer de pulmón en los estudios de cohortes de S- (+ a) los trabajadores fue 2,72 (IC del 95% = 1,67-4,40), (A-S +) trabajadores fue 6,42 (IC del 95% = 4,23-9,75), y para (+ S + a) trabajadores fue 8,90 (IC del 95% = 6,01 a 13,18) en comparación con los trabajadores (AS-). Los resultados de los estudios de cohortes son consistentes con el análisis de los estudios de casos y controles. Las pruebas de heterogeneidad no se encontró en los estudios de cohortes (
I
2
= 0,0%,
p = 0,968
,
I
2
= 25,1%,
p = 0,237
y
I
2
= 17,3%,
p
= 0,298). Además, los estudios de casos y controles estimaciones del efecto combinado del asbesto y el tabaquismo sobre el riesgo de cáncer de pulmón fueron concordantes con los de estudios de cohortes
El sesgo de publicación
:. Evaluación del sesgo de publicación para A + S- , A-S + y A + S + son la prueba de Begg (
p
= 0,063) la prueba de Egger (
p
= 0,079), el test de Begg (
p
= 0,026) Egger de prueba (
p = 0,065
) y el test de Begg (
p = 0,118
) la prueba de Egger (
p = 0,254
), respectivamente. Estos resultados no indican un potencial de sesgo de publicación cuando se utiliza gráficos en embudo (datos mostrados en el suplemento, S2 figura).
(A) Resumen odds ratio de asbesto-expuestos y no fumadores (A + S-) en comparación con los no expuestos al asbesto y de no fumadores (AS). (B) Resumen odds ratio de no exposición al asbesto y el tabaquismo (A-S +) en comparación con los no expuestos al asbesto y de no fumadores (A-S-). (C) Resumen odds ratio de asbesto-abierta y fumar (A + S +) en comparación con los no expuestos al asbesto y de no fumadores (AS).
(A) resumen riesgo relativo de asbesto-expuestos y no fumadores (A + S), en comparación con los no expuestos al asbesto y de no fumadores (AS). (B) Resumen riesgo relativo de no exposición al asbesto y el tabaquismo (A-S +) en comparación con los no expuestos al asbesto y de no fumadores (A-S-). (C) Resumen riesgo relativo de asbesto-abierta y fumar (A + S +) en comparación con los no expuestos al asbesto y de no fumadores (AS).
Interacción entre la exposición al amianto y el hábito de fumar
la evaluación de la interacción se resume en la Tabla 6. los 17 estudios proporcionaron datos que permitió la evaluación de los efectos conjuntos de la exposición simultánea de ambos asbesto y el tabaquismo sobre el riesgo de cáncer de pulmón. Para los estudios de casos y controles, el índice de interacción de sinergia (
S
) y el índice multiplicativo (
V
) fueron de 1,44 (IC del 95% = 1,26-1,77) y 0,91 (95% CI = 0,63-1,30), respectivamente, con valores correspondientes para los estudios de cohortes de CI 1,11 (95% = 1,00 a 1,28) y 0,51 (95% = 0,31-0,85). Estos resultados sugieren que la interacción entre la exposición al amianto y de fumar puede ser una interacción positiva en la escala de aditivo (un efecto sinérgico aditivo). Hubo una sugerencia de una interacción potencial negativa tanto para los estudios de casos y controles y de cohortes. Cabe destacar que nuestros resultados no muestran un efecto multiplicativo entre los dos carcinógenos humanos conocidos.
Discusión
Nuestros resultados demuestran una interacción sinérgica positivo en una escala aditiva entre la exposición al amianto y el hábito de fumar en trabajadores desarrollar cáncer de pulmón (Tabla 6). Los empleados expuestos al amianto y que tienen un historial de fumar tienen un riesgo más alto de desarrollar cáncer de pulmón que los que solamente se expone a un riesgo (ya sea fumar o asbesto solo). Por el contrario, el índice multiplicativo para los estudios de casos y controles fue cercano a 1.0, aunque para los estudios de cohortes, se sugiere una interacción multiplicación negativo (
V
= 0,51; IC del 95%: 0,31 a 0,85 =).
Algunos datos sugieren que el fumar no mejora mesotelioma [66], lo que implica que el riesgo de cáncer de pulmón sinérgico surge de los dos agentes carcinógenos que interactúan en el mismo tejido de pulmón. Hay varios mediadores que contribuyen al humo del cigarrillo y las enfermedades pulmonares inducidas por el amianto. Tanto el consumo de tabaco [67] y el amianto [68] provocan la inflamación crónica, que es fundamental para la tumorigénesis y se ve aumentada mediante la reducción de la inmunidad activa, aumento de infecciones, y la vigilancia tumoral comprometida [69,70]. El humo del tabaco causa la inflamación a través de una amplia gama de sustancias químicas irritantes y partículas. fibras minerales son inflamatorias principalmente a través de la activación de la proteína Nod-like receptor familiar 3 (NLRP3) de inflamosomas en los macrófagos del tejido. Las fibras de asbesto evocan ataques vanos por los macrófagos, lo que garantiza su activación continua mientras que también afecta negativamente a la función de otras células inmunes [71,72]. Los síntomas de la inflamación incluyen el estrés oxidativo, lo que es peor en amianto azul (amosita, crocidolita, tremolita) que contiene iones Fe que generan especies reactivas adicionales a través de la catálisis Fenton [73]. El bio-persistencia prolongada de estos anfíboles contribuye aún más a su carcinogenicidad mayor que el crisotilo y otras fibras minerales. El humo del tabaco contiene también varios agentes carcinógenos (por ejemplo, 4- (metilnitrosamino) -1- (3-piridil) -1-butanona o NNK, 1,3-butadieno, óxido de etileno, el cromo, el polonio-210, arsénico, carbamato de etilo, y hidrazina) que interactúan directamente con el ADN [74]. Por lo tanto, las acciones inflamatorias localizadas habituales del humo del tabaco y el amianto explica fácilmente efectos aditivos, mientras que las acciones adicionales (carcinogénesis directa y catálisis Fenton) de cada insulto podría ser responsable de la interacción sinérgica de aditivos.
El presente estudio tiene algunas limitaciones que en su mayoría son inherentes a este tipo de estudio.
odds ratios se estimaron más o menos a partir de los estudios incluidos en los métodos de medición utilizados y clasificación de exposición variaron entre los estudios. Por ejemplo, hubo varios estudios que afirman que la duración de la exposición al amianto era el mismo que el período de empleo en el lugar de trabajo. Por lo tanto, los trabajos de corta duración reducen la validez y fiabilidad de los cuestionarios sobre la historia ocupacional. Algunos estudios [58,60,61] no proporcionaron estimaciones de los riesgos ajustados (edad, sexo, etc.). Los métodos utilizados para cuantificar la exposición al amianto y el humo del cigarrillo fueron arbitrarias y variada en todos los estudios. El tipo de amianto utilizado por lo general no se indicó. El diagnóstico de cáncer de pulmón utilizado diferentes criterios (por el médico, radiografía de tórax, radiografía, o información tomada del certificado de defunción). Por el contrario, otros estudios tienen una exposición objetiva y los criterios clínicos (por ejemplo, Markowitz et al. [24]). El tipo de cáncer de pulmón rara vez se dijo o incluso si el mesotelioma fue excluido pero nunca se incluyó explícitamente mesotelioma. Algunos estudios de casos y controles [55,59] utilizan poblaciones de control que tenían otras enfermedades (por ejemplo, infarto de miocardio, cáncer de vejiga, otras neoplasias malignas u otras enfermedades pulmonares). La mayoría de estas enfermedades también están relacionadas con el tabaquismo. Sin embargo, todos los estudios de casos y controles se esforzaron para que coincida con los controles de los factores de confusión. Algunos estudios tienen datos derivados de recordar eventos que tuvieron lugar 10 años o más antes de la entrevista /cuestionario, que plantea el problema de sesgo de recuerdo y la clasificación errónea. El análisis de subgrupos según el nivel de fumar retenido alta heterogeneidad (Tabla 5), probablemente debido a los diferentes métodos de recogida de datos y la medición, la duración incierta de fumar (sólo número diario de cigarrillos fumados citado).
Sin embargo, nuestro estudio tiene algo de fuerza . Incluye nuevos datos y los criterios de selección conforme a las directrices PRISMA y el alce para llevar a cabo la primera revisión sistemática y meta-análisis. Nuestro análisis difería de los análisis anteriores debido a que (i), los estrictos criterios de selección y la heterogeneidad de prueba, (ii) las pruebas para la interacción estadística (aditivo y multiplicativo). La mayoría de los estudios incluyeron al azar un mayor número de sujetos de control de los registros de los hospitales o bases de datos de las autoridades sanitarias, reduciendo así el sesgo de selección. Un estudio [59] excluyó a los participantes que proporcionaron datos de los cuestionarios incompletos, eran no respondedores, o que habían emigrado de la zona. Estas variaciones inevitables en la población de estudio y diversos métodos utilizados fácilmente explican la considerable heterogeneidad se detectó
.
Mientras que los tipos de amianto más peligrosas ya no se utilizan, otras fibras silíceas y el crisotilo (en países en desarrollo) están siendo incorporados en muchos productos de construcción sin evaluaciones de salud a largo plazo claras en los seres humanos. Los trabajadores expuestos al crisotilo mostraron un aumento del riesgo de cáncer de pulmón (Tabla 4) [75]. El rigor científico de los estudios de cohortes ha mejorado desde el trabajo de asbesto temprano. Sin embargo, las largas latencias para las neoplasias inducidas por el amianto [76] hacen estudio retrospectivo el único protocolo práctico. Cigarrillo inhalación de humo y por lo tanto la exposición de las vías respiratorias se pueden evaluar con precisión (número de cigarrillos, de inhalación, filtros). Sin embargo, nuestro estudio reitera la dificultad de evaluar con precisión la exposición de las vías respiratorias real al amianto y se evaluó mejores del Markowitz et al. estudio [24]. Los monitores personales proporcionan la mejor indicación de la exposición, pero en última instancia, sólo al azar recuentos de fibras de esputo por agencias de salud pública pueden proporcionar medidas imparciales y exactas de la exposición. Otro problema destacado por Markowitz et al. [24] y nuestro estudio es diagnosticar con precisión la patología en fase terminal. Una vez más, la supervisión de las autoridades de salud pública independientes es el mecanismo más probable para producir informes precisos. Además, los factores de confusión potenciales, incluyendo los datos de calidad del aire, especialmente locales al estilo de vida y tienen que recoger por las mismas cohortes.
Conclusión
El presente meta-análisis recogido y sintetizado los datos disponibles en la actualidad y reveló un positivo