Extracto
La fertilidad es importante para las mujeres y los hombres con cáncer. Mientras que las opciones de preservación de la fertilidad (FP) están disponibles, el conocimiento relativo a la aplicación médica de FP es insuficiente. Por lo tanto, hemos examinado las prácticas de FP para los pacientes de cáncer entre los endocrinólogos reproductivos (RES). Una encuesta 36 artículo fue enviado a la res certificados por la junta. 98% de los encuestados informó de las mujeres con cáncer de asesoramiento sobre las opciones de planificación familiar. Ovocitos y la criopreservación de embriones fueron universalmente ofrecidos por estos proveedores, pero se observó variabilidad en el manejo informado de estos casos -en particular para las mujeres con cáncer de mama. El 86% de los encuestados reportó el uso de letrozol durante la estimulación ovárica controlada (COS) en pacientes con cáncer de receptor de estrógeno (ER +) de mama positivo para minimizar la exposición del paciente a los estrógenos. 49% de los encuestados que reportaron el uso de letrozol en células COS para los pacientes con cáncer de mama ER + informó de que también utilizarían letrozol en células COS para las mujeres con cáncer de mama RE negativo. La variabilidad se observó también en la gestión de la FP para los hombres con cáncer. 83% de los participantes informaron de asesoramiento hombres sobre el banco de esperma con el 22% recomendación contra la banca para los hombres expuestos previamente a la quimioterapia. En general, el 79% de los encuestados informó conocimiento de la Sociedad Americana de Oncología Clínica FP directrices en el conocimiento que se asoció con proveedores que ofrecen la criopreservación de tejido gonadal (RR 1,82; IC del 95%: 1,14 a 2,90). Estos hallazgos demuestran que la administración de RE de FP en pacientes con cáncer varía. A pesar de cierta variabilidad puede ser dictada por los recursos locales, la normalización de las prácticas de FP y la comunicación con el tratamiento de los oncólogos podrían ayudar a asegurar recomendaciones coherentes y los resultados para los pacientes que buscan FP
Visto:. Reynolds KA, Grindler NM, Rhee JS, Cooper AR , Ratts VS, Carson KR, et al. (2015) La variabilidad en la práctica de la preservación de la fertilidad en pacientes con cáncer. PLoS ONE 10 (5): e0127335. doi: 10.1371 /journal.pone.0127335
Editor Académico: Stefan Schlatt, Hospital de la Universidad de Münster, Alemania |
Recibido: 12 de febrero de 2015; Aceptado: 14 de abril de 2015; Publicado: 26 de mayo de 2015
Derechos de Autor © 2015 Reynolds et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Los datos en bruto se recogieron bajo nuestro IRB que requiere que los datos son confidenciales y que no pueden compartir públicamente. Con la aprobación de los datos de la Universidad de Washington IRB podría ponerse a disposición de los investigadores interesados. La información de contacto de la Universidad de Washington IRB es la siguiente: http://hrpo.wustl.edu/314-747-6800 Los datos resumidos se presentan en el manuscrito
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por National institutos de Salud Subvenciones: T32. HD0040135 (KAR, JSR) y K12 HD063086 (ESJ, ARC): perfil
Conflicto de intereses:. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
fertilidad futura es importante para las mujeres jóvenes y hombres diagnosticados con cáncer [1-3]. La conciencia de preservación de la fertilidad opciones (FP) ha mejorado en los últimos años, y más pacientes están siendo referidos por sus oncólogos para discutir las opciones de planificación familiar con especialistas en reproducción [4-7]. La mayoría de las opciones de planificación familiar requieren la aplicación de las tecnologías de reproducción artificial (ARTS) -Establecido tecnologías más comúnmente utilizado para tratar pacientes con infertilidad [8]. Arts también dispone de ovocitos y la criopreservación de embriones para las mujeres, y la inyección intracitoplasmática de espermatozoides de ovocitos utilizando espermatozoides criopreservados para los hombres (Tabla 1). opciones de PF experimentales que requieren testicular o la criopreservación de tejido ovárico están disponibles para pacientes prepúberes y para las mujeres que no tienen el tiempo necesario para los métodos de PF establecidos [1,9,10].
Ambos servicios experimentales y FP son establecidos proporcionada por Endocrinólogos-médicos reproductivos capacitados tanto en Obstetricia y Ginecología y en Endocrinología reproductiva y urólogos colaboradoras. RE experiencia en la prestación de servicios de planificación familiar a los pacientes con cáncer está creciendo, pero como ha señalado recientemente en la actualización de 2013 para las directrices de la ASCO para la preservación de la fertilidad en pacientes con cáncer, hay una escasez de estudios bien diseñados y los datos de resultado se centraron en la aplicación , el éxito y efectos de la FP en pacientes con cáncer [1].
Dada la falta de datos disponibles para el FP resultados en pacientes con cáncer, han surgido preocupaciones sobre la aplicación de las prácticas artísticas convencionales en pacientes con cáncer [ ,,,0],3,11]. Muchas de estas preocupaciones se centran en los regímenes de estimulación de la gonadotropina utilizados para preparar los ovarios para la cosecha de ovocitos-un tratamiento comúnmente conocida como la estimulación ovárica controlada (COS). COS regímenes tradicionales se han centrado en torno a eventos fisiológicos normales del ciclo menstrual para estimular el reclutamiento de múltiples folículos ováricos, que contiene los ovocitos. Este proceso requiere una sincronización apropiada con el ciclo menstrual y se asocia elevaciones en los niveles de estradiol en suero (Fig 1) [8]. COS es generalmente bien tolerado, pero hay riesgos asociados que pueden ser particularmente indeseable para las mujeres con cáncer [3]. Por ejemplo, existe un riesgo teórico de que los niveles de estrógeno suprafisiológicas resultantes de COS podría estimular el crecimiento de tumores sensibles al estrógeno o aumentar el riesgo de recurrencia del cáncer [3]. Las mujeres sometidas a COS también están en riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica (SHO) y los eventos tromboembólicos, que podría retrasar o complicar los tratamientos de cáncer planeado [11]. Por otra parte, para las mujeres que necesitan para iniciar el tratamiento del cáncer rápidamente el tiempo necesario para que los regímenes tradicionales COS puede ser prohibitivo. La preocupación por estos riesgos han llevado médico-científicos para proponer modificaciones en los protocolos de COS tradicionales, incluyendo la incorporación de letrozol en células COS para las mujeres con cáncer de mama para frenar el aumento de los niveles de estradiol, y el inicio de COS al azar en el ciclo menstrual para acelerar el tiempo de la cosecha de ovocitos para mujeres con poco tiempo disponible para retrasar el tratamiento del cáncer (figura 1) [1,12-15].
eventos representados por encima de la rejilla se producen en los ciclos menstruales naturales, mientras que los eventos indicados a continuación representan el tiempo rejilla de administración de medicamentos para los protocolos de COS. Color de la cuadrícula puede no coincidir con el aumento de los niveles de estradiol durante el ciclo menstrual y protocolos COS.
Si o no modificaciones para los pacientes con cáncer sometidos a procedimientos de planificación familiar han sido asimilados en práctica FP es desconocido. Se realizó una encuesta nacional de cosa para aclarar las deficiencias y lagunas de conocimiento en la práctica actual FP para los pacientes con cáncer e informar a las mejoras en la práctica futura.
Materiales y Métodos
Desarrollo y Encuesta contenido
Hemos desarrollado un cuestionario que se puso a prueba entre los de RE en la reunión del Medio Oeste Simposio reproductiva celebrado en Chicago, Illinois, en mayo de 2012. la encuesta se centró en tres áreas: 1) Demografía de Proveedores; 2) Preservación de la fertilidad en mujeres con cáncer; y 3) la preservación de la fertilidad para hombres con cáncer. También se preguntó a varias preguntas relacionadas con el asesoramiento anticonceptivo. La encuesta final consistió en 36 preguntas (S1 Apéndice).
Distribución Encuesta
Esta encuesta transversal fue aprobado por la Oficina de Protección de la Investigación Humana, la junta de revisión institucional (IRB) de la Universidad de Washington . Por nuestra IRB, los encuestados dieron su consentimiento implícito, respondiendo a la encuesta. Se utilizó la Sociedad de Endocrinología Reproductiva e Infertilidad directorio de miembros (SREI) (www.socrei.org) para identificar a los participantes. SREI representa beca de formación Endocrinólogos reproductivos que están certificado por la junta, tanto en Obstetricia y Ginecología y la sub-especialidad de Endocrinología Reproductiva por la Junta Americana de Obstetricia y Ginecología. Se identificaron 791 miembros. Se excluyeron los miembros sin direcciones de correo electrónico (n = 5), los miembros que ejercen fuera de los Estados Unidos (n = 20), y los miembros de nuestro propio estudio (n = 7). 759 invitaciones por correo electrónico contiene un enlace a la encuesta basada en la web anónima se enviaron el 3 de agosto de 2012. Tres recordatorios fueron enviados entre agosto y octubre de 2012. Los participantes tenían 8 semanas para completar la encuesta.
Datos análisis
La encuesta se llevó a cabo utilizando SurveyMonkey (Portland, Oregón). Los resultados se transfieren a SPSS versión 20 (Armonk, NY) para el análisis. Las frecuencias y proporciones se resumieron los datos demográficos y las prácticas médicas. Se calcularon los riesgos relativos (RR) con intervalos de confianza del 95% para comparar el conocimiento de las directrices y las prácticas de la ASCO.
Resultados
La tasa de respuesta fue del 13% (88/684). 51 direcciones de correo electrónico se pueden entregar, y auto-respuestas indicaron 24 destinatarios no estaban disponibles. 596 invitaciones fueron sin respuesta.
Demografía Proveedor
La Tabla 2 resume los datos demográficos demandado. El 51% eran varones y el 49% eran mujeres. La edad promedio de los encuestados fue de 46 años, y los participantes representados (39%) prácticas tanto académicos (61%) y privadas. En general, el 98% de los encuestados informaron que ofrece servicios de planificación familiar para los pacientes con cáncer. De éstos, el 78% informó de una afiliación con un centro de cáncer y el 71% informó de la familiaridad con las directrices de la ASCO para preservación de la fertilidad en pacientes con cáncer. Los encuestados provenían de 28 estados diferentes
Preservación de la fertilidad en mujeres con cáncer:. Controlada estimulación ovárica
respuestas
Médicos 'variaron con respecto a la preferencia clase de servicio para casos de PF en las mujeres con cáncer. En cuanto a la forma de dosis de gonadotropinas para la clase de servicio, la mayoría de los médicos sería utilizar una cantidad estándar de gonadotropina (45%) o dosis más altas (45%), con sólo el 10% indicando que iban a utilizar un protocolo de estimulación más suave con dosis bajas de gonadotropinas para FP los pacientes con cáncer. Los encuestados también diferían en su protocolo de COS preferido para la FP. La mayoría (80%) prefiere un protocolo de estimulación basada en agonista de GnRH (un protocolo asociado con un tiempo de estimulación más tiempo que otras opciones [11]), mientras que otros prefieren un protocolo basado en antagonista de la GnRH (8%). El resto no tiene una preferencia, indicando que adaptar el protocolo para el paciente (12%).
En cuanto agente preferido para la inducción de la maduración de ovocitos en células COS, el 80% de los encuestados prefiere un disparador hCG estándar, y el 20% preferido de GnRH agonista gatillo (una modificación de los protocolos tradicionales que se ha propuesto para reducir el riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica en mujeres con cáncer que están recibiendo clase de servicio para FP [11,16,17]). Esta conclusión es acorde con las preferencias del protocolo de estimulación, como la hCG se utiliza simultáneamente con un régimen de estimulación agonista de GnRH, y un disparador agonista de la GnRH puede ser utilizado en ciclos de antagonistas de GnRH.
Otro aspecto de la estimulación en el que los entrevistados estuvo de acuerdo era si o no para iniciar COS al azar (por ejemplo, no muy temprano en la fase folicular). Aproximadamente la mitad (48%) de los médicos encuestados afirmaron que se inician al azar COS para los pacientes PF, mientras que el resto, 52%, no lo estaría (Inicios aleatorios son modificaciones de los protocolos tradicionales para acelerar el tiempo de recuperación de los ovocitos [11,18]) .
En última instancia, el 40% de los médicos que cancelaría FP COS si el paciente tenía una pobre respuesta ovárica a las gonadotropinas comúnmente define como menos de 3 folículos ováricos en desarrollo. El 60% restante procedería a la recuperación de, independientemente del número de folículos en desarrollo. Muchos de los encuestados comentó que los pacientes PF a menudo sólo tienen "una oportunidad" a la estimulación, por lo que la cancelación no era una opción
.
Varias preguntas de la encuesta se centró en la gestión de la clase de servicio para la crioconservación de ovocitos y embriones en pacientes con cáncer de mama, específicamente en el uso de letrozol para mitigar la exposición a estrógenos durante COS. el 86% de los encuestados reportó el uso de letrozol durante COS en pacientes con cáncer de receptor de estrógeno (ER +) de mama positivo para minimizar la exposición del paciente a los estrógenos. 20% de los encuestados afirmó que habían usado el tamoxifeno como adyuvante a COS en pacientes con cáncer de mama ER + también. Comentarios de los informes que utilizan letrozol en células COS para las mujeres con cáncer de mama ER + incluyen lo siguiente: "Sí, para reducir el estrógeno que se utiliza en los datos publicados", "Sobre la base de la literatura y la recomendación del oncólogo," "experiencia más publicado en la literatura, "" Para disminuir la producción de estradiol basada en el protocolo Oktay; tranquiliza a los pacientes y los oncólogos que están nerviosos con los niveles de estradiol supraphysiologic. "Uno de los encuestados afirmó que no ofrecerían COS en absoluto a las mujeres con ER + cáncer. Los comentarios del 14% que no estaba de acuerdo con el uso de letrozol en células COS para mujeres con cáncer ER + mama incluyen lo siguiente: "mucho cambio No en estradiol, los niveles de estradiol mucho más altos en el embarazo de todos modos," "Muéstrame las pruebas !," "Los oncólogos en nuestra centro no se siente que no hay ninguna ventaja para el corto plazo ".
49% de los encuestados que reportaron el uso de letrozol en células COS para los pacientes con cáncer de mama informó de que también utilizarían letrozol en clase de servicio para las mujeres con ER ER + cáncer de mama negativo. Comentarios de los encuestados fueron las siguientes: "Trate de limitar la exposición de estradiol en cualquier tipo de cáncer de mama", "El estradiol tiene actividad aparte de a través del mecanismo del receptor clásico", "oncólogo aún prefiere que hacemos", y "Debido a los datos limitados de seguridad para el proceso. "Algunos de los encuestados declararon que ellos (20%) también habían usado el tamoxifeno durante la estimulación de los pacientes con cáncer de mama ER +
Preservación de la fertilidad en mujeres con cáncer:. La criopreservación de tejido ovárico
20% de los encuestados reportaron que ofrece ovario criopreservación de tejido como una opción FP. Curiosamente, el 100% de los participantes en la encuesta que ofrecen la criopreservación de tejido ovárico también estaban familiarizados con las directrices de la ASCO, mientras que ninguno de los médicos que no estaban familiarizados con las directrices de la ASCO ofrece la opción de criopreservación de tejido ovárico (16/63 versus 0/17).
Preservación de la fertilidad para Hombres en
83% de los encuestados reportaron que ofrece servicios de criopreservación de semen de pacientes varones con cáncer. 22% de los que ofrecen los bancos de esperma respondió que no recomiendan la banca a los hombres con cáncer que ya han sido expuestas a la quimioterapia. 33% reportó que ofrece servicios de Electroeyaculación, y el 84% reportó que ofrece de extracción de esperma testicular emergente -options (TESE) para los hombres que son incapaces de proporcionar una muestra de semen por masturbación. Una mayor proporción de cosa que estaban familiarizados con las directrices de la ASCO ofreció TESE (RR 1,61; IC del 95%: 1,04 a 2,50). Este resultado se combina con los que ofrecen OTC reveló que, en general aquellos que ofreció la criopreservación gonadal tenían más probabilidades de estar familiarizado también con las directrices de la ASCO (1,82, IC 95% 1,14 a 2,90).
Anticonceptivos Consejería
El 83% de los encuestados informaron de aconsejar a los pacientes femeninas con cáncer de anticoncepción durante la quimioterapia mientras que el 59% de los encuestados informó de los hombres de asesoramiento para la anticoncepción durante la quimioterapia. Comentarios asociados a las respuestas fueron las siguientes: "Dejo esto a los oncólogos med", "discusión general de izquierda a otros en el equipo", "no aparece en nuestras consultas", "yo no, pero lo que debería. "
Discusión
a nuestro entender este es el primer estudio de las FER en los patrones de práctica, protocolos y preferencias en la prestación de servicios de planificación familiar para las personas con cáncer. Nuestros resultados ponen de manifiesto la falta de coherencia en la práctica FP-específicamente en la gestión de los protocolos de COS para las mujeres con cáncer, recomendaciones con respecto a la banca de esperma después de iniciar la quimioterapia para los hombres, y el asesoramiento sobre medios anticonceptivos para hombres y mujeres con cáncer. Creemos que este último punto es particularmente importante a la luz del hecho de que si bien hacemos hincapié en que la fertilidad está en riesgo con muchos tratamientos contra el cáncer, el embarazo es todavía posible. La consulta FP es un momento ideal para discutir las opciones anticonceptivas-especialmente en pacientes con cáncer de mama jóvenes que suelen dejar las píldoras anticonceptivas orales después del diagnóstico. También creemos que la falta de consenso en las respuestas entre los proveedores es consistente con la reciente actualización de las directrices de la ASCO para la preservación de la fertilidad en pacientes con cáncer que se afirma, "los métodos de preservación de la fertilidad todavía se aplican con poca frecuencia en pacientes con cáncer, lo que limita un mayor conocimiento sobre la el éxito y los efectos de diferentes intervenciones "[1]. Por lo tanto se requieren mejoras en la colaboración proveedor para optimizar los resultados del tratamiento y la supervivencia para los pacientes jóvenes con cáncer.
Nuestros resultados ponen de manifiesto una variedad de opiniones y preferencias entre ER respecto a COS en las mujeres de ovocitos y la criopreservación de embriones. 90% de los médicos que respondieron informaron que usarían estándar (45%) o dosis más elevadas de gonadotropinas para la clase de servicio (45%). El trabajo previo ha demostrado la reserva ovárica disminuida en mujeres con cáncer que puede requerir más de gonadotropina. Por otro lado, existe la preocupación de que los niveles suprafisiológicas de estrógenos asociada con la clase de servicio podrían resultar en SHO o aumentar el riesgo de tromboembolismo [1,11]. Teniendo en cuenta este riesgo, no es de extrañar que algunos de los encuestados afirmó que utilizarían dosis más bajas de gonadotropina (10%). ¿Qué enfoque es mejor es desconocido.
Nuestros resultados también muestran desacuerdo entre ER con respecto al uso de letrozol u otros agentes estrógenos rival en clase de servicio para las mujeres con cáncer de mama. Los únicos datos de seguridad sobre COS en las mujeres con cáncer de mama es a partir de un estudio realizado en 2008 por Azim et al. de JCO. En este estudio, las mujeres con cáncer de mama perseguir FP con ovocitos o congelación de embriones se colocaron en un protocolo de COS basada en la incorporación de letrozol antagonista de la GnRH para mantener los niveles circulantes de estradiol bajos [13]. No hubo diferencias en la recurrencia de la enfermedad entre las 79 mujeres que se sometieron a COS en comparación con las 136 mujeres que no lo hicieron con 23 meses de seguimiento en el grupo de COS y 33 meses en el grupo de control. En una respuesta a las inquietudes de redacción del estudio fueron planteadas sobre el pequeño tamaño del estudio, el seguimiento limitado, y la falta de aleatorización. En el editorial, el Dr. Ann perdiz advirtió que, "legítima preocupación sigue siendo que la estimulación ovárica podría tener un impacto negativo sobre los resultados. Más extensión de seguimiento es fundamental, sobre todo para las mujeres con enfermedad con receptores hormonales positivos que tienen un riesgo de recurrencia de la enfermedad que se extiende desde hace muchos años. "Por otro lado, la perdiz reconoció que" las decisiones en la clínica no siempre se puede esperar hasta más sólida se dispone de datos. "Teniendo en cuenta que los datos del Dr. Azim utilizando GnRH COS basado en antagonistas son los únicos datos disponibles respecto a la seguridad de COS en mujeres con cáncer, es sorprendente observar que sólo el 12% de los encuestados en este estudio informó que preferían GnRH COS basado en antagonistas para las mujeres con cáncer de
.
Varios grupos han publicado comentarios para ayudar a facilitar la gestión de la FP en pacientes con cáncer. Estas organizaciones incluyen la Sociedad Internacional para la Preservación de la fertilidad [19], fertiPROTEKT-una colaboración de centros de Alemania, Suiza y Austria [17], y los centros individuales con una abundancia de experiencia en la prestación de FP para el paciente de cáncer [11,20]. Todos estos documentos proporcionan una guía, pero de nuevo el resultado es deficiente.
Según nuestra encuesta, la mayoría de las ER están familiarizados con las directrices de la ASCO para la preservación de la fertilidad en pacientes con cáncer. Si bien estas directrices no se centraron en endocrinólogos reproductivos, creemos que las respuestas de la encuesta ponen de relieve el hecho de que las directrices de la ASCO son un documento de origen para los que prestan servicios de planificación familiar a los pacientes con cáncer. Las declaraciones relativas a la utilización de agentes como letrozol como adyuvantes COS para pacientes con cáncer de mama y las opciones para la anticoncepción en pacientes con cáncer pueden ser colocados adecuadamente en la literatura de oncología a través de dichos documentos u otros suplementos. Nuestros datos indican que la ER que están familiarizados con las directrices de la ASCO son más propensos a ofrecer opciones de PF experimentales como la criopreservación de tejido gonadal. Teniendo en cuenta esto, es posible que los proveedores que responden pueden ser más al tanto de la literatura FP para pacientes con cáncer. Una vez más, creemos que las directrices de la ASCO pueden ser un foro de ER y los médicos que atienden el cáncer por igual.
Tal vez una de las mejores contribuciones nuestro estudio proporciona es el comentario proporcionado por la práctica de la ER. declaraciones contradictorias con respecto al uso de letrozol en pacientes con cáncer de mama ER +, en particular, llama la atención sobre el hecho de que un cierto consenso con el aporte de los oncólogos sería oportuno y que el seguimiento de los datos de resultado en pacientes con cáncer que persiguen FP que se necesita para asegurar resultados consistentes y seguros en el futuro [3].
Existen varias limitaciones importantes a nuestro estudio. Nuestra tasa de respuesta fue baja (13%). Por otro lado, esta tasa de respuesta es consistente con las encuestas de oncólogos con respecto a asesoramiento sobre PF y los patrones de referencia [6,21-23]. En las encuestas de los médicos que prestan atención oncológica, las tasas de respuesta variaron del 7% al 12,5% entre los médicos [21,22], y hasta un 22% de los enfermeros clínicos [22]. Una tasa de respuesta del 32% se logró en una encuesta de oncólogos publicados en JCO en 2008, pero los médicos se les paga un honorario de $ 100 [6].
Debido a nuestra tasa de respuesta, no podemos estar seguros de que nuestros resultados son verdaderamente representativos de los patrones de práctica re. Sin embargo, hubo una muestra representativa tanto de la práctica privada y centros académicos de todo el país. Es importante destacar que los médicos que respondieron a la encuesta representan estados en los que la mayor parte de la fecundación in vitro se lleva a cabo a nivel nacional (California, Florida, Illinois, Nueva Jersey, Nueva York y Texas) [24]. Los Estados no están representados en esta encuesta incluyen: Arkansas, Alaska, Delaware, Idaho, Iowa, Kansas, Kentucky, Maine, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nueva Hampshire, Nuevo México, Dakota del Norte, Oregon, Dakota del Sur, Utah, Vermont, West Virginia, Wisconsin, Wyoming. De estos estados, no hay centros de arte registrados con la Sociedad de Reproducción Asistida en Alaska, Maine o Wyoming. Entre los otros, en los datos más recientes proporcionados por el SART se realizaron 12.269 ciclos de ART de 154.412 reportados en todo el país, poco menos del 8% [25]. Teniendo en cuenta esta sostenemos que nuestra encuesta es probable representativos de la mayoría de los médicos en ejercicio FP
.
Nuestra tasa de respuesta puede ser secundaria a repetir las peticiones de este grupo para responder a encuestas o sondeos de fatiga [26]. Se encuestó a los miembros SREI y miembros de la Sociedad de Cirujanos Reproductivos menos de un año antes de esta encuesta lograr una tasa de respuesta del 43% [27]. No podemos estar seguros de que las personas que respondieron a la encuesta actual respondieron a la encuesta anterior, pero dudar de muchas personas que no respondieron a nuestra encuesta anterior respondieron a la encuesta actual. Por estas razones se estima el 25% (88/370) de los participantes elegibles que respondieron a nuestra encuesta anterior respondieron a la encuesta actual. También nuestra anterior encuesta preguntó acerca de un tema general en la medicina reproductiva. Podría haber menos interés o disminución del nivel de confort entre los encuestados en el tema de la FP-sospechamos que este es el caso. En esta misma línea, es posible que sólo los especialistas RE proporcionan de forma rutinaria el cuidado FP que están al día con la literatura FP respondieron a la encuesta, por lo que es posible las prácticas de planificación familiar varían más entre los especialistas RE que no respondieron. También existe un potencial sesgo de información en nuestros resultados, las respuestas se basan en el recuerdo del médico, en lugar de los datos reales de la práctica.
Nuestros datos sugieren que la práctica FP varía y se destacan las áreas importantes donde se necesita atención. Creemos que este estudio es una adición muy importante a la literatura de los modelos de práctica de PF entre ER para los pacientes con cáncer han sido reportados y cosa son responsables de la aplicación directa de las opciones de planificación familiar. La consistencia en la práctica futura es importante ya que la población con cáncer servido por FP es joven y se centró en la supervivencia. La consistencia en la práctica va a garantizar su ovocitos, embriones, esperma y el tejido gonadal manipulación es adecuada para los resultados óptimos de tratamiento de fertilidad. La consistencia sólo llegará con la colaboración y la comunicación continua entre los médicos que prestan servicios de PF y oncólogos.
Apoyo a la Información
S1 apéndice. Última encuesta de 36 preguntas
doi:. 10.1371 /journal.pone.0127335.s001 gratis (DOCX)