Extracto
El receptor de la vitamina D (VDR) media principalmente las actividades contra el cáncer de la vitamina D. Varios estudios epidemiológicos han investigado las asociaciones de polimorfismos del gen VDR con cáncer de ovario; Sin embargo, los resultados no han sido concluyentes. En el presente estudio, se evaluaron, en un meta-análisis, la asociación de cinco polimorfismos comunes de nucleótido único (SNPs) en el gen VDR (Apal, BSMI, CDX-2, FokI, y Taq I) con el riesgo de cáncer de ovario. Seis estudios elegibles, con un total de 4.107 casos y 6.661 controles, que evaluó la asociación de estas variantes, así como el riesgo de cáncer de ovario, se identificaron en el MEDLINE y bases de datos PubMed. El meta-análisis indicó que FokI se asoció con un mayor riesgo de cáncer de ovario, con un odds-ratio (OR) de 1,10 [intervalo de confianza del 95% (IC del 95%) = 1,00-1,20] de heterocigotos CT y 1,16 (IC del 95% = 01/02 a 01/30) para los homocigotos TT en relación con portadores de CC comunes. Los portadores del alelo T (también conocido como el alelo f) mostraron un 11% (OR agrupado = 1,11, IC del 95% = 01/02 a 01/21; TT /CT vs. CC) aumento del riesgo de cáncer de ovario en relación a los portadores de CC. Para FokI, no se encontró heterogeneidad significativa entre los estudios (I
2 = 0%; p = 0,62 para la prueba Q). No hubo asociación estadísticamente significativa entre las otras cuatro variantes (Apal, BSMI, CDX-2 y TaqI) y el riesgo de cáncer de ovario. Estos datos indican que el polimorfismo FokI en el VDR es un factor de susceptibilidad para el cáncer de ovario. Sin embargo, se necesitan más estudios para dilucidar los mecanismos subyacentes del VDR en el desarrollo del cáncer de ovario
Visto:. Liu Y, Li C, P Chen, Li X, Li M, Guo H, et al. (2013) Los polimorfismos en el receptor de vitamina D (VDR) y el riesgo de cáncer de ovario: Un meta-análisis. PLoS ONE 8 (6): e66716. doi: 10.1371 /journal.pone.0066716
Editor: Xiao-Ping Miao, MOE clave Laboratorio de Medio Ambiente y Salud, Escuela de Salud Pública, Tongji Medical College, Universidad Huazhong de Ciencia y Tecnología, China
Recibido: 5 Abril 2013; Aceptado: 9 Mayo 2013; Publicado: 24 Junio 2013
Derechos de Autor © 2013 Liu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este estudio fue apoyada por las subvenciones del Programa de cien talentos y el Programa de Innovación del conocimiento (KSCX2-EW-R10) de la Academia de Ciencias de china; la Fundación Nacional de Ciencias Naturales (81125020, 91029715, 31070680, 31101261, 81242002 y 31200569); el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China (2012BAK01B00, 2011BAK10B00, y 2009CB919000); la Comisión de Ciencia y Tecnología de la municipalidad de Shanghai (12XD1407000, 12431900500, 10391902100 y); El Hospital Central de xuhui (CRC2011001 y CRC2011004), y la Directora de la Fundación y el Centro de Investigación de Seguridad Alimentaria y clave Laboratorio de Nutrición y Metabolismo del INS, SIBS, CAS. Peizhan Chen agradece el apoyo del programa de becas SA-SIB. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer de ovario es una de las neoplasias ginecológicas más letales, con un estimado de 225.500 nuevos casos y 140.200 muertes al año en todo el mundo [1]. Debido a la baja tasa de detección precoz, la manifestación clínica de retraso, y la falta de tratamientos efectivos, la tasa de supervivencia a 5 años para los pacientes con cáncer de ovario es aproximadamente el 40% [1]. Como el 85% de los casos de cáncer de ovario son esporádicos y el 15% son familiares, se ha planteado la hipótesis de que los factores genéticos y ambientales pueden estar implicados en el desarrollo del cáncer de ovario [2]. Factores como la edad, la gravidez, la ligadura de trompas, el número de ciclos ovulatorios, y antecedentes familiares de cáncer de ovario influencia el riesgo de cáncer de ovario, como factores de estilo de vida lata, incluyendo la dieta, actividad física, y la exposición a productos químicos cancerígenos [3].
La vitamina D es ampliamente conocida por sus papeles clásicos en el metabolismo mineral y el crecimiento óseo. Estudios epidemiológicos y ecológicos han puesto de manifiesto la función protectora de la vitamina D en contra de ovario, mama, colorrectal, gástrico, hígado, próstata y cáncer de piel no melanoma [4], [5], [6]. En los seres humanos, los efectos de la 1α, 25-dihidroxivitamina D [1α, 25- (OH)
2D], la forma activa de la vitamina D, están mediados principalmente por el receptor de la vitamina D (VDR). Como factor regulador de la transcripción, el VDR se expresa en células del epitelio ovárico normal y células tumorales de ovario [7]. Para la línea celular de cáncer de ovario, OVCAR-3, 1α, 25- (OH)
2D reduce la proliferación inducida por la dihidrotestosterona a través del VDR [8]. En las células de cáncer de ovario, 1α, 25- (OH)
2D3 conduce a G2 detención del ciclo celular /M a través de una inducción independiente de p53 de GADD45, que modula la formación de tumores [9]. La vitamina D también tiene funciones pleiotrópicos en los sistemas inmune, neural, y los sistemas endocrinos [10], todos los cuales están involucrados en la regulación del crecimiento tumoral y la metástasis [11]. Estos datos sugieren que la vitamina D podría tener efectos preventivos contra el cáncer de ovario.
Desde el VDR es un mediador de la vía de la vitamina D, la asociación de los SNPs VDR con riesgo de cáncer de ovario se ha evaluado en diversos estudios de población [12 ], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]. Como se informó de un estudio de casos y controles, los portadores del alelo T Europeo para la variante FokI tienen un riesgo más de dos veces de cáncer de ovario en relación con los portadores homocigotos CC [15]. Estos resultados son consistentes con los resultados agrupados de cinco, estudios de casos y controles basados en la población, incluidos 1.764 casos y 3.339 controles, que fueron realizadas por la Asociación de Cáncer de ovario Consorcio [14]. Sin embargo, varios estudios no encontraron tal asociación para FokI y el riesgo de cáncer de ovario [12], [16], [19]. La variante ApaI se informa, asociado con un mayor riesgo de cáncer de ovario entre los caucásicos pero no para japonés [15], y con un mayor riesgo de cáncer de ovario para los afroamericanos pero no para los caucásicos [12]. También en los estudios epidemiológicos, no se encontraron resultados no concluyentes para otras variantes comunes, incluyendo BSMI, CDX-2, y Taq I [12], [15], [16], [19], [20].
los estudios epidemiológicos que evaluaron la asociación de los polimorfismos VDR con riesgo de cáncer de ovario encontraron resultados inconsistentes, se realizó un estudio sistemático para evaluar, con un meta-análisis, las asociaciones de las variantes comunes en el VDR y el riesgo de cáncer de ovario. Sólo FokI, lo que conduce a una alteración de la estructura de la proteína VDR, se asoció significativamente con un aumento del riesgo; otras variantes comunes (BSMI, ApaI, TaqI, y CDX-2) no lo eran.
Materiales y Métodos
Literatura Buscar
Dos investigadores (YL y CL) buscaron de forma independiente las bases de datos MEDLINE y PubMed de artículos elegibles publicados antes de marzo de 2013. se utilizaron los términos "cáncer de ovario" y "receptores de la vitamina D" para identificar los estudios que evaluaron la asociación entre polimorfismos de VDR y el riesgo de cáncer de ovario. Las listas de referencias de las publicaciones identificadas, incluyendo comentarios, se verificaron para identificar cualquier estudio que falta en la búsqueda de base de datos electrónica. El flujo de trabajo de la identificación de la literatura se muestra en la Figura 1.
se requerían
Criterios de inclusión y exclusión
estudios a incluir en el metanálisis para cumplir con los siguientes requisitos: 1 ) es un estudio de casos y controles poblacional o de base hospitalaria o de un estudio de casos y controles prospectivo; 2) provisto de las frecuencias de las variantes, FokI, BSMI, ApaI, Taq I y CDX-2 en el VDR en los casos y controles o proporcionado datos suficientes para calcular las estimaciones de riesgo para las variantes; y 3) reportó en el idioma Inglés. Si se identificaron poblaciones se superponen entre estudios, sólo el más completo fue incluido en el metanálisis
Extracción de datos
A partir de cada informe, se extrajeron los datos siguientes:. El último nombre de la primer autor, el año de publicación, la región en la que se realizó el estudio, el origen étnico de los participantes, el diseño del estudio (fuente de los controles), el método utilizado para la determinación del genotipo de los polimorfismos, el tamaño de la muestra, y la distribución de los genotipos para el participantes.
Análisis estadístico
los OR agrupados con sus IC del 95% se calcularon para evaluar la asociación entre los polimorfismos y el riesgo de cáncer de ovario en el marco del aditivo, dominante, y los modelos genéticos recesivos. Se utilizó la prueba de Chi-cuadrado para determinar si el estudio identificó estaba de acuerdo con Hardy-Weinberg (HWE) para la distribución de los genotipos en el grupo control. El método de ponderación de la varianza inversa estándar se utilizó para calcular los OR agrupados e IC 95% bajo el modelo de efectos fijos, y el método de DerSimonian-Laird se utilizó para calcular las estimaciones agrupadas bajo el modelo de efectos aleatorios. La heterogeneidad entre los estudios se evaluó con la prueba Q y el I
2 estadística. La heterogeneidad entre los estudios se consideró significativa cuando P & lt; 0,05 para Q-pruebas o cuando me
2 fue de más del 25%. Los análisis de sensibilidad se realizaron para evaluar la estabilidad de los resultados finales, y la influencia de los estudios individuales sobre el riesgo estimación combinada se puso a prueba mediante la supresión de cada estudio sencillo del meta-análisis. El sesgo de publicación se midió mediante gráficos de embudo y evaluó adicionalmente con la prueba de regresión lineal de la Egger [21], [22], [23]. Todos los análisis estadísticos se realizaron con el software R y el paquete Meta para R (www.r-project.org) .Dos unilateral P. & Lt; 0,05 fue considerado estadísticamente significativo
Resultados
Características de las los estudios seleccionados
136 informes publicados antes de marzo de 2013 se identificaron en la búsqueda de bases de datos. De ellos, seis estudios cumplieron los criterios de inclusión para el metanálisis (Figura 1). estudios de los subgrupos de tres informes que contenían más de un subgrupo de estudio fueron reconocidos como los estudios individuales [14], [18], [19]. Desde el informe de Lurie et al. [14] tenía una población de solapamiento con otro estudio [15], el subgrupo con el menor tamaño de muestra fue excluido del análisis. Un total de 4.107 casos y 6.661 controles de 11 estudios subgrupo informó de que la asociación entre las 5 variantes comunes (Apal, BSMI, CDX-2, FokI y TaqI) y el riesgo de cáncer de ovario fueron incluidos en el meta-análisis. Las características de los estudios identificados se muestran en la Tabla 1.
FokI (rs2228570 o rs10735810) y el cáncer de ovario Riesgo
Según lo establecido por la búsqueda en la literatura, todos los estudios de los subgrupos 11, con 4.107 casos y 6.661 controles, evaluaron la asociación entre FokI y el riesgo de cáncer de ovario. Ninguno de los estudios de los subgrupos se iban de equilibrio de Hardy-Weinberg para la distribución del alelo T en los controles. El meta-análisis indicó que FokI se asoció significativamente con un mayor riesgo de cáncer de ovario. Según se determina en el modelo de efectos fijos, el OR combinado para los portadores de TC fue de 1,10 (IC del 95% = 1,00-1,20) y (IC del 95% = 01/03 a 01/31) 1,16 para los portadores de TT en relación con los transportistas CC (Figura 2 y Figura 3). El modelo genético dominante también sugirió que los portadores del alelo T se asociaron con un aumento del riesgo del 11% para el cáncer de ovario (OR combinado = 1,11; IC del 95% = 01/02 a 01/21). El modelo genético recesivo indicó que los portadores de homocigotos TT mostraron un aumento del riesgo marginal 10% de cáncer de ovario en comparación con las de los portadores de CT o CC (OR combinado = 1,10; IC del 95% = 0,99-1,22). Resultados similares fueron encontrados bajo el modelo de efectos aleatorios como no se encontró heterogeneidad significativa entre los estudios para cualquier meta-análisis de la variante (Tabla 2). El análisis de sensibilidad sugiere que no existe ningún estudio subgrupo afectado significativamente las estimaciones globales de la asociación entre FokI y cáncer de ovario. El gráfico de embudo y la prueba de Egger no mostraron un sesgo de publicación significativo para los subgrupos identificados. Cuando se restringió los estudios que se realizaron en los caucásicos (3.959 casos y 6.410 controles), se encontró una asociación significativa para los portadores del alelo T (OR combinado = 1,12; IC del 95% = 1.2 a 1.22) en comparación con los portadores homocigotos CC sin heterogeneidad significativa entre los estudios fueron identificados
NECC, nuevo estudio de casos y controles Inglaterra.; NHS, estudio de salud de enfermeras; WHS, estudio de salud de las mujeres; MALOVA, malignas estudio de cáncer de ovario; BUSCAR, los estudios sobre la epidemiología y los factores de riesgo en el cáncer de la herencia: estudio de cáncer de ovario; GEOCS, la epidemiología genética de estudio de cáncer de ovario; UKOPS, reino unido estudio poblacional de cáncer de ovario
NECC, nuevo estudio de casos y controles Inglaterra.; NHS, estudio de salud de enfermeras; WHS, estudio de salud de las mujeres; MALOVA, malignas estudio de cáncer de ovario; BUSCAR, los estudios sobre la epidemiología y los factores de riesgo en el cáncer de la herencia: estudio de cáncer de ovario; GEOCS, la epidemiología genética de estudio de cáncer de ovario; UKOPS, reino unido ovario estudio de población con cáncer.
ApaI (rs7975232) y cáncer de ovario Riesgo
Seis estudios de subgrupos de 3 informes, que incluyeron un total de 817 casos y 1.313 controles, evaluaron la asociación para la variante ApaI (rs7975232) y el riesgo de cáncer de ovario (Tabla 1). Ninguno de los estudios de los subgrupos se iban de equilibrio de Hardy-Weinberg para el alelo G de distribución en los controles. Según se determinó con el modelo de efectos fijos, no hubo una asociación significativa para la variante y el riesgo de cáncer de ovario; en relación con los transportistas TT, el OR combinado fue de 1,00 (IC del 95% = 0,81-1,24) para los operadores de TG y 0,87 (95% CI = 0,67-1,14) para los portadores de GG. Bajo el modelo genético dominante, también hubo ninguna asociación significativa para los portadores del alelo G y el riesgo de cáncer de ovario (OR agrupado IC = 0,96, 95% = 0,79-1,18), tal como se determina con el modelo de efectos fijos. Cuando se restringió a los caucásicos, no se encontró una asociación significativa para la variante y el riesgo de cáncer de ovario (OR combinado = 0,91; IC del 95% = 0,73-1,14; 630 casos y 991 controles). No se detectó heterogeneidad significativa entre los estudios, y la prueba de Egger no indicó el sesgo de publicación significativo para los estudios de los subgrupos (Tabla 2).
BSMI (rs1544410) y cáncer de ovario riesgo
Nueve estudios de subgrupos a partir de 5 publicaciones, incluyendo un total de 2.332 casos y 3.301 controles, se refería a la asociación de BSMI (rs1544410) y el riesgo de cáncer de ovario. De estos, la distribución de los genotipos en los controles de cuatro estudios de subgrupos, incluyendo el subgrupo japonés por Lurie et al. [15], el norte de Suecia subgrupos por Clendenen et al. [19], el New England de casos y controles (NECC) subgrupos por Tworoger et al. [18], y el subgrupo afroamericano por Grant et al. [12], se había apartado de equilibrio de Hardy-Weinberg (P & lt; 0,05) como se indica en las pruebas de Chi-cuadrado. El modelo de efectos fijos sugirió ninguna asociación significativa entre la variante y el riesgo de cáncer de ovario (GA vs GG: agruparon OR = 1,11; IC del 95% = 0,99-1,25; AA vs GG: agruparon OR = 1,01; IC del 95% = 0,86 -1.20), como en el modelo genético dominante (OR combinado = 1,09; IC del 95% = 0,97-1,22; AA /GA vs GG). Después de excluir el subgrupo llevado a cabo en la población afroamericana realizado por Grant et al. [12], que la mayor parte de la heterogeneidad entre los estudios contribuyó, la estimación combinada sugirió que los portadores del alelo A mostraron un aumento significativo del riesgo de cáncer de ovario (OR combinado = 1,14; IC del 95% = 1.1 a 1.28) con relación a los portadores de GG . Sin sesgo de publicación significativa se encontró para el meta-análisis (Tabla 2). Cuando se restringió a los estudios de los caucásicos, también encontramos ninguna asociación significativa para la variante con el riesgo de cáncer de ovario (OR combinado = 1,10; IC del 95% = 0,98-1,24; 2.183 casos y 3.052 controles) fueron identificados con una heterogeneidad significativa entre los estudios (Q = 4,94, df = 6, p = 0,551; I
2 = 0%)
CDX-2 (rs11568820) y el cáncer de ovario Riesgo
Dos informes con 4 subgrupos. estudios y con un total de 1.567 casos y 2.226 controles evaluaron la asociación de CDX-2 y el riesgo de cáncer de ovario [15], [18]. De éstos, los estudios de los subgrupos llevaron a cabo con un subgrupo japonés por Lurie et al. [15] y con el subgrupo NECC por Tworoger et al. [18], habían salido del equilibrio de Hardy-Weinberg (P & lt; 0,05). Con el modelo de efectos aleatorios, el meta-análisis sugiere una asociación significativa para la variante y el riesgo de cáncer de ovario; el OR combinado fue de 1,02 (IC del 95% = 0,75-1,38) para el GA y 1,00 (95% CI = 0,74-1,35) para los operadores de AA con respecto a los portadores de GG comunes. El modelo genético dominante también indicó que la variante no se asoció con el riesgo de cáncer de ovario, y una heterogeneidad significativa entre los estudios se encontró (Tabla 2). La prueba de Egger encontró ningún sesgo de publicación para el meta-análisis (Tabla 2). Cuando se restringió a los estudios de los caucásicos, se encontró que la variante se asoció con el riesgo de cáncer de ovario (OR combinado = 1,19; IC del 95% = 1,04-1,37; 1.475 casos y 2.055 controles) fueron identificados con una heterogeneidad significativa entre los estudios ( Q = 0,16, df = 2, p = 0,922; I.
2 = 0%): perfil
Taq I (rs731236) y cáncer de ovario riesgo
A partir de la búsqueda bibliográfica, 6 estudios de subgrupos 3 de informes que consideraron 784 casos y 1.248 controles evaluaron la asociación entre Taq I y el riesgo de cáncer de ovario. El subgrupo norte de Suecia, realizado por Clendenen et al. [19], partieron del equilibrio de Hardy-Weinberg (P & lt; 0,05). Nuestra meta-análisis indicó que la variante no tuvo ningún efecto significativo en el riesgo de cáncer de ovario. El OR combinado fue de 1,10 (IC del 95% = 0,90-1,35) para los operadores de CT y 1,09 (95% CI = 0,82-1,45) para los operadores CC relativos a los transportistas TT. El modelo de efectos fijos y el modelo de efectos aleatorios encontraron una asociación nula para la variante y el riesgo de cáncer de ovario en el modelo genético dominante (agruparon OR = 1,10; IC del 95% = 0,91-1,33). No hubo heterogeneidad significativa entre los estudios incluidos en el meta-análisis. Sin embargo, había un sesgo de publicación marginal bajo el modelo genético dominante (P = 0,04, Tabla 2). Las pruebas de sensibilidad mostraron que no existe ningún estudio muy influenciado las estimaciones de riesgo general. Cuando restringido los estudios realizados en los caucásicos, también notamos ninguna asociación significativa entre la variante y el cáncer de ovario (OR combinado = 1,13; IC del 95% = 0,91-1,39; 636 casos y 996 controles).
Discusión
el presente meta-análisis evaluó la asociación de cinco polimorfismos comunes (VDR APAI, BSMI, CDX-2, FokI y TaqI) y el riesgo de cáncer de ovario. El FokI variante del VDR se asoció con el riesgo de cáncer de ovario, pero no hubo una asociación significativa para los otros cuatro variantes. Los datos sugieren que una disfunción de la vitamina D y sus vías de señalización corriente abajo están involucrados en el desarrollo del cáncer de ovario.
FokI, ubicados en el sitio de inicio de la traducción del gen VDR, da lugar a la alteración de la secuencia de la proteína VDR , que es tres aminoácidos más larga para los portadores de la T (también conocido como el alelo f para FokI) alelo que para los portadores del alelo C (también conocido como el alelo F para FokI) [24], [25]. Según lo determinado por los estudios epidemiológicos, la variante puede afectar a la susceptibilidad a una variedad de cánceres. En un meta-análisis anterior, las poblaciones con FokI f alelo se asociaron con un aumento del riesgo del 14% (OR combinado = 1,14; IC del 95% = 01/03 a 01/27) de cáncer de mama y un aumento del riesgo del 30% (OR combinado = 1,30, 95 % CI = 1,04-1,61) de cáncer de piel; Sin embargo, no hubo una asociación significativa de la variante y de próstata o cáncer colorrectal [26]. Otro meta-análisis realizado por Yin et al. actualizado los estudios epidemiológicos con un total de 6.736 casos y 7.325 controles encontró que FokI no se asoció significativamente con el riesgo de cáncer de próstata; Sin embargo, bajo el modelo genético dominante, hubo un aumento del riesgo de cáncer de próstata en los caucásicos (OR combinado = 1,08; IC del 95% = 1,00-1,17) [27]. Por lo tanto, la alteración de las actividades biológicas de esta variante VDR pueden conducir a la susceptibilidad a diversos tipos de cáncer. Para el estudio actual, se ha incluido un total de 4.107 casos y 6.661 controles de 6 estudios de elegibilidad y se encontró que el alelo T confieren un mayor riesgo de cáncer de ovario. Los datos sugieren que la disfunción de las vías de señalización de la vitamina D puede estar implicado en la carcinogénesis del cáncer de ovario. Como el alelo resultados FokI T en tres aminoácidos más larga proteína VDR que el alelo C [24], se ha informado de que la proteína VDR ya es menos sensible a la 1α, 25- (OH)
2D y tiene la actividad de transcripción más baja [28], [29], [30]. Los portadores del alelo T pueden tener una capacidad menor respuesta de los efectos protectores de la vitamina D. Los estudios anteriores sugirieron que la variante podría modificar las actividades de los factores de transcripción de VDR en varios genes diana, incluyendo genes implicados en el sistema inmune tales como NF-kB y AP-1 [31]. Etten et al. informaron que ya VDR (alelo T o F portadores) dieron como resultado una menor activación de la transcripción NF-kB y más plomo a un IL-12 expresión reducida y más débiles respuestas de inmunidad [31]. Se acepta ampliamente que el sistema inmune juega un importante papel en el desarrollo del cáncer de ovario y la progresión. La transición de C a T conduce a la proteína ya VDR puede ser traducido en la respuesta de inmunidad reducida, que puede ser contribuyó a la susceptibilidad al cáncer de ovario.
Situado en el 3'-UTR del gen VDR, BsmI (rs1544410 ), ApaI (rs7975232), y Taq I (rs731236) son SNPs que están vinculados entre sí con alto desequilibrio de ligamiento. Estos SNP no afectan a la estructura de la proteína VDR pero pueden afectar a la estabilidad del ARNm VDR o pueden estar en alto desequilibrio de ligamiento con otros SNPs funcionales [25]. Como se determinó en un estudio de casos y controles de base poblacional más grande, el alelo B BSMI se asoció significativamente con un mayor riesgo de melanoma [32]; Sin embargo, los resultados fueron diferentes de los meta-análisis anteriores, lo que sugiere que el alelo B fue un factor protector para el melanoma [32]. BSMI se asoció significativamente con un menor riesgo de cáncer colorrectal en un meta-análisis que incluyó 10.083 casos y 11.242 controles agrupados (OR = 0,87, IC del 95% = 0,80 a 0,94 para BB vs. bb; OR combinado CI = 0,90, 95% = 0,84 a 0,97 para BB vs. Bb /bb), lo que indica un efecto protector del alelo B [33]. También hubo una reducción en el riesgo de cáncer de próstata para los portadores del alelo B del BSMI (OR combinado = 0,83; IC del 95% = 0,69-0,99) [26]. Se informó Taq estar asociada con el riesgo de cáncer de próstata por Yin et al., basada en el estudio de casos y controles incluidos 4.054 casos y 5.069 controles [27]. Un reciente meta-análisis llevado a cabo por Bai et al., Sin embargo, no encontró una asociación significativa para la Taq I y el riesgo de cáncer colorrectal [33]. Sin embargo, la variante ApaI se asoció significativamente con el riesgo de cáncer de colon [33]. Nuestra meta-análisis no encontró asociación significativa para estas tres variantes y riesgo de cáncer de ovario. Los resultados inconsistentes de los estudios epidemiológicos en relación con las asociaciones de las variantes con riesgo de diferentes tipos de cáncer podría ser debido a diferentes orígenes genéticos de los cánceres o por diferentes modos de acción de la vitamina D entre los tejidos. 1α, 25- (OH)
2D influye en la transcripción de genes mediante la unión a secuencias específicas de ADN del promotor del gen, que son-promotor específico y célula-específica [10]. La variabilidad en las secuencias de ADN, que responde a las isoformas de VDR, fosforilaciones específicos de la célula, y co-reguladores en diferentes tejidos podría alterar la capacidad de unión del VDR por sus secuencias diana. Por otra parte, diferentes complejos VDR-ADN podrían dar lugar a cambios de conformación del VDR y dar lugar a interacciones específicas con factores de transcripción específicos de la célula. Estos podrían ser los mecanismos subyacentes de las funciones de las células específicas de 1α, 25- (OH)
2D [25], [34] y podría conducir a diversas asociaciones entre los polimorfismos de VDR y el riesgo de cáncer de diferentes tejidos.
en el caso de CDX-2, que se encuentra en la región promotora del gen VDR, una G a a variación de la secuencia afecta a la unión de este factor de transcripción CDX-intestinal específica. El alelo A es más activa mediante la unión al factor de transcripción, lo que resulta en una mayor actividad de transcripción [35]. Bai et al. No encontró una asociación significativa para la variante y el riesgo de cáncer colorrectal basado en un meta-análisis basado en 2.639 casos y 2.939 controles [33]. Yin et al. también encontró una asociación nula entre CDX-2 y el riesgo de cáncer de próstata con un estudio de casos y controles incluidos 2.058 casos y 2.128 controles [27]. Estos resultados son consistentes con un informe de John et al. [36]. No se encontró asociación significativa para la variante y el riesgo de cáncer de ovario para la estimación combinada de los estudios generales; sin embargo, cuando se restringió a los estudios de los caucásicos, se encontró un aumento significativo del riesgo para los portadores del alelo A (OR combinado = 1,19; IC del 95% = 1,04-1,37) indicó que la variante podría ser un factor de riesgo para el cáncer de ovario. Debe tenerse en cuenta que los datos respecto a la asociación de CDX-2 y el riesgo de cáncer de ovario son limitados; Se necesitan más estudios para revelar las implicaciones biológicas de esta variante en el riesgo de cáncer de
.
Para el metanálisis actual, varias limitaciones deben ser tenidos en consideración. En primer lugar, la mayoría de los pacientes eran caucásicos, lo que puede limitar la aplicación general de nuestros resultados. En segundo lugar, el tamaño de la muestra era relativamente pequeña, y todos los datos procedían de estudios de casos y controles. La asociación nula para las variantes, BSMI, ApaI, Taq I, y CDX-2, podría ser debido al tamaño pequeño de la muestra, lo que proporciona un bajo poder estadístico para detectar la asociación de las variantes. Se necesitan más estudios con muestras de mayor tamaño para obtener resultados más fiables. En tercer lugar, no fuimos capaces de tener en cuenta otros factores, como los niveles circulantes de vitamina D, actividad al aire libre, la exposición al sol, estadio de la enfermedad, y la vitamina D y la ingesta de calcio, que pueden modificar la asociación de variantes de VDR y el riesgo de cáncer de ovario [ ,,,0],37], [38], [39], [40]. Es posible que las interacciones entre los polimorfismos de VDR y estos factores están implicados en el desarrollo del cáncer de ovario, y la asociación de las variantes y el riesgo de cáncer de ovario pueden ser modificados por estos factores. Por último, varios estudios subgrupo apartaron del equilibrio de Hardy-Weinberg (P & lt; 0,05)., Que puede haber dado lugar a un sesgo en las estimaciones globales del metanálisis
En conclusión, nuestro meta-análisis indica que FokI se asocia con un mayor riesgo de cáncer de ovario y que el VDR puede ser un objetivo preventivo para el cáncer de ovario. Sin embargo, más estudios para confirmar los resultados y establecer los mecanismos moleculares subyacentes que están involucrados.