Extracto
Antecedentes y Objetivos
El
GSTM1, GSTT1 Opiniones y
GSTP1
polimorfismos podrían estar implicados en la inactivación de procancerígenos que contribuyen a la génesis y progresión del cáncer. Sin embargo, los estudios que investigaron la asociación entre el
GSTM1, GSTT1
o
polimorfismos y de próstata GSTP1
cáncer (CP) reportan resultados contradictorios riesgo, por lo tanto, se realizó un metanálisis para volver a examinar la controversia .
Métodos
La literatura publicada desde PubMed, Embase, Google Scholar y china National Infrastructure conocimiento (CNKI) se hicieron búsquedas (actualizado al 2 de junio de 2012). De acuerdo con los criterios de inclusión, los estudios que observaron la asociación entre el
GSTM1
,
GSTT1
o
GSTP1
polimorfismos y el riesgo de CaP fueron incluidos. La medida de resultado principal fue la odds ratio (OR) con un intervalo de confianza del 95% (IC) para el riesgo de CaP asociado con
GSTM1
,
GSTT1
y
GSTP1 polimorfismos
.
resultados
se reclutaron cincuenta y siete estudios con 11313 casos y 12934 controles. El OR general, que fue 1,2854 (IC del 95% = 1,1405 a 1,4487), reveló un riesgo significativo de CaP y
GSTM1
genotipo nulo, y los resultados similares fueron observados cuando se estratificó por grupo étnico y origen de control. Además, cuanto más importante es que el presente estudio reportado por primera vez el alto riesgo de CaP para las personas que con el genotipo de doble nula de
GSTM1
y
GSTT1 gratis (OR = 1.4353; IC del 95% = 1.0345 -1,9913), o que con
GSTT1
genotipo nulo y
GSTP1
polimorfismo A131G (OR = 1,7335, IC 95% = 1,1067 a 2,7152). Sin embargo, ninguna asociación se determinó entre los
GSTT1
genotipo nulo (OR = 1,102; IC del 95% = 0,9596 a 1,2655) o
GSTP1
polimorfismo A131G (OR = 1,0845, IC 95% = 0,96 a 1,2251 ) y el riesgo de CaP.
Conclusiones
Este metanálisis sugiere que las personas con
GSTM1
genotipo nulo, con el genotipo nulo doble de
GSTM1
y
GSTT1
, o con
GSTT1
genotipo nulo y
GSTP1 polimorfismo A131G
están considerados de alto riesgo de CaP, pero no se encontró ninguna asociación entre el
GSTT1
genotipo nulo o
GSTP1
polimorfismo A131G y el riesgo de CaP. Además se espera que los estudios analíticos altamente rigurosos para confirmar nuestras conclusiones y evaluar las interacciones entre genes y entorno con riesgo de CaP
Visto:. Gong M, Dong W, Z Shi, Xu Y, Ni W, una R (2012) Genética polimorfismos de
GSTM1
,
GSTT1
, y
GSTP1
con cáncer de próstata de riesgo: Un meta-análisis de 57 estudios. PLoS ONE 7 (11): e50587. doi: 10.1371 /journal.pone.0050587
Editor: Rui Medeiros, IPO, Inst Puerto Oncología, Portugal
Recibido: 22 Agosto, 2012; Aceptado: 22 Octubre 2012; Publicado: 26 Noviembre 2012
Derechos de Autor © 2012 Gong et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen financiación o apoyo al informe
Conflicto de intereses:. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer de próstata (CaP) se ha convertido en un público importante. problema de salud en todo el mundo la preocupación por sus altos niveles de morbilidad y mortalidad. Es la segunda causa principal de cáncer relacionados con la muerte en Europa, América del Norte, América Latina y algunas partes de África en los hombres. Se ha informado de que la ACP tiene una variación importante en la incidencia entre los diferentes grupos étnicos y regiones geográficas. Por ejemplo, los norteamericanos tienen la incidencia más alta, especialmente los afroamericanos en EE.UU., y la más baja es entre los hombres asiáticos [1] - [3]. Sin embargo, la etiología y las disparidades étnicas de CaP son en gran parte desconocidos. Los datos clínicos y epidemiológicos sugieren que el desarrollo del CaP es un proceso de múltiples fases. Hasta el momento, unas series de factores ambientales y de estilo de vida, incluidos los contaminantes, el hábito de fumar y la dieta, así como los factores geográficos y raciales se han señalado como posibles contribuyentes al riesgo de CaP [4]. Además, los diversos riesgo, incidencia y tasas de mortalidad entre todo el mundo de CaP sugieren que los factores genéticos también juegan un papel importante en la iniciación y la progresión de CaP, tales como las diferencias individuales en la susceptibilidad a cáncer, la edad y la historia familiar [5]. Por lo tanto, la aparición y el desarrollo del CaP más probable implican una compleja interacción entre factores genéticos y ambientales. Más específicamente, las variaciones en los genes del metabolismo de carcinógenos pueden jugar un papel crítico en el desarrollo del CaP, debido a sus funciones de activación o de desintoxicación.
glutatión S-transferasas (GSTs) constituyen una superfamilia de ubicua, metabólicas de fase II multifuncional enzimas. Estas enzimas desempeñan una función crucial en la desintoxicación de ambos carcinógenos endógenos y exógenos [6], pero también participan en la activación e inactivación de los metabolitos oxidativos de compuestos cancerígenos de modo que para proteger el ADN del daño oxidativo [7]. Por lo tanto, se ha especulado que GST fueron probablemente implicados en el desarrollo de cánceres [8]. Como las enzimas son ampliamente distribuidos en la naturaleza y se encuentran en esencialmente todas las especies eucariotas, las diferencias genéticas individuales pueden influir en el nivel de actividad de GST y la susceptibilidad a cáncer. Hasta la fecha, las GST han sido asignados a ocho clases distintas: α(
GSTA
),μ(
GSTM
),θ(
GSTT
),π(
GSTP
),σ(
GSTS
),κ(
GSTK
),ο(
GSTO
),τ(
GSTZ
), mientras que varios de ellos son polimórficos que contener una o más formas homodímero o heterodímero [9], [10]. Los polimorfismos en estos genes, posiblemente mediante la alteración de su expresión y actividades funcionales, pueden afectar a su efecto sobre la activación /desintoxicación y reparar el ADN cancerígeno.
En los últimos años,
GSTM1
,
GSTT1
y
GSTP1
se han estudiado más. El
GSTM1
,
GSTT1
y
GSTP1
gen se localiza en el cromosoma 1p13.3, 22q11.23, 11q13, respectivamente [11], [12]. Tanto
GSTM1
y
gen GSTT1
presentan una deleción heredada polimorfismo homocigoto (genotipo nulo), que se ha asociado con la pérdida de la actividad enzimática y una mayor vulnerabilidad al daño citogenético [13]. Como resultado de la disminución de la eficiencia en la protección contra los agentes carcinógenos, los individuos con el polimorfismo homocigoto eliminación se consideran en un mayor riesgo de tumores malignos [10], [14]. Mientras que para
GSTP1
polimorfismo, un polimorfismo de nucleótido en el exón 5 (Ile105Val, rs1695) recibió la mayor atención. Los resultados de transición A-a-G en un cambio de aminoácido de isoleucina por Valina manera que conduce a la reducción importante de conjugación actividad entre los individuos que portan una o más copias del alelo G (Ile /Val o Val /Val) en comparación con aquellos que tener el A /A (Ile /Ile) genotipo [15] - [17]. Recientemente, muchos estudios se centraron en la asociación entre el riesgo de CaP y
GSTM1
,
GSTT1
o
GSTP1 polimorfismos
, pero los resultados contradictorios se han reportado. En 2009, Zengnan Mo et al. llevó a cabo un meta-análisis [18] sugiere que
GSTM1 null genotipo
confirió un riesgo cada vez mayor de CaP en una amplia base de población, pero no se encontró relación entre el
GSTT1
y
GSTP1
polimorfismos y el riesgo de CaP. Durante los últimos tres años, se llevaron a cabo muchas nuevas investigaciones para estudiar la asociación entre el riesgo y el CP
GSTM1
,
GSTT1
o
GSTP1
polimorfismos, por lo que un meta-análisis actualizado es sea necesario.
Materiales y Métodos Criterios
estrategia de búsqueda y selección
de acuerdo con los Artículos de Información preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis (PRISMA) (Lista de verificación S1), que identifica todas las publicaciones (actualizado al 2 de junio de 2012) mediante la realización de búsquedas basadas en la informática de PubMed, Embase, Google Scholar y china National Infrastructure conocimiento (CNKI). La combinación de palabras clave ha sido el siguiente: 'glutatión S-transferasa M1 "o"
GSTM1 de búsqueda:', 'glutatión S-transferasa T1 "o"
GSTT1
', 'glutatión S-transferasa P1 'o'
GSTP1
',' de próstata 'o' ',' cáncer urotelial "o" carcinoma "o" neoplasia "," polimorfismo "o" polimorfismos. Para minimizar el posible sesgo de publicación, no hay restricciones se colocaron sobre la lengua, período de tiempo, tamaño de la muestra, tipo de estudio y población. Todos los artículos elegibles se recuperaron y sus referencias se verificaron para otros estudios pertinentes. Los criterios de inclusión fueron: (1) los estudios que evaluaron las asociaciones entre los
GSTM1, GSTT1, GSTP1
polimorfismos y el riesgo de CaP; (2) control de la población no contenía los pacientes con tumores malignos. Las razones de exclusión de los estudios fueron: (1) la insuficiencia de los datos originales para el cálculo de los odds ratios (OR) con sus correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC del 95%); (2) cuando estaban disponibles varios informes para la misma población de estudio, se incluyeron sólo los más recientes o el informe grande. Dos investigadores examinaron de forma independiente los títulos, los resúmenes para determinar si un estudio individual era elegible para los criterios de inclusión y exclusión y todos los desacuerdos se resolvieron durante una reunión de consenso entre todos los colaboradores.
Extracción de datos
Mesa 1 resumen la siguiente información que se extrae de todos los estudios elegibles: el nombre del primer autor, año de publicación, la etnia, la fuente de los controles, el número de casos y controles y
P-valor para
Hardy Weinberg ( HWE). Para asegurar la exactitud de la información extraída, dos investigadores independientes (Gong y Dong) extrajeron los datos en bruto de acuerdo con los criterios de inclusión. Las evaluaciones conflictivas fueron resueltos por una discusión entre todos los investigadores. Los grupos étnicos se definen principalmente como caucásicos, asiáticos, africanos y afroamericanos. diseños de los estudios fueron estratificados en tres grupos:. estudios basados en la población, los estudios basados en el hospital y la hiperplasia prostática benigna (HPB) estudios basados
Análisis estadístico
utilizamos OR crudo con sus correspondientes IC del 95% como una medida de la asociación entre el
GSTM1, GSTT1
y
GSTP1
polimorfismos y el riesgo de CaP. La importancia de la OR combinado fue determinado por el
Z
prueba y
valor de p gratis (dos colas) & lt; 0,05 fue considerado significativo. En nuestro estudio, la
Me
2 se utilizó
prueba para evaluar la heterogeneidad entre los estudios (
Me
2 Hotel & lt; 25% heterogeneidad;
Me
2 = 25-50%
heterogeneidad moderada;
me
2 Hotel & gt; 50% heterogeneidad grande o extrema) [19]. La heterogeneidad se consideró estadísticamente significativa con
Me
2 Hotel & gt; 50% o
P Hotel & lt; 0,10. Cuando no hubo heterogeneidad (
Me
2
≤50% o
P
≥0.10), se utilizó el modelo de efectos fijos (el método de Mantel-Haenszel), de lo contrario, la se utilizó un modelo de efectos aleatorios (método de DerSimonian y Laird) cuando existía la heterogeneidad (
me
2 Hotel & gt; 50% o
P Hotel & lt; 0,10) [20], [ ,,,0],21]. Los análisis de subgrupos se realizaron por el origen étnico, la fuente de los controles y combinaciones de genes y genes. Además, el análisis de sensibilidad se realizó mediante la omisión de cada estudio a su vez para evaluar la estabilidad de los resultados. Para determinar la evidencia de sesgo de publicación, el gráfico de embudo y la prueba de Egger se usan ambos. Una parcela asimétrica sugirió un posible sesgo de publicación. Para la interpretación de la prueba de Egger, la significación estadística se definió como
P Hotel & lt; 0,05 [22]. Todos los análisis estadísticos se realizaron con el paquete estadístico MIX (Versión 1.7 para Windows).
Resultados
Después de buscar con los criterios de elegibilidad, inicialmente identificadas fueron un total de 94 publicaciones potencialmente relevantes . Cuando se controlen el título o el resumen, se excluyeron 32 estudios porque no están asociados con el riesgo de CaP y los polimorfismos de
GSTM1
,
GSTT1
, y
GSTP1
. Por lo tanto, se obtuvieron 62 artículos pertinentes que examinaron la asociación entre los polimorfismos de
GSTM1, GSTT1
o
GSTP1
y el riesgo de CaP. De ellos, se excluyeron tres estudios debido a la falta de datos a favor o cálculo. Cuatro investigaciones [23] - [26] se eliminaron debido a que se llevaron a cabo en las poblaciones de la superposición con otros estudios elegibles [27] - [30]. Por lo tanto, 55 estudios [27] - [81] cumplieron los criterios de inclusión y fueron seleccionados en este meta-análisis. Sin embargo, uno de los estudios elegibles [61] proporcionaron datos de ambas muestras de tejido y sangre de la población de solapamiento, y sólo se consideraron los datos de las muestras de sangre. Además, dos artículos contenían datos separados en dos grupos étnicos diferentes [30], [58], y les tratan como dos estudios separados. Por último, un total de 57 estudios estuvieron involucrados en nuestro meta-análisis (Figura 1). La siguiente información se recogió de cada estudio: el nombre del primer autor, fecha de publicación, el origen étnico, origen de control, el número de casos y controles (Tabla 1). La mayor parte de las investigaciones contenidas en este meta-análisis fueron estudios de casos y controles, excepto dos estudios de casos y controles anidados [67], [79] y un estudio de cohortes [81]. Entre los estudios, 44 discute la asociación entre el
GSTM1
polimorfismo y el riesgo de CaP, 37 estaban a punto
GSTT1
, y 35 estaban a punto
GSTP1
. En todos los estudios elegibles, había 26 estudios sobre
GSTM1
genotipo de los caucásicos, 13 estudios de los asiáticos, 3 estudios de africanos, 1 estudio de los afroamericanos y 1 de poblaciones mixtas. En consecuencia, 23 estudios sobre
GSTT1 genotipo
eran de raza blanca, 9 estudios de los asiáticos, 3 estudios de africanos, 1 estudio de los afroamericanos y 1 de poblaciones mixtas. Acerca de
GSTP1 genotipo
, había 25 estudios de los caucásicos, 6 estudios de los asiáticos, 2 estudios de los afroamericanos y 1 de poblaciones mixtas. De acuerdo con la fuente de control, 26 eran investigaciones basadas en la población, 15 fueron investigaciones en los hospitales, 9 estudios se han utilizado los pacientes con HBP como controles, dos se utilizaron dos personas sanas y pacientes con HBP como los controles, mientras que los otros dos estudios utilizaron basado en el hospital y los pacientes con HBP como controles. Además, hubo un estudio mezcló las personas sanas y pacientes con HBP como controles, y los otros dos no se aclararon.
GSTM1
Los datos de 44 casos y controles estudios con 7.893 casos y 9.668 controles CaP se agruparon para el análisis de la
GSTM1
polimorfismo. Los datos globales muestran que los individuos que llevaban el
GSTM1 null genotipo
tenían un riesgo significativamente mayor CaP en comparación con aquellos que llevaron a la
GSTM1
presente en todas las materias genotipo (OR = 1,2854, 95% CI = 1,1405 a 1,4487,
P Hotel & lt; 0,0001,
me
2
= 69.69%, la figura 2).. Debido a la heterogeneidad entre los estudios fue significativa, se llevó a cabo el modelo de efectos aleatorios. Cuando se estratificó por grupo étnico, se encontraron los mismos riesgos dramáticos en los caucásicos (OR = 1,3028, IC 95% = 1,1093 a 1,5301,
P = 0,0013
,
Me
2
= 72.76% ) y los asiáticos (OR = 1.4513; IC del 95% = 1,1682 a 1,803,
P = 0,0008
,
me
2
= 61,46%). Pero parece que no hubo asociación entre el riesgo de CaP y el
GSTM1
genotipo nulo en los africanos (OR = 0,9108, IC del 95% = 0,6943 a 1,1949,
P = 0,371
,
I
2
= 0%). Cuando se considera la fuente de los grupos de control, dos estudios [43], [55] fueron excluidos por fuente claro de los controles. Además, se encontraron altos riesgos entre el CP y
GSTM1
genotipo nulo en la población En base-(OR = 1,2192, IC 95% = 1,0488 a 1,4172,
P = 0,0099
,
I
2
= 68,48%), basado en el hospital (OR = 1,5431, IC 95% = 1,1417 a 2,0856,
P = 0,0048
,
me
2 = 78.24
%) o en los controles basados en la HBP (OR = 1.3522, IC del 95% = 1.0067-1.8163,
P = 0,045
,
me
2
= 64,6%).
GSTT1
en total, 37 estudios cumplieron los criterios de inclusión y fueron seleccionados en el meta-análisis con 7.187 casos y 8.761 controles para el análisis del riesgo de CaP y
GSTT1
genotipo nulo. En general, no se encontró mayor riesgo entre el genotipo nulo de
GSTT1
polimorfismo y CaP (OR = 1,102, 95% CI = 0,9596 a 1,2655,
P = 0,1119
,
I
2
= 65.96%, Fig. 3). Como la heterogeneidad dramática, se utilizó el modelo de efectos aleatorios. En el análisis de subgrupos según la etnia, no se observaron asociaciones en los caucásicos (OR = 1,1626, IC 95% = 0,9712 a 1,3917,
P = 0,1006
,
Me
2
= 65.48% ), asiáticos (OR = 1,0533, IC 95% = 0,8015 a 1,3842,
P = 0,7096
,
me
2
= 65,68%) o africanos (OR = 1.0465, el 95% CI = 0,4937 a 2,2181,
P = 0,9057
,
me
2
= 83.85%). Además, se realizó el análisis de subgrupos según la procedencia de los controles con la omisión de dos investigaciones [43], [55] por no aclarar el origen de los controles. No encontramos hicimos aumento de CaP riesgos con
GSTT1
genotipo nulo en base poblacional (OR = 1.0152, 95% CI = 0,8789 a 1,1727,
P = 0,8376
,
Me
2
= 51.39%), en el hospital a base de (OR = 1,1988, IC 95% = 0,8387 a 1,7135,
P = 0,3199
,
me
2 = 73.55
%) o en los controles basados en la HBP (OR = 1.3345, IC del 95% = 0.8308-2.1436,
P = 0,2327
,
me
2
= 79,51%).
GSTP1
obtuvieron 35 artículos después de la búsqueda y extracción de datos en base a los criterios de elegibilidad. En total, 8.560 casos y 9.084 controles se agruparon para la asociación entre el riesgo de CaP y
GSTP1 polimorfismo A131G
. Sin embargo, el resultado no mostró ningún riesgo significativo entre el CP y el
GSTP1
polimorfismo A131G (OR = 1,0845, IC del 95% = 0,96 a 1,2251,
P = 0,1926
,
Me
2
= 69,27%, Fig. 4). Como se observó la heterogeneidad, se utilizó el modelo de efectos aleatorios. Entre los 35 estudios, había tres investigaciones se desvió de HWE [58], [70], [73], por lo que los excluidos y luego obtuvieron otro resultado. Sin embargo, este resultado (OR = 1,0572, IC del 95% = 0,9391 a 1,1902,
P = 0,3574
,
Me
2
= 65.87%) fue similar a la anterior. También se realizó un análisis de subgrupos estratificados por la etnia y origen de control. Por el origen étnico, que no adquirió notables riesgos mejoradas de CaP con
GSTP1 polimorfismo A131G
ya sea en los caucásicos (OR = 1,0944, IC 95% = 0,9483 a 1,2629,
P = 0,2173
,
me
2
= 70,19%) o en los asiáticos (OR = 1,1924, IC 95% = 0,7953 a 1,7879,
P = 0,3945
,
me
2
= 75,57%). Por fuente de control, dos estudios [43], [55] fueron eliminados no se menciona la fuente de los controles. Los datos disponibles reveló un resultado que no hubiera una mayor CaP corre el riesgo de base poblacional (OR = 1.0675, 95% CI = 0,9221 a 1,2359,
P = 0,3817
,
Me
2
= 62,58%), basado en el hospital (OR = 0.9667; IC del 95% = 0,7548 a 1,238,
P = 0,7883
,
me
2
= 66.95%) o BPH- basado (OR = 1.2012, 95% CI = 0,7568 a 1,9065,
P = 0,4367
,
me
2
= 81,31%) controles con el
GSTP1
A131G polimorfismo.
combinación de genotipos
Varios estudios informaron que la combinación de
GSTM1
,
GSTT1
y
GSTP1
genotipos (Tabla 2 ). Para los pacientes con CaP contrastan con los controles, se detectó la notable aumento en el riesgo de CaP para las personas que con el genotipo nulo doble de
GSTM1
y
GSTT1 gratis (OR = 1.4353; IC del 95% = 1,0345 a 1,9913 ,
P = 0,0306
,
me
2
= 55,91%) y las personas que con
GSTT1
genotipo nulo y
GSTP1
polimorfismo A131G ( O = 1,7335, IC del 95% = 1,1067 a 2,7152,
P = 0,0163
,
me
2
= 62,42%). Sin embargo, cuando se combina el
GSTM1
genotipo nulo y
GSTP1
polimorfismo A131G (OR = 1.3867; IC del 95% = 0,9763 a 1,9697,
P = 0,0679
,
me
2
= 67,33%), o los tres genotipos (OR = 1,6903, IC 95% = 0,6823 a 4,1874,
P = 0,2568
,
me
2
= 76,3%), no se obtuvieron riesgos dramáticos CaP.
análisis de sensibilidad
análisis de sensibilidad se realiza por omisión secuencial de los estudios individuales para todos los sujetos y subgrupos. Los correspondientes OR agrupados no se alteraron significativamente en todas las materias y subgrupos de
GSTM1
,
GSTT1
o
GSTP1
genotipos (datos no mostrados). Los resultados de los análisis de sensibilidad indicaron la estabilidad de los resultados de este meta-análisis.
Publicación Bias
Redireccionamiento parcela y la prueba de Egger se realizaron tanto para acceder al sesgo de publicación en este meta-análisis. Las formas gráfico en embudo de
GSTM1
y
GSTP1 polimorfismos
eran simétricas (datos no mostrados) y los
P
valores de la prueba de Egger fueron 0,0625 y 0.4738, respectivamente, por lo que los resultados no mostró evidencia de sesgos de publicación. Sin embargo, la forma de
GSTT1
genotipo reveló un poco asimétricos (datos no presentados), por lo tanto, la prueba de Egger se aplicó además para proporcionar evidencia estadística y el resultado sugirió que el sesgo de publicación se pudo existir, y el
P
valor fue de 0,0415. Por lo tanto, se realizó el y relleno de ajuste con el fin de obtener más información. El resultado reveló que el número de estudios imputados era cero, y también el corregida o era 1,102 (IC del 95% = 0,9596 a 1,2655) que era el mismo que el uno sin corregir.
Discusión
CP es el tumor maligno no cutáneo más comúnmente diagnosticado entre los hombres y se espera que su incidencia aumente a medida que la edad de la población elevada [82]. La genética molecular del CaP es poco conocido. Su naturaleza heterogénea sugiere que la predisposición de CaP puede implicar múltiples genes y la expresión fenotípica variable. Los glutationes S-transferasas (GSTs) son las partes más importantes de la fase II de la superfamilia de enzimas del metabolismo. En los seres humanos, existen varias clases de GST que son codificadas por familias de genes distintos [83]. Entre ellos,
GSTM1
,
GSTT1
y
GSTP1
deben señalarse porque los polimorfismos de estos genes pueden influir en la actividad de la enzima, y, finalmente, aumentar la vulnerabilidad al daño genotóxico [ ,,,0],14]. Por lo tanto, la asociación entre los polimorfismos de
GSTM1
,
GSTT1
o
GSTP1
y PCA se ha investigado intensamente.
En este estudio, la asociación entre
GSTM1, GSTT1
o
GSTP1
variantes genéticas y el riesgo de CaP fueron examinados y todos los resultados del presente metanálisis se resumen en la Tabla 3. Nuestro resultado sugiere que existía un riesgo significativamente mayor entre CaP y
GSTM1
genotipo nulo, mientras que no hay riesgos elevados CaP se observaron con el
GSTT1
genotipo nulo y
GSTP1
polimorfismo. Es consistente con el resultado de la ex-meta-análisis, que fue realizado por Zengnan Mo et al. en 2009. Sin embargo, se incluyeron los casos 11313 y 12934 controles procedentes de 57 estudios en el presente meta-análisis, que es mucho más que la anterior incluyendo 7.984 casos y 9.143 controles de 39 estudios de casos y controles. Por lo tanto, un resultado más rigurosa y completa que se haya obtenido.
Se sabe que las frecuencias de los alelos de genes metabólicos no se distribuyen por igual en toda la población humana, pero siguen diversos modelos étnicos, por lo tanto, los grupos en función de la etnia eran realizado. Nuestros resultados indican que los riesgos significativos de las personas con CaP
GSTM1
genotipo nulos están en todas las materias, especialmente en los caucásicos y los asiáticos, pero no en los africanos. La posible razón de los resultados contradictorios entre los diversos grupos étnicos podría ser que los diferentes fondos genéticos y el ambiente que se expone a puede tener diferentes efectos sobre el riesgo de CaP. Además, como el tamaño limitado de la muestra puede tener no es suficiente poder estadístico para detectar un efecto real o generar una estimación de fluctuado, el tamaño pequeño de la muestra de los africanos en este meta-análisis también debe ser tomado en consideración
.
Además, también mostró que
GSTM1 null genotipo
ha aumentado de manera considerable el riesgo de CaP susceptibilidad cuando se estratificó por la fuente de control. Sin embargo, hemos obtenido el mayor riesgo de los medicamentos Si sólo se considera los controles basados en el hospital. La posible razón puede ser que
GSTM1 null genotipo
podría influir en la susceptibilidad a las enfermedades no cancerosas, como la EPOC [84], la enfermedad hepática alcohólica [85], y las enfermedades coronarias [86], por lo que su genotipo frecuencia posiblemente diferente entre los controles basados en la población hospitalaria y. Además, tenemos un mayor riesgo de CaP controles basados en la HBP que los controles de población. Para este resultado, la razón podría ser probablemente el sesgo de selección. Para ser más específicos, las diferencias de criterios de selección o posibilidad de selección entre la población y los controles basados en la HBP pueden ser las principales razones del sesgo de selección. Por otro lado, que no excluye que la HBP puede verse afectada por el
GSMT1
genotipo nulo [87], fue una de las razones para el resultado. Sin embargo, la razón exactamente necesitan ser confirmados aún más.
Además, se observó por primera vez la asociación entre la combinación de
GSTM1, GSTT1
o
GSTP1
genotipos y el riesgo de CaP y reveló resultados importantes. Once artículos examinaron las personas con el genotipo nulo doble de
GSTM1
y
GSTT1
, y nuestro resultado demostró un notable aumento en el riesgo de CaP para estas personas. Por otra parte, el resultado también reveló un fuerte riesgo de CaP para las personas que con
GSTT1
genotipo nulo y
GSTP1 polimorfismo A131G
de cinco artículos. La presente meta-análisis es la más temprana para evaluar la interacción potencial del gen gen-a-y el riesgo de CaP. Sin embargo, debemos tratar a los resultados con precaución para el tamaño limitado de la muestra.
En el
GSTT1
genotipo nulo y
GSTP1
polimorfismo A131G, pero no hemos podido encontrar la asociación entre CaP de riesgo y los polimorfismos, a pesar de que se estratificó según el origen étnico y de control de origen, que es compatible con su anterior meta-análisis [18].
Sin embargo, hay algunas limitaciones en este meta-análisis. En primer lugar, a pesar de que se realizó un análisis de subgrupos estratificados por grupo étnico y origen de control, la heterogeneidad de
GSTM1
polimorfismo entre los estudios fue extrema. Se sugirió que había otros posibles factores de confusión en los estudios incluidos, como el error de genotipificación, el sesgo de selección, o la interacción en la población de genes específicos-gen o genes y medio ambiente, la heterogeneidad alélica, o la casualidad [88], [89]. Aunque existe evidencia de heterogeneidad, se encontró a través de análisis de sensibilidad que los estudios contribuyen a la heterogeneidad no alteran significativamente la estimación de odds ratio general. En segundo lugar, se incluyeron sólo los estudios publicados, por lo tanto, puede haberse producido el sesgo de publicación. La prueba de Egger proporcionó evidencia estadística de que. Hemos observado el sesgo de publicación, cuando sólo se consideraron los estudios sobre la asociación entre el
GSTT1
polimorfismo y el riesgo de CaP, pero no lo encontró en los estudios sobre el CaP riesgos con la
GSTM1
y
GSTP1
polimorfismos. Se sabe que los resultados positivos por lo general tienen una mayor probabilidad de ser publicado, y puede ocurrir tal sesgo cuando los estudios con resultados nulos o inesperadas. Además, también se realizó la y relleno del asiento y corregida o fue el mismo que el que no corregida. Por lo tanto, nuestro resultado de
GSTT1
genotipo nulo era fiable y estable en cierta medida. En tercer lugar, los resultados globales se basan en estimaciones de los efectos no ajustados. A pesar de que los casos y los controles fueron emparejados por edad, sexo y residencia en todos los estudios, estos factores de confusión pueden modificar ligeramente las estimaciones efectivas y una evaluación más precisa necesaria para ser ajustado por los factores potencialmente sospechosos. Por último, como el meta-análisis sigue siendo una investigación retrospectiva que está sujeto a las deficiencias metodológicas de los estudios incluidos, hemos tratado de desarrollar un protocolo detallado antes de iniciar el estudio, y luego realizó un método explícito para la investigación de estudio, selección, extracción de datos y análisis de datos para minimizar la probabilidad de sesgo.
Conclusiones
En conclusión, nuestro meta-análisis sugiere que
GSTM1 null genotipo
se asocia con un alto riesgo creciente de CaP y no hay riesgos significativos CaP se obtuvieron por
GSTT1
y
GSTP1 polimorfismos
. A nuestro entender, el presente estudio es el primer meta-análisis hasta la fecha para informar de la interacción entre la combinación de
GSTM1, GSTT1
o
GSTP1
genotipos y el riesgo de CaP. En el meta-análisis, hemos demostrado notable elevación de CaP riesgos para las personas que con el genotipo nulo doble de
GSTM1
y
GSTT1, España y también para las personas que con
GSTT1 nulo
genotipo y
GSTP1 polimorfismo A131G
. Se requieren estudios analíticos más grandes y más rigurosos para confirmar nuestros hallazgos y evaluar las interacciones entre genes y entorno con riesgo de CaP.
Apoyo a la Información
Lista de verificación S1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0050587.s001 gratis (DOC)