Extracto
Antecedentes
La incidencia de cáncer de tiroides bien diferenciado (CMDT) está aumentando rápidamente . Muchos autores consideran que este aumento se debe a un exceso de diagnóstico y que uno de los factores que contribuyen es el creciente uso de diversos estudios de imagen. La tasa de obesidad también se ha ido incrementando en los Estados Unidos. Se ha sugerido que los pacientes con un índice de masa corporal aumentado (IMC kg /m
2) tienen una mayor incidencia de CTBD que los pacientes con IMC normal. Uno podría hipótesis de que los nódulos tiroideos son más difíciles de palpar en pacientes obesos y que a medida que más cánceres se detectan por imágenes de la velocidad aparente de aumento de CTBD en pacientes obesos parece ser mayor que en pacientes no obesos. Este estudio se realizó para evaluar esta hipótesis mediante la determinación de si existe alguna diferencia en la forma en que los cánceres de tiroides son detectados inicialmente en pacientes obesos y no obesos.
Métodos
Los registros médicos de todos los 519 se revisaron los pacientes con un diagnóstico postoperatorio de CTBD que fueron sometidos a tiroidectomía en NYU Langone Medical Center 1 de enero de 2007 hasta el 31 August, 2010 por los tres miembros de la NYU Endocrine Surgery Associates. Los pacientes fueron divididos en no obesos (IMC & lt; 30 kg /m
2) y obesidad (BMI≥30 kg /m
2) grupos. Los pacientes también fueron divididos por el método inicial de la detección de su tumor en la palpación, Imaging y grupos en el fondo.
Resultados
El grupo de estudio final contenía 270 pacientes, 181 (67%) de los cuales estaban en el grupo de los no obesos y 89 (33%) estaban en el grupo de obesos. En el grupo de los no obesos, 81 (45%) de los tumores fueron encontrados por la palpación, 72 (40%) se encontraron por la imagen, y 28 (16%) se encuentra por accidente. En el grupo de obesos, 40 (45%) se encontraron por palpación, 38 (43%) fueron encontrados por la imagen, y 11 (12%) se encontraron por cierto. Estas diferencias no fueron estadísticamente significativas (p-valor de 0,769).
Conclusión
Se demuestra que el IMC no juega un papel en el método de detección inicial en pacientes con CTBD. Esto sugiere que la prevalencia de CTBD detectado por formación de imágenes no es un artefacto causado por una población cada vez más obesos y que cualquier asociación de CTBD y la obesidad no se relaciona con la manera en que se detectan estos tumores
Visto:. Zagzag J, Malone MK, MA Lopresti, Ogilvie JB, Patel KN, KS Heller (2016) Método de detección de bien diferenciado de cáncer de tiroides en pacientes obesos y no obesos. PLoS ONE 11 (4): e0152768. doi: 10.1371 /journal.pone.0152768
Editor: Paula Soares, IPATIMUP /Facultad de Medicina de la Universidad de Oporto, Portugal
Recibido: noviembre 20, 2015; Aceptado: 18 Marzo de 2016; Publicado: 4 Abril 2016
Derechos de Autor © 2016 Zagzag et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos:. Todo relevante los datos están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
financiación:.. los autores no tienen ningún soporte o financiación reportar
Conflicto de intereses:. los autores han declarado que no existe interés en competencia
Introducción
la incidencia de cáncer de tiroides bien diferenciado (CMDT) está aumentando a un ritmo rápido, y casi se ha triplicado en los Estados Unidos desde 1975 [1-5]. Aunque algunos autores sostienen que una parte de este aumento se debe a un aumento de la carga de la enfermedad [2, 4, 6], otros creen que la mayor parte de este aumento es el resultado de más de diagnóstico [1, 7-12]. Se ha sugerido que uno de los factores que contribuyen al exceso de diagnóstico es el uso creciente de diversos estudios de formación de imágenes [7]. Hemos demostrado previamente que el 46% de WDTCs son detectados por imágenes, y que esto no se limita a los pequeños tipos de cáncer [13].
La tasa de obesidad también ha estado aumentando constantemente en los Estados Unidos [14]. Se ha sugerido que los pacientes con un índice de masa corporal aumentado (IMC kg /m
2) tienen una mayor incidencia de CTBD que los pacientes con IMC normal [15-17]. Uno podría hipótesis de que los nódulos tiroideos son más difíciles de palpar en pacientes obesos y que a medida que más cánceres se detectan por imágenes de la velocidad aparente de aumento de CTBD en pacientes obesos parece ser mayor que en pacientes no obesos. Este estudio se realizó para evaluar esta hipótesis mediante la determinación de si existe alguna diferencia en la forma en que los cánceres de tiroides son detectados inicialmente en pacientes obesos y no obesos.
Materiales y Métodos
Los registros médicos de todos los 519 pacientes que se sometieron a cirugía de tiroides de la NYU Langone Medical Center 1 de enero de 2007 hasta el 31 August, 2010 por los tres miembros de la Asociación de cirugía Universidad de Nueva York endocrinos y que tenían un diagnóstico postoperatorio de CTBD fueron revisados. Cuarenta y seis pacientes fueron excluidos debido a que el método de detección inicial del tumor no pudo ser determinado. De los 473 pacientes restantes, el IMC estaba disponible en 270.
Altura y peso se obtuvieron de la anestesia registros pre-operatorios. El IMC se calcula por la Organización Mundial de la Salud 2004 de clasificación [18]. Los 270 pacientes en los que se conoce el índice de masa corporal se dividieron en 2 grupos: aquellos con IMC ≥ 30 kg /m
2 (grupo de obesos) y aquellos con IMC & lt; 30 kg /m
2 (los niños no obesos ). Un análisis secundario se realizó con pacientes divididos entre los 4 grupos: aquellos con IMC & lt; 30 kg /m
2, aquellos con IMC ≥30 y & lt; 35 kg /m
2, aquellos con IMC ≥35 y & lt ;. 40 kg /m
2, y aquellos con IMC ≥40 kg /m
2
los pacientes también fueron clasificados con base en el método de la primera comprobación cáncer. Estos datos se auto reportado por los pacientes, y los pacientes se les hizo cómo se detectó inicialmente su tumor. Si la respuesta era la imagen, a continuación, se obtuvo una mayor clarificación para asegurar que el estudio de imagen no recibió la orden de evaluar un nódulo palpado con anterioridad. Cualquier nódulo con los hallazgos sonogramas apropiados para elaboración adicional levantó la sospecha clínica [19]. El Grupo de Imágenes incluyó pacientes en los que la indicación de cirugía fue un hallazgo citológico sospechosa o maligna en la biopsia por aspiración con aguja fina de un nódulo que se detectó inicialmente en un estudio de imagen. El Grupo La palpación incluye aquellos pacientes en los que la indicación para la cirugía fue un hallazgo citológico sospechosa o maligna en la biopsia por aspiración con aguja y en los cuales el paciente declaró que se iniciaron estudios adicionales de diagnóstico debido a que un médico había observado una anormalidad en el examen físico o porque el paciente u otro profesional no había observado una masa en el cuello. El Grupo incidental incluye el resto de pacientes en los que se encuentran los cánceres incidentales en el estudio anatomopatológico de la pieza quirúrgica que no estaban relacionados con la indicación de la tiroidectomía. En el grupo en el fondo, indicaciones de cirugía incluyen nódulos con citología sospechosa que resultó ser benigno, sintomática o el agrandamiento de los nódulos con citología benigna, bocio multinodular y tirotoxicosis.
El tamaño del tumor se midió por el patólogo de la no fijada, fresca pieza quirúrgica. En pacientes con cáncer multifocal, se informó el tamaño del tumor más grande.
El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS versión 20 para Windows (SPSS, Chicago, IL). Las tablas de contingencia se analizaron mediante la prueba de chi-cuadrado y la prueba y la comparación de medias exacta de Fisher se realizó con muestras independientes t-test y un solo sentido el análisis de varianza (ANOVA). El ajuste de confusión se realizó mediante regresión logística multinomial. Los factores de confusión se eligieron a-priori e incluyeron edad, sexo, y el tamaño del tumor. Los valores de P fueron dos lados y los valores ≤ 0,05 se consideraron significativos.
Este estudio fue aprobado por la Universidad de Nueva York Instituto del Cáncer Protocolo Comité de Revisión y Seguimiento y la Junta de Revisión Institucional Universidad de Nueva York. escrito el consentimiento informado se obtuvo de todos los pacientes que participan en el estudio.
Resultados
Las características de los 270 pacientes en los que el índice de masa corporal estaba disponible y los 203 pacientes en los que no se se resumen en la Tabla 1. pacientes en los que se sabía IMC eran mayores que aquellos en los que el IMC no se conoce. No se encontraron otras diferencias significativas entre estos grupos. De los casos incluidos en el estudio 254 (94%) tenían cánceres papilares, 3 (1%) tenían cáncer folicular, 7 (3%) tenían cáncer de células Hürthle, y 5 (2%) tuvieron variantes de células altas de cáncer papilar.
Los pacientes que tenían sus tumores que se encuentran formando imágenes de todas tenido sus tumores detectados por ecografía. De estos pacientes, el 56% había sus tumores detectados en los estudios realizados para evaluar la tiroides por razones no relacionadas con nódulos y el 54% había sus tumores detectados en estudios realizados para evaluar estructuras distintas de la tiroides. Del paciente descubierto por palpación, el 84% se palpa inicialmente por un médico y el 16% se palpa inicialmente por el paciente.
La media de seguimiento fue de 30 meses. Hubo una recurrencia en el 5,2% de los casos. No hubo diferencias en las tasas de recurrencia de la imagen, la palpación, y el grupo incidental (3,6%, 7,4% y 2,6% respectivamente, p-valor de 0,31). Lo mismo ocurrió cuando se excluye el grupo incidental (p-valor de 0,26) y después de ajustar por factores de confusión (p-valor de 0,28). Tampoco hubo diferencia observada entre los grupos obesos y no obesos (4,5% y 5,5% respectivamente, p-valor de 0,260). Además, en nuestro estudio anterior que mostró que la modalidad de imagen no tenía ninguna relación con el estadio del tumor o el estado ganglionar [13].
Entre los pacientes en los que se conocía el IMC, 181 (67%) estaban en los no obesos grupo y 89 (33%) en el grupo de obesos. La comparación de estos dos grupos se resumen en la Tabla 2. No hubo diferencia significativa en las características de los pacientes o de tumores, o en la forma en que se detectó inicialmente el tumor. regresión multinomial se utilizó para ajustar los factores de confusión por edad, sexo y tamaño del tumor, y no hubo una relación significativa entre los grupos obesos y no obesos en cuanto a la modalidad de detección (p-valor de 0,701, 0,628 para los grupos de imágenes y palpación, respectivamente; grupo de referencia tumores incidentales).
Cuando se realizó un análisis secundario de los pacientes divididos en 4 categorías de IMC, no hubo diferencias significativas en las características del paciente o tumor, o en el método de detección del tumor inicial (Tabla 3) . Hubo una diferencia entre los grupos en lo que respecta a la distribución por género. Esto también era cierto después de realizar una regresión logística multinomial con la edad, el sexo y el tamaño del tumor como factores de confusión. También se realizó un análisis con grupos de IMC (índice de masa corporal adicionales & lt; 25 kg /m
2 y el IMC 25-29,9 kg /m
2). y se encontraron resultados similares
en el momento de la consulta quirúrgica 53 (48%) de los 110 tumores que se encuentran inicialmente por imágenes eran en realidad palpable por el cirujano a cargo. Estos tumores eran más propensos a ser palpable en los niños no obesos en comparación con el grupo obeso (57% vs. 32%, respectivamente, p-valor de 0,025). Los grupos no obesos y obesos eran de otra manera similar en este subgrupo de pacientes (Tabla 4). En los cánceres detectados por imágenes, es importante señalar que no hubo diferencia significativa en el tamaño o en el porcentaje de tumores. & Lt; 1 cm cuando se compararon los grupos no obesos y obesos
Discusión
Este estudio demuestra que la hipótesis de sentido común que los pacientes obesos tienen menos probabilidades de tener tumores tiroideos detectados por palpación no es correcta. Los pacientes que eran obesos tenían las mismas probabilidades de tener sus cánceres detectados por palpación como aquellos que no eran obesos. Se observó que esta falta de correlación cuando la población de pacientes se dividió en mujeres obesas que en los grupos no obesos y cuando los pacientes obesos se caracteriza, además, por el grado de obesidad. También se observaron diferencias en el tamaño de los tumores o en la proporción de tumores & lt; 10 mm al estratificar los pacientes por índice de masa corporal.
Las incidencias de CTBD y de la obesidad han ido en aumento en los Estados Unidos [1-5, 14]. El aumento de la incidencia de CTBD es probablemente debido a la sobre diagnóstico [1, 7-12]. Casi el 50% de CTBD se descubrió inicialmente en los estudios de imagen [13, 20] y una correlación se ha demostrado entre la frecuencia de la ecografía y la incidencia CTBD [21]. Además, una asociación entre la obesidad y la incidencia de CTBD ha informado [15-17]. Se ha sugerido que la asociación de la obesidad y CTBD puede ser debido a la insulina como factores de crecimiento, adipoquinas, la inflamación, y las hormonas sexuales [14]. Sin embargo, también parece razonable suponer que la palpación de los nódulos tiroideos podría ser más difícil en pacientes obesos. Si esto fuera cierto, sería de esperar que un mayor porcentaje de WDTCs sería detectado por imágenes en pacientes obesos en comparación con los pacientes no obesos. Con números de estudios de imagen de detección más WDTCs creciente, sería entonces parece que la tasa de aumento de CTBD en pacientes obesos fue mayor que en pacientes no obesos. Este estudio demuestra que esta hipótesis no es correcta.
Curiosamente, cuando se mira en el subgrupo de pacientes inicialmente detectadas por imágenes, la obesidad se han traducido en que es menos probable que sea palpable en el momento de la consulta quirúrgica inicial de los tumores. Esto confirma parcialmente la hipótesis inicial de que es más difícil de palpar un nódulo en un paciente obeso. A pesar de esto, el porcentaje de los cánceres detectados inicialmente por palpación fue la misma en los pacientes obesos y no obesos y fue independiente del grado de obesidad.
Nuestro estudio anterior demostró que la detección inicial de formación de imágenes por WDTCs no está limitado a pequeños cánceres. El porcentaje de grandes cánceres detectados por imágenes era casi tan grande como el porcentaje de cánceres pequeños [13]. Esta fue una observación inesperada. Nos preocupaba que la gran proporción de tumores que se encuentran por imágenes, en particular entre los tumores de mayor tamaño, se relaciona con un IMC mayor en estos pacientes. Esto no parece ser cierto.
Nuestros resultados sugieren que cualquier relación entre el aumento de las tasas de IMC y CTBD no se debe a una dificultad en la palpación de pequeños tumores en pacientes con un IMC superior oa la forma en que los tumores se detectan inicialmente. Otros factores que pueden explicar la aparente asociación entre la obesidad y CTBD podría incluir diferencias en el acceso a la atención médica en poblaciones obesas en comparación con las poblaciones no obesos, las diferencias en la frecuencia de las visitas médicas debido a condiciones médicas coexistentes, o una verdadera relación de causalidad entre la obesidad y la cáncer de tiroides. Aunque un reciente análisis conjunto y la gran meta-análisis por separado ambos encontraron una asociación entre el índice de masa corporal y el riesgo de cáncer de tiroides, una verdadera relación causal aún no se ha demostrado [15, 22]. En un estudio de polimorfismos genéticos relacionados con la obesidad, no hubo asociación con el riesgo de cáncer de tiroides [23].
Este estudio tiene algunas limitaciones. Se trata de un estudio observacional y puede haber variables de confusión no medidos que no tuvo en cuenta. Los pacientes fueron remitidos por una variedad de médicos y centros. No tenemos datos sobre los patrones de la práctica de los médicos de referencia, comorbilidades médicas, o la frecuencia de las visitas médicas. Diferentes médicos y centros de referencia pueden haber diferido de la frecuencia y la sensibilidad de la ecografía y un examen físico de tiroides. Además, no sabemos si el médico remitente era un médico de atención primaria o endocrinólogo. Cuando se incluyeron la edad, el sexo y el género, sin embargo, no hemos visto ningún cambio en las relaciones que observamos. No medimos la circunferencia de cuello de útero, pero utilizó el IMC como un marcador sustituto. Sin embargo, estas dos variables se han encontrado para ser altamente correlacionados [24]. Hemos tenido que excluir a un gran número de pacientes debido a la falta de datos de IMC. Los pacientes excluidos eran más jóvenes. Esto podría haber introducido un sesgo en el estudio y los resultados pueden no ser generalizables a los pacientes más jóvenes. Además, los pacientes excluidos pueden haber tenido un IMC inferior, como personal de quirófano puede ser menos probable que la altura del registro y el peso de los pacientes que aparecen sanos. Esto podría atenuar cualquier efecto que tuvo sobre el IMC modalidad de detección. Con el fin de evaluar la magnitud de este sesgo, hemos realizado dos análisis de sensibilidad. En uno se asumió que todos los pacientes con datos perdidos de IMC eran obesos y en la otra se asumió que no eran obesos. En ambos casos la relación entre la obesidad y la modalidad de imagen no fue estadísticamente significativa (p-valores de 0,685 y 0,561, respectivamente). Nuestro estudio también puede haber sufrido de sesgo de recuerdo, ya que los pacientes se les pidió a su consulta quirúrgica inicial para recordar cómo se detectaron inicialmente sus tumores. Nuestro tamaño de la muestra también fue relativamente pequeña, y que puede haber detectado una diferencia estadística con una población de estudio más grande. Sin embargo, los porcentajes observados de tumores que se encuentran por palpación en los grupos obesos y no obesos, el 44,9% y el 44,7% son tan similares que esto es poco probable. Por último, este estudio sólo incluyó a los pacientes que se sometieron a cirugía por sus lesiones.
En conclusión, se muestra que el IMC no juega un papel en la modalidad de detección inicial de WDTCs. Esto sugiere que la prevalencia de CTBD detectado por formación de imágenes no es un artefacto causado por una población cada vez más obesos y que cualquier asociación de CTBD y la obesidad no se relaciona con la manera en que se detectan estos tumores. Futuros estudios que examinan la relación de las tasas de IMC y CTBD deberían tener esto en cuenta.
Apoyo a la Información
S1 Archivo. Este archivo contiene los datos utilizados para el análisis estadístico
doi:. 10.1371 /journal.pone.0152768.s001 gratis (XLSX)