Extracto
Objetivo
Para explorar las opiniones de los profesionales de la salud de Malasia (Altas) sobre las funciones de toma de decisiones de las partes interesadas en el cáncer de próstata (CaP) localizado tratamiento.
Métodos
Las entrevistas cualitativas y grupos focales se llevaron a cabo con los profesionales sanitarios que tratan a CaP. Los datos se analizaron usando un enfoque temático. Cuatro entrevistas en profundidad y tres grupos de discusión se llevaron a cabo entre diciembre de 2012 y marzo de 2013 utilizando una guía de temas. Las entrevistas fueron grabadas en audio, transcritas textualmente y se analizaron temáticamente.
Los resultados
Los participantes comprendidos urólogos privadas (n = 4), los urólogos del gobierno (n = 6), los aprendices de urología (n = 6), responsable de la política del gobierno (n = 1) y oncólogos (n = 3). percepciones de HCP de las funciones de las tres partes implicadas (HCP, pacientes, familiares) incluyen: HCP como el fabricante principal de la decisión, HCP como una guía para la toma de decisiones de los pacientes, HCP como facilitador de la participación familiar, los pacientes como el fabricante principal de decisiones y HCP paciente prefiere que decidir. HCP prefiere compartir la decisión con los pacientes debido al equilibrio entre las opciones de tratamiento de la próstata. la cultura de la familia es importante como miembros de la familia a menudo se deciden en el tratamiento del paciente debido a la cultura de la familia muy unida de Malasia.
Conclusiones
Una gama de funciones de toma de decisiones fueron reportados por los profesionales sanitarios. Por tanto, es importante que los papeles de los interesados se aclaran en las decisiones de tratamiento CaP. HCP necesidad de cultivar una conciencia de las normas socioculturales y la dinámica familiar cuando se apoyan los pacientes no occidentales en la toma de decisiones acerca de CaP
Visto:. YK Lee, Lee PY, Cheong AT, Ng CJ, Abdullah KL, Ong TA, et al. (2015) para compartir o no compartir: Vistas de Malasia profesionales sanitarios sobre Tratamiento del cáncer de próstata localizado Toma de Decisiones Roles. PLoS ONE 10 (11): e0142812. doi: 10.1371 /journal.pone.0142812
Editor: Fiona Harris, de la Universidad de Stirling, Reino Unido
Recibido: 22 de mayo de 2015; Aceptado: 27 Octubre 2015; Publicado: 11 de noviembre 2015
Copyright: © 2015 Lee et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes estamos dentro del papel
Financiación:. agradecemos a la Universidad Putra Malasia para financiar el estudio a través de PYL (Grant número 04-02-12-2093RU). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
la toma de decisiones sobre el cáncer de próstata temprano es una elección compleja, la preferencia sensible que involucra muchas opciones diferentes [1, 2]. Casi el cincuenta por ciento de los pacientes con cáncer de próstata encontrar la decisión difícil y angustiante [3]. Tras el diagnóstico, la mayoría de los pacientes prefieren colaborar activamente con sus proveedores de atención médica para tomar una decisión [4]. Sin embargo, a menudo existe una discrepancia entre las funciones de toma de decisiones reales y preferidas de los pacientes en tratamiento contra el cáncer [5, 6].
Además de los profesionales sanitarios, los pacientes con cáncer de próstata también desean involucrar a sus familias y socios en la decisión. En un estudio, todos los pacientes con cáncer de próstata prefieren un papel de decisiones en colaboración con sus socios [7]. El apoyo familiar ayuda a pacientes con la recopilación de información, la toma de decisiones activa y aclaratorias de un paciente preferencias de calidad de vida [8]. Los roles familiares son especialmente relevantes en el contexto de Malasia, donde miembros de la familia han informado a desempeñar un papel activo en varios medicamentos y opciones quirúrgicas [9-11]
.
Dadas las buenas tasas de supervivencia para el cáncer de próstata y la importancia de la calidad cuestiones -de-vida se derivan de los efectos secundarios del tratamiento, la toma de decisión informada compartida se recomiendan cada vez más como el modelo ideal para las decisiones de tratamiento del cáncer de próstata [8]. ayuda en la decisión han sido desarrolladas para facilitar la toma de decisiones en el cáncer de próstata compartida; éstos se han demostrado para mejorar el conocimiento del paciente, la reducción de la angustia de toma de decisiones y la mejora de la satisfacción de toma de decisiones [12].
En general se percibe que los pacientes de no occidentales, los países de bajos y medianos ingresos experimentan niveles más bajos de participación en toma de decisiones y que los estilos de consulta paternalistas son frecuentes [13]. Por ejemplo, un análisis de la situación en Malasia informó que los pacientes no estaban involucrados en la toma de decisiones durante las consultas clínicas [14]. Sin embargo, la participación del paciente varía a través de Asia; un estudio realizado por Lam et al informaron de que el 73% de las mujeres chinas reportaron haber sido ofreció una opción con respecto al tratamiento del cáncer de mama [15]. Las razones para esta variación son poco comprendidos; una revisión sistemática sobre la toma de decisiones compartida en las culturas no occidentales no encontró estudios que describe las barreras o facilitadores de la participación del paciente o actitudes de los médicos hacia la participación de los pacientes [13].
En Malasia, la incidencia de cáncer de próstata es baja con una edad de la población -adjusted tasa de incidencia de 6,2 por 100.000, en comparación con los Estados Unidos a 160 por cada 100.000 habitantes [16, 17]. Por lo tanto, la experiencia de los profesionales de la salud y los recursos disponibles en la orientación de los pacientes a través del proceso de toma de decisiones está limitada en Malasia en comparación con el mundo occidental. La comprensión de cómo los profesionales sanitarios de estos archivos ver las funciones de toma de decisiones ayudará a arrojar luz sobre los factores de discrepancias entre las funciones reales y preferidas subyacentes. Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo explorar las opiniones de los profesionales de la salud (Altas) sobre el papel de los pacientes, sus familias y los profesionales sanitarios en la toma de decisiones sobre el tratamiento del cáncer de próstata temprano en Malasia.
Métodos
Diseño
Una metodología cualitativa se utilizó debido a la naturaleza exploratoria de la investigación [18-20]. Para este fin, se llevaron a cabo entrevistas individuales en profundidad y grupos de discusión utilizando una guía semi-estructurada tema. Este estudio fue parte de un estudio más amplio que tenía como objetivo desarrollar una ayuda en la decisión del paciente para apoyar a los pacientes con cáncer de próstata temprano en la toma de decisiones sobre el tratamiento.
Configuración
El estudio se realizó en Malasia que es una el ingreso medio país en desarrollo con una sociedad multiétnica. Los pacientes aquí son libres de elegir entre los servicios de salud pública subvencionada por el gobierno o el sector privado, que es de pago-por-servicio. La mayoría de los pacientes diagnosticados con cáncer de próstata son vistos por primera vez por un urólogo y, si es necesario, se hace referencia a un oncólogo.
Este estudio profesionales de la Salud de ambos hospitales públicos y privados en el país en cuestión. Se reclutaron profesionales sanitarios de 8 de los 14 estados de Malasia (Kuala Lumpur, Selangor, Penang, Sabah, Sarawak, Kelantan, Pahang y Johor). responsables de las políticas clave que estuvieron involucrados en el desarrollo e implementación del plan nacional de tratamiento de próstata gobierno también fueron incluidos.
Muestreo
Se utilizó un muestreo intencional para identificar los profesionales sanitarios que estuvieron involucrados en el tratamiento del cáncer de próstata . Una técnica de "bola de nieve 'se utilizó para contratar a los participantes, que se pidió a los profesionales sanitarios que habíamos entrevistados para identificar otros profesionales sanitarios que estuvieron involucrados en el tratamiento del cáncer de próstata. Los identificados participaron en los grupos de discusión o entrevistas posteriores individuales. Un total de 22 profesionales de la Salud se acercó y 20 profesionales sanitarios de acuerdo en participar (tasa de respuesta del 90,9%). Las entrevistas y los análisis se realizaron de forma iterativa hasta que no surgieron nuevos temas. El reclutamiento se detuvo cuando los investigadores coincidieron en que el análisis había llegado a la saturación temática.
Datos colección
Las entrevistas en profundidad y grupos focales se llevaron a cabo con los profesionales de la Salud entre diciembre de 2012 y marzo de 2013. Cuatro entrenado investigadores (PYL, CJN, ELK, ATC) llevaron a cabo las entrevistas utilizando una guía semiestructurada tema, que fue desarrollado en base a la experiencia clínica, un marco conceptual (el marco de apoyo a las decisiones de Ottawa) y la revisión de la literatura (Tabla 1) [21]. La guía de temas fue utilizado como una plantilla para explorar y sondear más en temas que surgieron durante las sesiones. El esquema guía de temas fue adaptado como resultados surgieron de los datos. Un asistente tomó notas de campo de las señales no verbales y la dinámica de la entrevista. Los grupos focales se llevaron a cabo de acuerdo a los conocimientos previos práctica los profesionales de la Salud '(tres grupos: los médicos privados, consultores de alto nivel en los hospitales públicos, los residentes de urología en los hospitales públicos) para sacar provecho de las experiencias compartidas y asegurar la homogeneidad entre los profesionales de la Salud [22]. Individuales entrevistas en profundidad se realizaron con el responsable de la política y los oncólogos, ya que no pudieron asistir a sesiones de grupos focales. Los participantes se les aseguró el anonimato y la confidencialidad de la entrevista se obtuvo el consentimiento para la entrevista y audio-grabación antes escrito.
Los profesionales sanitarios se les informó que la entrevista se centró en los pacientes que habían sido diagnosticados con cáncer de próstata temprano . Utilizamos preguntas abiertas y mensajes utilizados solamente si las cuestiones clave no surgieron espontáneamente. Se pidió a los profesionales de la Salud acerca de los roles de los pacientes, las familias y los profesionales sanitarios en la toma de decisiones sobre el tratamiento de los pacientes que fueron diagnosticados con cáncer de próstata temprano. Cada entrevista duró entre 60 a 80 minutos. Todas las entrevistas fueron grabadas de audio y transcritas textualmente.
Análisis de los datos
El análisis temático se utilizó para analizar los datos [23]. Inicialmente, tres investigadores formados (PYL, CJN, YKL) codifican dos entrevistas línea por línea para desarrollar una lista inicial de los nodos. Se empleó un proceso de comparación constante, por lo que las entrevistas posteriores fueron codificados usando esta lista y se han añadido nuevos nodos a la lista previa consulta con el equipo de investigación.
Los nodos se recopilaron en categorías más amplias sobre la base de similitudes temáticas en mensual reuniones de investigación cara a cara. Todas las codificaciones fueron revisados por al menos dos investigadores para asegurar la consistencia y se llegó a un consenso sobre la lista final de los nodos. La recolección de datos se detuvo cuando se alcanzó la saturación de datos. software Nvivo 10 se utilizó en la gestión de datos. Se extrajeron citas que mejor captó la esencia de los temas.
El equipo se sometieron a una constante reflexión y discusión abierta durante las entrevistas y análisis para reducir los posibles sesgos. Los investigadores que participaron en las entrevistas y el análisis comprendían una enfermera, tres médicos de familia, y un psicólogo.
Ética
aprobación
La ética se obtuvo del Comité Ético de Investigación Médica, Ministerio de Salud de Malasia (KKM /NIHSEC /08/0804 /P12-735).
resultados
Hemos llevado a cabo tres grupos de discusión y cuatro entrevistas en profundidad. Un total de 20 profesionales sanitarios procedentes de 14 instituciones participaron en el estudio que comprende: urólogos privadas (n = 4), los urólogos del gobierno (n = 6), los residentes de urología (n = 6), responsable de la política del gobierno (n = 1) y oncólogos (n = 3). Había 17 tres participantes masculinos y femeninos. Los urólogos grupos de enfoque compuestos en la práctica privada (n = 4), los urólogos de alto nivel del sector público (n = 6) y los residentes de urología (n = 6).
PCH identificados tres partes que intervinieron en la decisión haciendo de proceso: los profesionales sanitarios, pacientes y familiares. Dos temas principales surgieron: "preferencias por sus propios roles de decisión vis-à-vis el paciente y sus familiares, y HCP 'HCP percepciones de los pacientes de las preferencias profesionales sanitarios vis-à-vis y sus familias
Tema 1. : HCP 'de toma de decisiones preferencias de rol
HCP puntos de vista sobre su propio hacer papeles en el cáncer de próstata podría dividirse en tres categorías decisión: HCP como el fabricante principal de la decisión, HCP como una guía para los pacientes de la toma de decisiones, y HCP como facilitador de la participación familiar.
PCH toman la decisión para el paciente.
Algunos profesionales de la Salud considera a sí mismos como los principales responsables de las decisiones para el tratamiento del cáncer de próstata, ya que eran los expertos en cuestiones médicas. Ellos deciden qué tipo de tratamiento fue mejor para el paciente. HCP tratarían de influir en los pacientes hacia la opción que creyó que era mejor para el paciente cebando a los pacientes sobre qué opción era mejor para ellos. Mientras que los factores sociodemográficos fueron evaluados para decidir qué opción era mejor, uno HCP se basó en una intuición de lo que el paciente quería 'profundo de su corazón' (HCP 8, urología residente).
Creo que es el médico eso hace que la decisión más importante ... porque somos los tipos que se puede hablar con ellos, que pueden responder a sus preguntas.
1 HCP (responsable de la política)
tengo un paciente que es muy joven, así que me sentí que merecía la cirugía mucho. Y entonces, ser justo, lo dejo ver el oncólogo, y entonces sé de lo profundo de su corazón que quiere la cirugía. Pero fue allí y volvió él está bien con radioterapia. Así que hablé con él de nuevo, y otra vez, finalmente se decidió por la cirugía. Así que a veces los pacientes, que están dispuestos a caer sobre las decisiones basadas en lo que los médicos están ofreciendo ellos.
HCP 8 (urólogo aprendiz)
HCP como una guía para los pacientes.
Algunos SCPH desempeñó el papel de una guía en el apoyo a los pacientes en la toma de decisiones. Esto incluyó la explicación de las opciones de tratamiento o aclarar la información que el paciente trajo a la consulta. Como dijo un urólogo privada (HCP 20) "(los pacientes) sólo quieren saber más y (por lo que) explican que a ellos y entonces sólo los guían usted sabe, la decisión final es todavía depende de ellos". La conciencia de equilibrio opción de tratamiento es un factor clave para querer a los pacientes a tomar la decisión final.
Nunca tomar la decisión para los pacientes. Siempre los pacientes a tomar la decisión por sí mismos. Me gustaría compartir la información con ellos, y eh ... ya sabes ... asesorarlos ... sí, estas son las opciones, y luego ... deja que tomen la decisión ... Sí, porque por lo que me preocupa el cáncer de próstata a los tres ... uh ... opciones son opciones razonables. No se ha demostrado que ser inferior ... uno comparado con el otro.
HCP 3 (oncólogo gobierno)
Parte de este papel "guía" implicó una auto-conciencia de mantener un "independiente y neutral "postura frente a las diversas opciones de tratamiento (HCP 20, urólogo privado). En la práctica, esto implicaba el mantenimiento de un grado de autocontrol en lo que fue, o no era, dijo a la paciente en la consulta. HCP sintieron que tenían que retener su propia opinión sobre qué tratamiento era mejor. Algunos profesionales de la Salud reconoció que eran más propensos a recomendar la opción de tratamiento que estaban familiarizados con, por ejemplo los cirujanos recomiendan la cirugía.
Tengo una idea acerca de lo que creo que es lo mejor. Nunca les digo lo que pienso que es. Ellos hacen su decisión. Pero si no pueden tomar la decisión, a continuación, les diré, creo que esto es lo mejor para usted. Al igual que por estas razones.
18 HCP (urólogo privada)
Me refiero a ser un cirujano, por supuesto, somos más sesgada hacia el donante de lo posible, en lugar de lo que habla de la radioterapia. Pero al final del día vamos a ver si la enfermedad en sí misma, la edad del paciente, ya que es importante, y por supuesto tenemos un papel en influenciar paciente, que al final del día, todavía como una decisión de consentir , decisión compartida, pero, por supuesto, el cirujano tiene el papel para influir en el paciente.
HCP 7 (urología residentes)
sin embargo, no fue fácil de mantener esta postura neutral con cada paciente. A pesar de que los profesionales sanitarios permitirían que los pacientes con niveles de educación superior para decidir por sí mismos, serían primos pacientes con menor educación hacia la opción que se sentían que era mejor para ellos.
Depende de la piscina del paciente que estamos viendo . Varía. Al igual que en K_, por lo general me cebe el paciente, que es la mejor decisión que sea la mejor para usted. Si vamos a decir que estoy viendo un grupo más educado, voy a dejar que ellos decidan. Al final tienen que decidir. Yo les doy porcentaje de lo que las cosas son, son las probabilidades. Y luego deciden. Mientras que en el nivel socioeconómico más bajo, tienen un poco de inconvenientes. A continuación, voy a tratar de primer ellas hacia la mejor opción, que es lo mejor para ellos. Depende del grupo de personas que están viendo.
10 HCP (Urología residentes)
Como dijo un HCP, el objetivo de los pacientes era de guía para llegar a un consenso. Esta decisión consensuada era importante ya que obliga al paciente a elegir lo que quería el HCP podría conducir a lamentar más adelante.
Me refiero a mi práctica se ha sido siempre debe haber un consenso, no se puede obligar a que sobre el paciente lo quieres hacer. Sólo les decimos que como todos los demás, lo que es las opciones y cuáles son los resultados esperados y porque si les decimos que, 'mira, la cirugía es mejor'. Pero en su mente, que no quieren la cirugía. Entonces lo haces. Lo hacen porque de lo que se les dice, ellos todavía no puede ser feliz al final del día. Quiero decir tiene que, porque es su vida. Me refiero a que podemos facilitar la decisión. Pero creo que tiene que haber un consenso de lo que quieren y, equilibrio entre lo que quieren y lo que es la realidad.
HCP 5 (urólogo aprendiz)
PCH como facilitadores para la participación de la familia del paciente.
En algunos casos, los miembros de la familia, por lo general los niños, tomó la decisión de algunos pacientes de mayor edad. Profesionales de la Salud atribuye esta participación a la cultura unida familia de Malasia.
Toma de decisiones Creo que en nuestra cultura se basa básicamente familiar. Así que no es paciente de forma individual, que es la familia. Si la familia no está allí, entonces no puede discutir. Y no decidirían por sí mismos, así ... Van a traer a su familia de regreso o volver a su familia, lo que sea conveniente.
10 HCP (residente de urología)
Por lo tanto, HCP animaría activamente a los pacientes para involucrar a sus familias en la decisión de aconsejar al paciente para discutir la decisión con sus familias en casa y pidiendo que esté presente en la consulta posterior a la familia.
por lo general, no quiero que ellos para tomar la decisión sobre la primera charla, si vienen solos digo que ya sabes, volver atrás y hablar con la familia y luego probablemente voy a programar otra sesión con la familia.
17 HCP (urólogo privado )
el papel de toma de decisiones basada en la familia podría estar en decadencia como uno HCP notó un cambio en los últimos años en el papel de toma de decisiones fuera de la familia para el propio paciente.
en comparación con mayo cinco, diez años atrás en estos días, los pacientes normalmente toman la decisión ellos mismos. Los miembros de la familia estarían allí pero es muy raro ver a la gestión al final será decidido por los miembros de la familia
HCP 3 (oncólogo gobierno)
Tema 2:. Las percepciones de los pacientes 'HCP función decisional preferido
además de sus propias preferencias de rol de toma de decisiones, los profesionales sanitarios también describieron sus percepciones sobre el tipo de papel de toma de decisiones de los pacientes prefieren a sí mismos durante el tratamiento del cáncer de próstata.
los pacientes prefieren los profesionales sanitarios para tomar la decisión
Algunos pacientes permitió que el HCP que tomar la decisión por ellos; esta postura armonice con preferencia de algunos profesionales de la Salud 'para ser el fabricante principal de decisión. Los escenarios descritos varió de aceptación pasiva de la recomendación de tratamiento del HCP, a una solicitud activa para el PCH decidir por ellos si los pacientes tenían dificultades para entender la enfermedad.
Algunos pacientes, err, cuando partimos de la noticia, que sólo lo aceptan y después ... después de aceptar, algunos simplemente seguir lo que recomendamos ... ellos.
15 HCP (urólogo gobierno)
yo diría que el paciente promedio dirá: "Usted decidir, doctor ". Y el ... el problema que tenemos es que ellos simplemente no entienden la enfermedad, que no saben lo que tienen. Y lo dejan a nuestras manos, ya sabes.
14 HCP (urólogo gobierno)
Los pacientes prefieren tomar la decisión ellos mismos.
profesionales de la Salud dijo que algunos pacientes harían la decisión de sí mismos y fueron decisivos en la opción de que el tratamiento que prefieren. A fin de mantener esta convicción en su opción de tratamiento, estos pacientes evitaron hacer demasiadas preguntas para reducir la posibilidad de "exponerse" a la influencia de su HCP.
Muy pocos pacientes vienen y dicen: "Doctor, no se me ocurre, usted piensa por mí ... "en muy raras ocasiones un paciente va a venir a decirme eso. De hecho decidirse por su propia cuenta.
1 HCP (responsable de la política, el gobierno urólogo)
Sí ... de vez en cuando los pacientes piden (al médico acerca de su opinión), y si piden que lo haría por ejemplo, usted sabe. Pero los pacientes inteligentes no preguntaban. pacientes inteligentes, si se lo piden, saben que se están exponiendo a su manipulación ya.
17 HCP (urólogo privada)
Discusión
Este estudio arroja luz sobre los PCH 'papeles de toma de decisiones preferentes y los HCP' puntos de vista sobre los papeles preferidos de los pacientes en el tratamiento del cáncer de próstata.
Algunos de los profesionales sanitarios en este estudio fueron contra la corriente del paternalismo de Asia estereotipada. Aunque la literatura tiende a retratar que el paternalismo es frecuente en las consultas de Asia clínicos [24-26], como Malasia [14, 27], este estudio identifica un contexto en el que esto no es necesariamente siempre es cierto; lo que es relevante acerca de la naturaleza del tratamiento del cáncer de próstata es el equilibrio entre las opciones de tratamiento. De hecho, el paternalismo puede reducirse si la conciencia más crítica de equilibrio se desarrolla para una variedad más amplia de las decisiones médicas.
El mantenimiento de la postura de una guía de profesionales sanitarios requeridos para adoptar una serie de estrategias. Una estrategia era para profesionales de la Salud de retener su propia opinión sobre qué tratamiento que pensaban que era mejor. Sin embargo, los estudios en mujeres chinas con cáncer de mama precoz (una enfermedad con opciones de tratamiento similares a las primeras etapas, el cáncer de próstata localizado) informan que los pacientes aprecian la recomendación de un cirujano, ya que carecen de la información de base para tomar decisiones; la recomendación del médico sirve como un indicador de la falta de información [28]. Por lo tanto, incluso si los PCH no comparten sus opiniones acerca de cuál tratamiento que considera mejor, deben compartir sus datos de una manera imparcial [28]. Una de las implicaciones para la práctica es la necesidad de desarrollar SIDA de Malasia decisión de los pacientes que están adaptados para adaptarse a la cultura, abordar las preocupaciones únicas de los pacientes, y presentar la información objetiva sobre las opciones disponibles a nivel local; tales herramientas ayudarían a los pacientes a obtener la información que necesitan [29].
Los médicos que preferían un papel más paternalista creían que eran conocedores de la enfermedad y por lo tanto más capacitado para tomar decisiones por los pacientes. Los médicos podrían cuestionar la capacidad del paciente para hacer su propia elección si el paciente tenía un grado de instrucción inferior. Los estudios apoyan la idea de que en otros lugares los PCH legitimar el paternalismo debido a una brecha en la educación se percibe entre los médicos y los pacientes [30, 31]. Sin embargo, existe una creciente evidencia de los estudios asiáticos que la mayoría de los pacientes quieren estar involucrados en la toma de decisiones, independientemente de su nivel de educación [32-34]. Por lo tanto, los médicos no deben suponer que ellos saben lo que es mejor para los pacientes, sino involucrar y educar a los pacientes con el fin de facilitar una decisión informada
El paternalismo también puede deberse a factores culturales.; pacientes con antecedentes culturales de Asia han sido reportados a sentirse incómodo acerca de compartir la decisión con su médico [35]. Como tal, la toma de decisiones compartida puede ser modificado para incorporar un modelo de toma de decisiones participativo que también respeta las necesidades de la cultura asiática jerárquicos [30]. Mientras se mantiene la jerarquía entre médico y paciente (por ejemplo, retener títulos honoríficos en la conversación), el médico puede tener de manera consciente y claramente comunicar al paciente que comparte la toma de decisiones es el modelo de toma de decisiones de preferencia sensible decisión apropiada.
PCH vistos como miembros de la familia juega un papel importante en las decisiones de cáncer de próstata y ha tratado de involucrar a la familia en las consultas; esto se atribuyó a la cultura de la familia muy unida en Asia. De hecho la comprensión de los valores culturales, religiosos y tradicionales desempeña un papel importante en cómo las familias y los médicos a manejar enfermedades [36]. Por ejemplo, nuestro estudio difiere de los estudios en otros lugares, según las cuales los médicos en los entornos culturales asiáticas ocultar información o el diagnóstico de pacientes con cáncer con el fin de discutir con el miembro de la familia dominante; la razón de esto era para preservar las relaciones familiares, que se consideraban a ser más importante que la autonomía individual [27]. Es importante que los profesionales de la Salud para ser entrenados en la competencia cultural en cuestiones de la familia; dos dominios importantes son la comprensión de lo íntimo que se ordenan las relaciones familiares, y la comprensión de la manera en que las crisis familiares afectan a la prestación de cuidados [36].
Una limitación de este estudio es que sólo se informa de la perspectiva de los profesionales sanitarios sobre lo que perciben papel de toma de decisiones del paciente sea. Esto puede no ser una interpretación completamente exacta de puntos de vista del paciente; las perspectivas del paciente serán exploradas y se detallan en la siguiente fase de este estudio. La fuerza del estudio fue la anchura del marco de muestreo; hemos contratado a los profesionales sanitarios de todas las principales categorías de partes interesadas, diferentes estados y las dos configuraciones principales de práctica. La captura de vistas desde diversas perspectivas fue importante ya que se han realizado pocos estudios sobre la toma de decisiones cáncer de próstata en un contexto asiático.
Conclusión
profesionales de la Salud en Malasia navegar por una serie de papeles personales, paciente y su familia durante la toma de decisiones sobre el tratamiento del cáncer de próstata. HCP necesidad de cultivar una conciencia de las normas socioculturales, la dinámica familiar, los prejuicios personales y la comprensión de la función de un HCP en el apoyo a los pacientes a tomar la decisión. Hay una necesidad de desarrollar un modelo culturalmente sensible de la toma de decisiones compartida, que enmarca el proceso de toma como parte de la interacción jerárquica entre médico y paciente en un contexto clínico asiática de decisiones compartida.
Reconocimientos
reconocemos el director general del Ministerio de Salud de Malasia permiso para realizar el estudio y publicar este artículo en la configuración del Ministerio de Salud. Agradecemos a todos los participantes en el estudio por su disposición a participar.