Extracto
Las funciones biológicas de los receptores de estrógenos 1 (
ERS1
), receptor de estrógeno 2 (
ERS2
), y de la aromatasa (
CYP19A1
) los genes en el desarrollo del cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) es poco clara, como es el uso de su expresión como factor pronóstico. El objetivo de este estudio fue investigar el valor pronóstico de los receptores de estrógeno y la expresión del ARNm de la aromatasa, junto con la concentración de proteínas de la aromatasa, en pacientes con CPNM resecado. muestras de tejido pulmonar tumorales y no tumorales se analizaron para la expresión de ARNm de
ERS1
,
ERS2
y
CYP19A1 fotos: por RT-PCR. concentración de la aromatasa se midió con un ELISA. Se incluyeron un total de 96 pacientes.
ERS1
expresión fue significativamente mayor en el tejido no tumoral que en las muestras tumorales. Dos genes categorías de expresión se crean para cada gen (y proteínas): alta y baja.
ERS1 alta categoría
mostraron una mayor supervivencia global (SG) cuando se compara con la categoría baja expresión. la concentración de proteínas de la aromatasa fue significativamente mayor en las muestras tumorales. Superior
ERS1
expresión en tejidos tumorales estaba relacionada con la supervivencia global más larga. El análisis de los genes combinaciones de expresiones proporciona pruebas para el sistema operativo más tiempo cuando ambos
ERS1
y
ERS2 ¿Cuáles son altamente expresado.
ESR1
, solo o en combinación con
ERS2
o
cyp19a
1, es el factor pronóstico más determinante dentro de los 3 genes analizados. Parece que
ERS1
puede desempeñar un papel en el pronóstico de NSCLC, solo o en combinación con otros genes, como
ERS2
o
CYP19A1
.
ERS2
en combinación con la concentración de la aromatasa podría tener una función similar
Visto:. Aresti T, Carrera S, E Iruarrízaga, Fuente N, Marrodán I, de Lobera AR, et al. (2014) Expresión del receptor de estrógeno 1 Gene y su combinación con el Receptor de Estrógeno 2 o aromatasa Expresión predice la supervivencia de células no pequeñas de cáncer de pulmón. PLoS ONE 9 (10): e109659. doi: 10.1371 /journal.pone.0109659
Editor: Harriet Wikman, Centro Médico Universitario de Hamburgo-Eppendorf, Alemania |
Recibido: Abril 8, 2014; Aceptado: 2 Septiembre 2014; Publicado: 13 Octubre 2014
Derechos de Autor © 2014 Aresti et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos:. La autores confirman que, por razones aprobadas, algunas restricciones de acceso se aplican a los datos subyacentes a los hallazgos. deposición pública del conjunto de datos constituiría una violación del cumplimiento ético, como el conjunto de datos contiene información de identificación humana. Un conjunto de datos sin identificación está disponible bajo petición y solicitudes podrá ser enviado a López-Vivanco al
[email protected] Financiación:. Este estudio fue apoyado por una beca (PROYECTO BIO07 /CA /012 ) desde el Vasco Broadcasting Corporation (EITB; www.eitb.com) Cancer Marathon. La financiación para pagar la publicación de acceso abierto para este artículo fue proporcionado por el Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de Economía y Competitividad español (subvención: RD06 /0020/0067, ISCIII). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Tomando las estadísticas de los EE.UU. como un ejemplo de la evolución del cáncer de pulmón en los países desarrollados, está claro que la prevención y la cura de este tipo particular de cáncer necesita mejorar. Las proyecciones para 2014 son 159,260 muertes por cáncer de pulmón (27,2% de todas las muertes por cáncer), mientras que este tipo de cáncer causa más muertes que la suma de los tres tipos de cáncer más comunes (al lado de colon, mama y próstata) [1]. Por otra parte, la evolución de las tasas de cáncer de pulmón de supervivencia de cinco años, estimada en aproximadamente el 12%, 13% y 16% en los períodos 1975-77, 1987-89 y 2001-2007, respectivamente [2], ha sido claramente insatisfactorio.
los estrógenos están implicados en el desarrollo de varios tipos de cáncer de pecho, endometrio, ovario, tiroides y pulmón [3] - [8]. En el pulmón, los estrógenos inducen la proliferación celular a través de la activación de ciertos genes de factores de crecimiento tales como el factor de crecimiento epidérmico y factor de crecimiento similar a la insulina, los mediadores de la mitogénesis en tumores de pulmón [9]. Ellos ejercen su función a través de dos receptores diferentes específicos de estrógeno, receptores de estrógenos alfa (ER) y del receptor de estrógenos-β (ERβ), miembros de la superfamilia de receptores nucleares de factores de transcripción [10], ya través de dos vías diferentes, y no genómicos genómico, con los mismos efectos biológicos: la proliferación, el crecimiento, la apoptosis, la diferenciación y la angiogénesis.
ERS1
y
ERS2
genes se expresan en la mayoría de los cánceres más comunes, de pulmón, de mama, digestivo y endocrino, pero su papel puede variar mucho dependiendo del tipo de tumor [10] - [ ,,,0],16].
la producción de los dos estrógenos más abundantes e importantes (estradiol y estrona) es catalizada por el citocromo P450 19A1 (aromatasa), el producto de
CYP19A1
gen, que es activa en el pulmón tejidos. Además, hay un bucle de retroalimentación, ya que los estrógenos inducen la activación del factor de crecimiento epidérmico que conduce a un aumento en la expresión y la actividad [17] de la aromatasa, a su vez, la mejora de la producción de estrógenos. Es evidente que estos hechos indican que la aromatasa juega un papel destacado en el desarrollo del cáncer, y se ha planteado la hipótesis de que su elevada expresión indica un peor pronóstico [18].
Este estudio pretende confirmar (o rechazar) si cualquiera de estos genes expresiones es útil como herramienta de pronóstico y para aclarar la discrepancia entre los estudios anteriores basados principalmente en inmunohistoquímica (IHC) los métodos [6], [12], [19], y otras más recientes que han utilizado en tiempo real técnica de PCR para determinar gen la expresión [20], [21]. En este sentido se establecerán grupos de diferentes niveles de expresión y relacionados con la supervivencia.
Materiales y Métodos
Declaración de Ética 1.-
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética para Investigación clínica del hospital Universitario Cruces (CEIC /hospital de Cruces) y fue realizado de acuerdo con la declaración de Helsinki. escrito el consentimiento informado se obtuvo de todos los pacientes después de la plena explicación de la finalidad y la naturaleza de los procedimientos utilizados.
2.-Los pacientes
Entre los 110 pacientes reclutados, sólo 96 pacientes cumplieron con los criterios de selección. Para ser incluidos los pacientes deben ser diagnosticados con NSCLC y se sometieron a cirugía de resección; los pacientes que reciben quimioterapia neoadyuvante y los pacientes cuyo tumor primario no se encuentra en el pulmón fueron excluidos. Sus características clínicas se describen en la Tabla 1. Para cada participante, tumor y muestras de tejido fresco no tumorales fueron preparadas por anatomopatólogo. Las muestras se obtuvieron a través de la disección macro y tejido no tumoral correspondían a los tejidos pulmonares normales adyacentes.
3.-Técnicas
TIEMPO 3,1-real RT-PCR.
ARN total de tejido tumoral y no tumoral se extrajo con RNeasy Mini Kit Plus (Qiagen). De un solo paso en tiempo real RT-PCR se realizó con un Platinum RT-PCR cuantitativa Thermoscript System One-Step y 7900HT Fast Real-Time PCR System (ambos de Life Technologies). Los receptores de estrógeno y ensayos de expresión de la aromatasa, así como RPLPO (control endógeno) se adquirieron de Life Technologies:
ERS1
/Hs00174860_m1,
ERS2
/Hs00230957_m1,
CYP19A1
/Hs00903411_m1 y RPLPO /NM_053275.3. Cada ensayo amplifica un número de diferentes transcripciones. La información detallada sobre la transcripción de longitud, la longitud de la proteína asociada, la sonda límite exón-exón, la amplificación del amplicón y funcionalidad de la proteína está incluido en S1 Archivo.
El ARN total se añade para obtener una concentración de 100 mg /l en un volumen final de 10 l de reacción. Se utilizó un perfil estándar de tiempo /temperatura. Un control positivo se incluyó en cada placa: muestras de ARN extraído de células MCF-7 (HTB22), comprados (noviembre de 2009) de la ATCC. HTB22 fue elegido como una muestra de referencia (calibrador) para la cuantificación comparativa (por el método de Delta Delta Cq). La expresión génica se reporta como valores de RQ obtenidos a partir de la cuantificación comparativa, donde RQ = Cantidad normalizada relativa = 2
-.. (ΔΔ Cq)
3.2-ELISA
Enzyme-linked prueba de inmunoensayo kits de la aromatasa humana (ARO) (USCN Life Science Inc.) fueron utilizados para la detección de proteínas de la aromatasa. La proteína se extrajo a partir de muestras tumorales y no tumorales, siguiendo este protocolo del kit. Para este procedimiento, los tejidos se obtuvieron de 85 pacientes. La concentración de proteína se midió en un lector de microplacas Estrella Polar (BMG Labtech) utilizando el método de la proteína del ácido bicinconínico. Los datos fueron analizados utilizando
Logística de cuatro parámetros Fit
, desarrollado por MyAssays, soluciones de software de análisis.
4-estadístico El análisis
Para el análisis estadístico SPSS /V.17, Graphpad se seleccionaron -Prism /v.3 y paquetes de software MedCalc /12.7.5. En resumen, estos fueron utilizados para el cálculo de la estadística descriptiva, y para llevar a cabo: Kolmogorov-Smirnov para la normalidad, pruebas no paramétricas (Mann-Whitney, Kruskal Wallis) al comparar las medianas de supervivencia, correlación y análisis de regresión de Cox. Todas las pruebas fueron de dos caras y un nivel de significación fue de 0,05. Para el análisis de supervivencia, las curvas de Kaplan-Meier se construyeron y la significación se evaluó mediante el test Log Rank (Mantel-Cox). Para evaluar la influencia de las variables en la supervivencia global, se realizó un análisis de regresión de Cox. En primer lugar, las comparaciones por parejas se hicieron y las variables con una significación menor que 0,2 se mantuvieron en un segundo análisis general. A continuación, se eliminan, uno por uno, si el significado superó el umbral de 0,05. El análisis se repitió después de la retirada de cada variable. La supervivencia global (SG) se calculó a partir de la fecha de la cirugía /resección de la fecha de la última visita de seguimiento o la muerte, en meses.
Resultados
1-
ERS1
La primera comparación, entre no tumoral y tejido tumoral
ERS1
niveles obtenidos a p & lt; 0,0001, considerado extremadamente significativo. Estadísticas de resultados de la comparación RQ se muestran en la Tabla 2. Como se puede ver,
ERS1
la expresión génica fue significativamente menor en el tumor de los tejidos no tumorales.
Para el análisis de la relación entre la supervivencia y
ERS1
la expresión génica, las muestras se dividieron en dos grupos, de acuerdo con los niveles de expresión de la mediana (baja para valores inferiores a la mediana, alta para los valores más altos que los valores medios de Kaplan-Meier de supervivencia se calcularon para los dos , que revela diferencias significativas dentro de las muestras tumorales;. log rank = 0,050, figura 1A para los tejidos tumorales, la mediana de supervivencia fue de 28,0 meses en el
ERS1
grupo menor expresión, y 34,0 meses en el más alto
ERS1
grupo de expresión (Tabla 3), una prueba de Mann-Whitney demostró que se trata de una diferencia significativa, p = 0,042, que apunta a una relación entre una mayor
ERS1
la expresión de genes en el tejido tumoral y la supervivencia de los pacientes ya .
La muestra del paciente se divide en bajo y alto (expresión inferior y superior a la mediana). Paneles: a.)
ERS1
y
ERS2
, b)
CYP19A1 Opiniones y ARO, y c)
ERS1 + ERS2 Opiniones y CYP19A1 + ARO
para confirmar o descartar, sobre la base de los resultados de supervivencia si la expresión de genes fue alterado en las muestras tumorales, se realizó el mismo análisis para muestras no tumorales de los mismos pacientes, y no se encontraron diferencias significativas en la supervivencia entre estos subgrupos; Log Rank = 0,524; . P = 0,815
ERS1
expresión en muestras tumorales fue la única variable, dentro de los tres genes y la proteína, que fue significativa en el desarrollo de un modelo de regresión de Cox: El nivel de significación total fue de 0,031 para el modelo, p = 0,027 para el
ERS1
nivel de ARNm del tumor con una Exp (B) de 0,002. P-valor para las muestras de tejido no tumoral era 0,529, no significativo, por lo que no se incluyó en el modelo. Como la relación tumor /no tumor, que pasó primera ronda, p = 0,105, pero no parece ser significativa. Sólo la histología (incluyendo meramente adenocarcinomas y los carcinomas de células escamosas) también fue significativa con una p = 0,007 y un Exp (B) de 0,462.
2 a
ERS2
ERS2
la expresión génica se comparó en los tejidos tumorales /no tumorales y en este caso no se encontraron diferencias significativas (prueba de Mann-Whitney, p = 0,364). Se puede observar en la Tabla 2, los resultados de expresión génica fueron muy similares en los dos tipos de tejido. El análisis de supervivencia como una función de ERS2 nivel de expresión génica como anteriormente (Figura 1a), no se encontraron diferencias significativas entre los subgrupos de expresión altos de tumor (p = 0,253) o no tumor (p = 0,078) muestras de baja y. Fue una notable tendencia hacia una mejor supervivencia en los pacientes con bajos niveles ERS2 en sus muestras de tejidos no tumorales, lo que sugiere una posible asociación de supervivencia más baja expresión /tiempo.
La integridad de los datos en mente, la importancia de las diferencias en la SG también se evaluó con una prueba de Mann-Whitney. Como puede verse en la Tabla 3, el patrón en las muestras tumorales fue la inversa de que en las muestras no tumorales: Las tarifas de la mediana de OS en grupo bajo /tumor fueron considerablemente más bajos que los del grupo de alta /tumor, aunque estas diferencias no fueron significativas (p = 0,11). En contraste, las tasas promedio fueron considerablemente más altos en el grupo de bajo no tumoral /alta que el grupo no tumoral /, 33,1 frente a 25,9 meses, respectivamente, y esta diferencia fue significativa (p = 0,024).
La combinación tumor y no tumor y baja y las clases altas, se crean cuatro categorías. Las diferencias en la SG entre estas categorías fueron significativas (Kruskal Wallis p = 0,017; Log Rank = 0,021), con la tasa de supervivencia más baja en la categoría de bajo tumoral + alta no tumoral, es decir, los pacientes con
ERS2
/baja expresión en el tejido tumoral y
ERS2
/alta expresión en tejido no tumoral (mediana = 16,6 meses), y la tasa de supervivencia más alta de tumores de alto + bajo no tumoral, es decir, aquellos con
ERS2
/alta expresión en el tejido tumoral y
ERS2
/baja expresión en el tejido no tumoral (mediana = 36,9 meses).
Ninguna de las variables
ERS2
vinculadas mostró incluidas en el modelo de Cox debido a que sus pruebas univariado de Cox iniciales superan 0,2 umbral:. p = 0,278, p = 0,990 yp = 0,691 para los tejidos tumorales, tejidos no tumorales y tumores relación /no tumoral, respectivamente
3-
CYP19A1
/aromatasa
Como se informó en la Tabla 2, se midió la aromatasa tanto en el mRNA y los niveles de proteína (ng /ml). No hubo diferencias significativas entre las muestras no tumorales del tumor y en la medición de mRNA, p = 0,32. Por el contrario, la comparación de los niveles de proteína se encontró que la diferencia sea muy significativa, p & lt; 0,001. Para analizar cualquier relación entre los niveles de expresión de ARNm individuales y las concentraciones de proteína se realizó una prueba de correlación, pero no se obtuvieron resultados significativos (Spearman, p = 0,133).
Para el análisis de supervivencia, de nuevo, la muestra total de pacientes se dividió en grupos de alto y bajo (inferior y superior a la mediana) de expresión /concentración. pruebas de Kaplan-Meier no detectaron diferencias significativas, ya sea para la expresión de genes, muestras de tumores p = 0,154 (Figura 1b), las muestras no tumorales log-rank p = 0,578, o la concentración de proteínas, las muestras tumorales p = 0,266 (Figura 1b) y no tumoral muestras de log-rank p = 0,532
Aunque en el análisis de supervivencia no hubo diferencias significativas, la Tabla 3 muestra que el patrón de expresión génica y la concentración de proteínas fue bastante similar:. grupos de baja expresión tendían a tener una una supervivencia más larga, mientras que los grupos de expresión altos tienden a tener una menor supervivencia. La subdivisión de la muestra total en etapa temprana CPNM (I-II) y la etapa tardía (III-IV) NSCLC, hubo una diferencia significativa en las tasas de supervivencia en los casos en fase inicial entre el bajo (media = 31,4 meses) y alta (mediana = 25.0 meses) grupos de expresión génica de la aromatasa: log rank = 0,07; Mann-Whitney p = 0,016. No hubo tal diferencia cuando se compararon los tejidos no tumorales muestras, o teniendo en cuenta la concentración de proteínas de la aromatasa.
Al igual que ocurrió con el
ERS2
, ninguno de
CYP19A1
o proteína relacionada aromatasa las variables se incluyeron en el modelo final de regresión de Cox, aunque uno de ellos pasaron análisis inicial (p & lt; 0,200):
CYP19A1
tejidos tumorales p = 0,966,
tejidos CYP19A1
no tumoral p = 0,810,
cyp19a
1 tumor /no tumor relación p = 0,727, tumor de los tejidos de la aromatasa p = 0,240, aromatasa no tumoral tejidos p = 0,692 y la relación tumor /no tumoral aromatasa p = 0,038.
4-combinada gen-supervivencia expresión análisis
Recientemente, se ha demostrado [22] que las combinaciones de diferentes resultados de la expresión de genes pueden definir en detalle la situación general en NSCLC. Como previamente una variable dada se divide en grupos de baja y alta, y después, si se combinan dos variables, cuatro subgrupos se puede definir;
ERS1
y
ERS2
, los subgrupos son bajas en
ERS1
+ Bajo
ERS2
, bajas en
ERS1
+ Alto
ERS2
, alto
ERS1
+ Bajo
ERS2 Opiniones y alta
ERS1
+ alto
ERS2
. Al comparar las muestras, véase la Tabla 4, los que tienen la más alta expresión de los dos genes eran los que tenían más alta OS. La diferencia entre Bajo
ERS1
+ Bajo
ERS2 Opiniones y alta
ERS1
+ Alto
ERS2
grupos fue significativa, Mann-Whitney p = 0,025, sin embargo, una prueba de Kaplan-Meier OS no fue, p = 0,057 (Figura 1c). Las medianas de los subgrupos Bajo
ERS1
+ Alto
ERS2
y High
ERS1
+ Low
ERS2 gratis (26.63 y 28.80 meses, respectivamente) son cercanas a los del Bajo
ERS1
+ Bajo
ERS2
grupo; aunque las comparaciones de las cuatro categorías no detectaron diferencias significativas, el patrón obtenido tiende a sugerir que la alta expresión de los dos genes se asocia con una mejor supervivencia.
A continuación,
CYP19A1
expresión y la concentración de proteínas de la aromatasa se consideraron. No hubo diferencias significativas entre Baja
CYP19A1
+ proteína-aromatasa baja y alta
-CYP19A1
+ grupos de proteínas de la aromatasa altos (Tabla 4). En este caso, una expresión más alta y las concentraciones tendían a estar asociado con una supervivencia más corta, aunque no significativa, p = 0,088 (Figura 1c).
Finalmente, los niveles de expresión de los genes del receptor de estrógeno se combinaron con la expresión del gen de la aromatasa y de la proteína concentraciones y las tasas de SG mediana evaluados (Tabla 5). Una vez más, cuatro categorías se consideraron en el análisis. La asociación más fuerte se observó para
ERS1
combinado con
expresión de genes CYP19A1
: las más altas tasas de SG se encontraron resultados para las categorías de alta
-ERS1
+ Low
-CYP19A1
y alta
-ERS1
+ alta
CYP19A1 gratis (tanto de ellos contiene el
ERS1-
grupo de alta expresión), mientras que para la categoría Bajo
ERS1
-high-
CYP19A1
fue considerablemente menor. Estas diferencias fueron significativas (Kaplan-Meier Log Rank = 0,0001; Kruskal-Wallis p = 0,011).
Para cuantificar el grado en que la supervivencia fue menor en el bajo
-ERS1
+ alta
-CYP19A1
categoría, las otras tres categorías se fusionan en un grupo y se realizó una regresión de Cox. Los resultados fueron altamente significativas: p = 0,000007; Exp (B) = 4,041. En este Bajo
ER
S1 + Alto
cyp19a
1 categoría, la probabilidad de supervivencia de un paciente fue cuatro veces menor que para el resto de los pacientes (reagrupados en un juego). Por otra parte, teniendo en cuenta la concentración de proteínas de la aromatasa en lugar de la expresión génica, las diferencias ya no eran significativas.
En el
ERS2
/
CYP19A1
comparación de cuatro categorías, sin No se encontraron diferencias significativas (ver Tabla 5). La supervivencia más baja correspondió a la categoría Bajo
ERS2
+ Alta
-CYP19A1
lejos de las categorías restantes. De hecho, la repetición de la prueba de Kaplan-Meier para la baja
-ERS2
+ Alta
-CYP19A1
y otras categorías de forma individual, las tres comparaciones por parejas demostraron diferencias significativas (bajo
-ERS2
+ Low
-CYP19A
vs. baja
-ERS2
+ alta
-CYP19A1
p = 0,031; creciente
-ERS2
+ Low
-CYP19A1
vs. baja
-ERS2
+ alta
-CYP19A1
p = 0,045; y alta
-ERS2
+ alta
-CYP19A1
vs. baja
-ERS2
+ alta
-CYP19A1
p = 0,035). Como fue el caso de
ERS1
, la comparación de las categorías bajo
-ERS2
+ Low
-CYP19A1
, alta
-ERS2
+ Low
-CYP19A1 Opiniones y alta
-ERS2
+ alta
-CYP19A1
reagrupado en un solo conjunto, con la categoría de baja
-ERS2
+ alta
-CYP19A1
, mediante regresión de Cox para cuantificar las diferencias de supervivencia, dio un resultado altamente significativo: p = 0,009, Exp (B) = 2.307
Teniendo en cuenta la concentración de proteínas en lugar de
expresión de genes CYP19A1
. , la categoría con la supervivencia más baja fue de nuevo bajo
-ERS2
+-alta de la aromatasa, pero las tasas eran mucho más altos para alta
-ERS2
+-baja de la aromatasa y notablemente inferior para las categorías bajas em
-ERS2
+-aromatasa bajo y Alto
-ERS2
+ de alta aromatasa. Las diferencias entre las cuatro categorías no fueron significativas con la prueba de Kaplan-Meier (p = 0,093), pero estaban con la prueba de Kruskal-Wallis (p = 0,049).
El
ERS1
+ aromatasa y
ERS2
+ combinaciones de aromatasa comparten una característica interesante: alto
ERS1 /2 +
baja de la aromatasa son las subclases con una mayor supervivencia en ambos casos. Una regresión de Cox de Alto
ERS1
+ Low-aromatasa contra los otros tres
ERS1
+ combinaciones de aromatasa no fue significativa p = 0,114, Exp (B) = 1,89. Alto
ERS2
+ Low-aromatasa da el mismo resultado p = 0,061 Exp (B) = 2.12.
Discusión
A pesar de que el tiempo real de RT-PCR se ha utilizado anteriormente para determinar la expresión de los receptores de estrógenos en muestras de tumores de pulmón, estos estudios se han limitado debido al tamaño pequeño de la muestra utilizada [23] o porque estaban restringidos a los cultivos celulares [9], [24]. Además, IHC ha sido el método más comúnmente empleado para detectar la presencia de proteínas y variaciones ER y ERβ en su concentración. La investigación de la aromatasa ha seguido un patrón similar [11], [18], [25].
Hasta la fecha, ha habido considerables discrepancias en los resultados reportados IHC (incluso utilizando mismo anticuerpo, la técnica y el tipo de tejido) : tasas de detección varían de 0 a 80% para ER, de 30 a 100% para ERβ y de 60 a 100% de la aromatasa. Gómez-Fernandez et al. [26], Raso et al. [27] y Miki et al. [28] discutió el problema, estableciendo un origen de estas discrepancias: los diferentes anticuerpos que actúan contra diferentes epítopos. Brueckl et al. [21] y Atmaca et al. [20], publicaron su
ERS1
resultados de expresión basadas en el método RT-PCR y muestras humanas (incluyendo mayor colección de los pacientes), la adición de una nueva fuente de discrepancia, la multiplicidad de variantes de corte y empalme de ARNm ESR1.
El
ERS1
gen se expresó en el 100% de las muestras tumorales y no tumorales. Dentro de las muestras tumorales no había un patrón significativo de la supervivencia: los de mayor
ERS1
la expresión del gen tuvieron una supervivencia más larga y esto contrasta con estudios previos. Por ejemplo, en Fasco et al. se encontró [23] no correlación, tal vez debido a la pequeña cohorte de pacientes, mientras que Olivo-Marston et al. [29] informaron de una correlación inversa entre la expresión positiva ER-α y la supervivencia en muestras de suero y en una de las dos cohortes de tejidos estudiados. Los diferentes resultados pueden explicarse, en parte, por el enfoque del análisis: se llevaron el primer tercil como expresión negativa y los otros dos como positivo. Estudios anteriores han tendido a usar métodos IHC y los resultados han sido muy variadas, que van desde no hay proteínas detectadas a la presencia de ER-α asociado con una peor supervivencia, solo o en combinación con el receptor del factor de crecimiento epidérmico [6], [12] , [19], [22], [30], [31]. Otras razones de estas diferencias, además del problema de anticuerpos antes mencionado y empalme alternativo, son los efectos de la regulación post-traduccional en la detección [9], [26], [28], [32].
Nuestro
ERS1
resultados de la expresión relacionadas con la supervivencia están de acuerdo con Brueckl et al. [21] y Atmaca et al. [20]. En realidad usaron un enfoque de análisis similar a lo que se han utilizado aquí, el método Delta Cq, utilizando la mediana de dividir a los pacientes en subgrupos de baja y de alta expresión.
En cuanto a
ERS2
la expresión génica , los pacientes con alto y bajo
ERS página 2 expresión en tejido tumoral y no tumoral, respectivamente, tienden a tener mayores tasas de supervivencia; y los que tienen el perfil de expresión opuesta (bajo
Hoteles en ERS2 tumoral /alta
ERS2 Hoteles en tejido no tumoral) tienen el peor pronóstico. Algunos autores no encontraron ninguna relación entre la expresión de la proteína ER-β y la supervivencia [22], [23], [33] mientras que otros, de acuerdo con nuestros resultados, observaron que la presencia de la proteína ER-β se relaciona con un mejor pronóstico. Cuando se incluye en Cox multivariado de regresión modelo de
ERS2
expresión en el tumor, no tumoral y su relación no dió ningún resultado significativo. Referentes a
CYP19A1
expresión, pacientes en fase inicial grupos de expresión resultados de supervivencia (bajo /alto) están en concordancia con los de Mah et al. [18], aunque sus resultados se basaron en métodos IHC para la detección de proteínas Al igual que con
ERS2
, ninguno de
CYP19A1
o aromatasa variables se incluyeron en Cox multivariado mocel.
Teniendo en cuenta genes /proteínas combinaciones de expresión, de alto
ERS1
/alto
ERS2
predice claramente superior OS y podría ser utilizado como factor pronóstico. En informes anteriores que utilizan este enfoque se basan en métodos IHC y obtuvieron comparaciones significativas mediante la combinación de variables que describen la presencia de proteínas ER-beta y de la aromatasa [22], [34], [35].
El más potente combinación de genes se encontró que era baja en
ERS1
+ Alto
CYP19A1
expresiones y esto se asoció con una supervivencia más corta. Después de haber analizado los cuatro subgrupos que implican
ERS1 /CYP19A1
, parece que baja el
ERS1
es más decisivo para la supervivencia de Alto
CYP19A1
la expresión génica, ya que la desventaja de supervivencia no se encuentra cuando la alta
expresión de genes CYP19A1
se combina con alta
ERS1
expresión, pero la tasa de SG para Bajo
ERS1
+ /Bajo
CYP19A1
expresión apunta a la conclusión de que es la combinación exacta que resulta en el sistema operativo más corto. La diferencia en el patrón entre la expresión de la
CYP19A1
y la presencia de la proteína correspondiente (Tabla 5) nos lleva a la conclusión de que algo compensa un aumento en la SG en la categoría Bajo
ERS1
+ alto
-CYP19A1
, y una disminución de alto
ERS1
/alto
CYP19A1
/alta. Esto puede ser de empalme, modificación post translacional u otro mecanismo biológico aún no identificado, aunque también podría ser atribuible al tamaño de la muestra relativamente pequeña.
Para obtener un predictor comparable de sistema operativo basado en
ERS2
, la combinación Bajo
ERS2
+ Alto
CYP19A1
necesario que deban imputarse a las otras tres combinaciones posibles (Tabla 5) agrupados en un solo conjunto. La razón de riesgo de una regresión de Cox para los pacientes con baja en
ERS2
+ Alto
CYP19A1
expresión frente a las otras tres categorías es 2.307, mientras que la misma prueba para Bajo
ERS1
+ Alto
CYP19A1 expresión
produjo un riesgo relativo de 4.041, lo que subraya la fuerza relativa de
ERS1
niveles como un predictor. Por otro lado, en el caso de
ERS2
/proteína de la aromatasa, las diferencias significativas en la supervivencia fueron notables, un patrón que no se observó con
ERS1
. Al igual que con los
combinaciones ERS1
/CYP19A1, se puede concluir que la baja en
ERS2
es más importante que la de Alto
expresión de genes CYP19A1
al considerar la diferencia en la supervivencia entre los cuatro subconjuntos. Además, la posible existencia de algún tipo de regulación debe ser considerado debido a las variaciones en las tasas para las categorías bajas en
ERS2
+ Bajo
CYP19A1
, Alto
ERS2
Bajo +
CYP19A1
y High
ERS2
+ Alto
CYP19A1
y las diferencias en el comportamiento de los
ERS1
y
ERS2
perfiles cuando se combina con la expresión o el producto de la
CYP19A1
gen.
en conclusión
ERS1
, solo o en combinación con
ERS2
o
CYP19A1
, es el factor pronóstico más determinante dentro de los genes analizados 3, teniendo en cuenta su desregulación en los tejidos tumorales, su relación con la supervivencia, y que la razón de riesgo cuando se combina con otras variables es mayor que el de
ERS2
. El origen de la desregulación, que parece ser la causa de la disminución en la expresión
ERS1
ARN aún no se ha dilucidado. El caso de
ERS2
es muy diferente, ya que el patrón de la supervivencia del paciente cambia considerablemente cuando se considera la expresión en no tumoral o tejido tumoral. Una vez más, creemos que hay algún factor aún desconocido molestar a ese proceso. Se requiere más investigación para identificar estos factores y el nivel en el que están actuando.
Información de Apoyo
archivo S1.
información detallada sobre ERS1,
ERS2
y los genes CYP19A1 transcripción de longitud, la longitud de la proteína asociada, la sonda de límite exón-exón, amplificación de amplificación y funcionalidad de las proteínas. Tabla S1a.
transcripciones de genes y proteínas CYP19A1
información, adaptada sitio web de Life Technologies, para el Ensayo de Identificación Hs00903411_m1. Tabla S1b.
transcripciones de genes y proteínas CYP19A1
información, adaptada de ENSEMB, para Ensayo de identificación Hs00903411_m1. Tabla S2a.
ERS1
transcripciones de genes y proteínas de la información, adaptada sitio web de Life Technologies, para el Ensayo de Identificación Hs00174860_m1. Tabla S2b.
ERS1
transcripciones de genes y proteínas de la información, adaptada de ENSEMB, para Ensayo de identificación Hs00174860_m1. Tabla S3a.
ERS2
transcripciones de genes y proteínas de la información, adaptada sitio web de Life Technologies, para el Ensayo de Identificación Hs00230957_m1. Tabla S3b. .
transcripciones de genes y proteínas ERS2
información, adaptada de ENSEMB, para Ensayo de identificación Hs00230957_m1
doi: 10.1371 /journal.pone.0109659.s001 gratis (DOC)