Extracto
Antecedentes
La incidencia del cáncer de unión esofagogástrica está creciendo rápidamente . El propósito de este estudio es aclarar el resultado de la relación entre metastásico y ganglios linfáticos examinados en pacientes con cáncer de unión esofagogástrica con o sin 7 examinado los ganglios linfáticos.
Métodos
Un total de 3.481 pacientes que se sometió a la operación se identificó a partir de la Vigilancia, Epidemiología y resultados finales de base de datos. Diferentes grupos de ganglios linfáticos resecados se analizan para comprobar el factor de relación de los ganglios linfáticos.
Resultados
Hay 2522 pacientes con 7 o más ganglios linfáticos resecados y 959 pacientes con menos de 7 ganglios resecados. Los ganglios linfáticos relación y compromiso de los ganglios linfáticos son factores pronósticos independientes. Sin embargo, las categorías de relación de los ganglios linfáticos tienen un mejor valor pronóstico que las categorías de participación de los ganglios linfáticos. En comparación con las categorías de participación de los ganglios linfáticos, los ganglios linfáticos categorías proporción representan los pacientes con tasa de supervivencia global más homogénea.
Conclusiones
Este estudio define que la relación de los ganglios linfáticos es un factor pronóstico independiente para el cáncer de unión esofagogástrica . La relación de los ganglios linfáticos puede prevenir la migración del estadio y puede ser un sistema útil para predecir el pronóstico de los pacientes con cáncer de unión esofagogástrica
Visto:. Zhang H, Wang W, D Diao, Cheng Y, Canción Y, Zhu K, et al. (2013) Relación entre metastásico al Examinados los nodos de linfa, un sistema de estadificación y pronóstico útil factor independiente de esofagogástrica cáncer Junction. PLoS ONE 8 (8): e73238. doi: 10.1371 /journal.pone.0073238
Editor: Ju-Seog Lee, Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center, Estados Unidos de América
Recibido: March 1, 2013; Aceptado: 18 Julio 2013; Publicado: 19 Agosto 2013
Derechos de Autor © 2013 Zhang et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:.. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
la incidencia del cáncer de unión esofagogástrica (EGJC) está creciendo rápidamente en los países occidentales. Sin embargo, esta tendencia no se ha producido en los países de Oriente [1-4]. De acuerdo con el cardia anatómica, Siewert define que EGJC se puede dividir en tres subtipos: tipo I, adenocarcinoma del esófago distal con el centro situado dentro de 1 cm por encima y 5 cm por encima de la unión esofagogástrica anatómica (UEG); tipo II, la verdadera carcinoma del cardias con el centro del tumor dentro de 1 cm por encima y 2 cm por debajo de la UEG; tipo III, carcinoma subcardial con el centro de tumor entre 2 cm y 5 cm por debajo de la UEG, que se infiltra en la UEG y el esófago distal desde abajo [5]. Al igual que la incidencia es diferente entre los países occidentales y orientales, la distribución de los tres subtipos de EGJC difiere entre los países del Este y del Oeste [6]. En los países del Este, tipo II y III de cáncer son más comunes que los de tipo I [7]. Incluso un estudio retrospectivo en Taiwán indica ningún paciente de tipo I en los últimos 20 años [8]. Pero en los países occidentales, la distribución de los subtipos es casi igual [9]. En consecuencia, en base a las diferentes características, las estrategias de tratamiento, la técnica quirúrgica y el análisis patológico se diversed.
Como el cáncer de la unión entre el esófago y el estómago, puesta en escena anterior produce diferentes grupos de estadificación para estos tipos de cáncer, según el uso de cualquiera de esófago o un sistema de fase gástrica. El Comité Americano Conjunto sobre el Cáncer (AJCC) 7ª edición y la Unión Internacional contra el Cáncer sistema de estadificación (UICC) armoniza primera estadificación del cáncer a través de la unión esofagogástrica [10]. Sin embargo, la medida óptima de disección de ganglios linfáticos es todavía controvertida. Comparar con D1, D2 o D3 linfadenectomía para el cáncer gástrico o 3-campo o linfadenectomía 2-campo para el cáncer de esófago, la extensión de los ganglios linfáticos disección de la EGJC se varía [11]. Mientras tanto, más linfadenectomía D1 se llevan a cabo en los países occidentales que en los países del Este que sus pacientes reciben generalmente más extensos Linfadenectomías [12,13]. El manual de clasificación AJCC y algunos investigadores recomiendan 12 ganglios linfáticos como el punto de corte apropiado para la linfadenectomía con el fin de obtener un mejor beneficio en la supervivencia [14-16]. Por lo tanto, es importante que un patólogo experimentado al examen de la muestra y para el cirujano para determinar qué modificación de la técnica es adecuado para la linfadenectomía [17].
Todavía algunos estudios manifiesto que un número de pacientes no reciben una más de 12 ganglios linfáticos linfadenectomía. Y esto puede resultar en una equívoca de la emigración fase [18]. relación de los ganglios linfáticos (LNR) se define como la cantidad de ganglios linfáticos positivos dividida por la cantidad de ganglios linfáticos examinados [19]. Una serie de investigaciones proponer LNR como una novela y el factor pronóstico independiente que puede reducir el fenómeno de la migración de estadio en algunos otros tipos de cáncer [20,21]. Por lo tanto la base en el hecho de que muchos estudios basados en la población de cáncer de esófago-gástrica o cardias indican que los cirujanos y patólogos no pudieron realizar una linfadenectomía satisfechos, elegimos LNR como factor pronóstico potencial de reducir la migración de estadio, especialmente para los menos de 7 linfáticos examinados grupo de nodos que no pueden llegar a un estadio patológico exacto. Este estudio analiza aproximadamente 3500 pacientes con cáncer esofagogástricas de la Vigilancia, Epidemiología y Resultados Finales (SEER) que se sometieron a cirugía entre 1988 y 2009.
Resultados
Pacientes y demográficos y las características patológicas
Hay 3481 pacientes en la base de datos SEER que cumplían los criterios de selección críticos entre 1988 y 2009. las características demográficas y patológicas de los grupos 1 y 2 se resumen en la Tabla 1 y Tabla 2, respectivamente.
Factor
paciente (número) página 5 años la tasa de supervivencia
IC del 95%
P
valor
All252232Gender0.261Male20393161.6-79.4Female4833562.7-71.2Age (years)<0.001<7016273473.4-84.1≥708952644.7-53.5Race0.801White22153163.3-71.5Black1023446.3-79.1Others2023857.1-81.2Unknown3339.4-29.9Tumor tamaño (mm)<0.001<304804682.8-104.6≥3016872755.6-64.1Unknown3553556.2-71.7Grade<0.001Well1285190.4-129.0Moderately8303766.3-79.7Poorly13372551.8-61.4Undifferentiated792533.9-62.3Unknown1484988.9-130.2AJCC El estadio N & lt; & lt 0.001N08855799.3-115.0N14882754.1-69.4N25832143.6-56.2N3566924.9-34.0Lymph relación nodo; 0.001LNR 08855799.3-115.0LNR 15692957.4-72.8LNR 24712041.9-54.9LNR 3597823.5-31.6Table 1. univariante análisis en función de factores clínico-patológicas en 2522 pacientes con 7 o más ganglios linfáticos resecados que se sometieron a cirugía para AEG.
CSV Descargar CSV Factor
paciente (número) página 5 años la tasa de supervivencia
95% CI
P
valor
All95931Gender0.195Male7873151.6-62.4Female1723254.4-82.1Age (years)<0.001<705703461.5-76.5≥703892639.1-50.1Race0.892White8813153.5-64.2Black293836.4-88.0Others482937.0-80.2Unknown11121.0-121.0Tumor tamaño (mm)<0.001<302754365.1-85.9≥304992440.8-51.5Unknown1853357.4-89.9Grade<0.001Well514147.3-83.5Moderately3033556.7-75.8Poorly4782542.9-54.8Undifferentiated263430.1-87.1Unknown934359.8-104.2AJCC El estadio N & lt; 0.001N05294573.2-89.4N12831628.9-39.6N21471121.2-34.3Lymph relación nodo & lt; 0.001LNR 05294573.2-89.4LNR 1592734.1-65.4LNR 2831428.1-49.1LNR 32881122.5-31.0Table 2. Análisis univariante de acuerdo con factores clínico-patológicas en 959 pacientes con menos de 7 ganglios resecados que se sometieron a cirugía para AEG.
CSV Descargar CSV
La mayoría de los pacientes eran hombres (81,2%) y blancos (88,9%). Hay 2522 pacientes con 7 o más ganglios linfáticos resecados (grupo 1) y 959 pacientes con menos de 7 ganglios resecados (grupo 2). 44611 ganglios linfáticos se examinan en todos los pacientes. En el grupo 1, los pacientes que tienen 7 o más ganglios linfáticos de la resección, hay un total de 41067 resecado (mediana, 14; media, 16,3; rango, 7-78) entre los que se encuentran los ganglios linfáticos 9928 (24,2%) para ser metastásico . En el grupo 2, con un total de 3544 ganglios linfáticos (mediana, 4; media, 3,7, rango, 1-6) se extrae y se examina, y 947 (26,7%) resultaron metastásico
Todos los factores pronósticos son. considerado en el análisis univariado. En el grupo 1 y grupo 2 pacientes, los factores retenidos son los siguientes: edad, tamaño del tumor, grado, AJCC estadio N y LNR. El análisis multivariado muestra que tanto la LNR y compromiso de los ganglios linfáticos son factores pronósticos independientes. Pero las categorías LNR tienen un mejor valor pronóstico de las categorías N AJCC, por la razón de que las categorías LNR tienen una razón de riesgo más alto que las categorías N AJCC (HR 1.450 frente a 1.098). Mientras tanto, aunque sólo sea combinado LNR y AJCC estadio N utilizando el análisis de regresión de Cox, sólo el LNR indica un factor pronóstico independiente.
AJCC N y Nódulos Linfáticos Relación Categorías
En los pacientes del grupo 1, la tasa de supervivencia global a los 5 años para las cuatro categorías AJCC N (N0-N3) es del 57%, 27%, 21% y 9%, respectivamente (
P Hotel & lt; 0,001). Mientras tanto, de acuerdo con las categorías LNR (LNR 0-LNR 3), la tasa de supervivencia global a los 5 años es del 57%, 29%, 20% y 8%, respectivamente (
P Hotel & lt; 0,001). Para el Grupo 2 pacientes, la situación es que la tasa de supervivencia global a los 5 años es del 45%, 16% y 11%, respectivamente (
P Hotel & lt; 0,001) en términos de las tres categorías AJCC N (N0-N2 ) y 45%, 27%, 14% y 11% respectivamente (
P
& lt; 0,001) según las categorías LNR (LNR 0-LNR 3). Comparar la tasa de supervivencia global a los 5 años de los dos subgrupos, podemos encontrar que los que tienen 7 o más ganglios linfáticos examinados tienen significativamente mejor tasa de supervivencia que aquellos con menos de 7 ganglios linfáticos examinados para todas las categorías N (
P
& lt; 0,001, Figura 1). Pero no hay una diferencia significativa en la tasa de supervivencia global a los 5 años cuando el LNR 1, 2 LNR, y LNR 3 categorías están estratificados en subgrupos con 7 o más ganglios linfáticos y menos de 7 ganglios linfáticos examinados (Figura 2). Lo que necesitamos explicar especialmente es que la categoría AJCC N0 y la categoría 0 LNR tienen la misma tasa de supervivencia global a los 5 años para los dos grupos porque ganglios linfáticos positivos cero lleva un numerador cero del LNR no importa cómo se examinan muchos ganglios linfáticos. Esta observación también es apoyado por la mejor discriminación de pronóstico asociado con el sistema LNR cuando se compara con la que se asocia con el sistema AJCC N utilizando la media y el intervalo de confianza del 95% (Figura 3). Por lo tanto, la 7ª edición del AJCC Categorías N representan subgrupos de pacientes con bastante amplios rangos en la supervivencia global cuando se estratificó por el número de ganglios linfáticos examinados. Sin embargo, el uso de categorías LNR reduce significativamente la gama de supervivencia global dentro de los subgrupos con 7 o más y menos de 7 ganglios linfáticos examinados.
Intervalo de confianza
eje Y, la media y 95% de la supervivencia global (mes). eje X, A. AJCC etapa diferente con N 7 por encima de los ganglios linfáticos resecados o no; B. etapa diferente LNR con el 7 por encima de los ganglios linfáticos resecados o no.
Además, comparamos AJCC estadio N y categorías LNR. En primer lugar, cada categoría N (N0-N3) se estratifica en subgrupos LNR. Después de esta estratificación, se encuentra cada etapa AJCC N para contener subgrupos de pacientes con una tasa significativamente heterogéneos 5 años de supervivencia global (Tabla 3). La máxima diferencia en la tasa de supervivencia global a los 5 años en todos los subgrupos se encuentra dentro de la categoría AJCC N3, cuando a los 5 años la tasa de supervivencia general de la LNR 1 subgrupo es de 56% y para el LNR 3 subgrupo 5%, lo que representa una diferencia del 51%. En segundo lugar, cada categoría LNR (LNR 0-LNR 3) se estratificó en AJCC N subgrupos. Después de esta estratificación, la máxima diferencia en la tasa de supervivencia global a los 5 años se encuentra dentro de la categoría 1 LNR y esta diferencia es sólo el 28%. Después de escrutar los datos de la tabla, esta super divergencia es causada de los pacientes que están clasificados como AJCC N3 y LNR 1 que sólo contiene 7 pacientes (subgrupo único de menos de 100 casos). Sin embargo, si eliminamos los datos que pueden dar lugar a la engañosa, podemos también encontramos que la diferencia máxima es del 20% dentro de la categoría N2 AJCC y el 8% dentro de la categoría 3 LNR. Estos resultados indican que, en comparación con AJCC Categorías N, LNR categorías representan los pacientes con tasa de supervivencia global más homogénea.
Relación de los ganglios linfáticos
etapa AJCC N
LNR 0
LNR 1 | LNR 2
LNR 3%
N052 (1414)
* --- N1-28% (496) 17% (134) 12% (141) N2-33% (125) 18% (313) 13% (292) N3-56% (7) 24% (107) 5% (452) Tabla 3. global a 5 años Tasa de supervivencia Basado en 7ª Edición Categoría AJCC N y LNR Categoría.
* global a 5 años tasa de supervivencia (número de pacientes) Descargar CSV CSV
Discusión
en este estudio retrospectivo, se investigó el valor pronóstico de la LNR en un grupo de pacientes sometidos a resección curativa para EGJC de la base de datos SEER. Sin embargo, el número de ganglios resecados en el 27,5% de los pacientes es inferior a 7, que no pueden obtener un ganglios linfáticos exactas puesta en escena de acuerdo con la 7ª edición del manual de clasificación AJCC. Existen varias razones posibles para esto. En primer lugar, la UEG, una unión anatómica que no es como el cáncer gástrico o cáncer de esófago, es la falta de normas y reglamentos en la búsqueda de los ganglios linfáticos detalladas. En segundo lugar, el número de ganglios resecados se dependía del cirujano y el patólogo que variaba en el esfuerzo y la técnica en su búsqueda de los ganglios linfáticos. Además, como un cáncer de la unión, la cirugía se realiza por el cirujano general o el cirujano torácico y esto puede dar como resultado en la confusión durante la operación. Por último, el número de ganglios linfáticos presentes en cualquier individuo dado es variable y puede ser influenciada por el paciente, el tumor, y las características de tratamiento, como la quimioterapia neoadyuvante [22,23].
La supervivencia global tasa de grupo 1 es significativamente diferente de la del grupo 2, tanto en AJCC N1 y pacientes en etapa N2. Podemos concluir a partir del resultado que el número de ganglios linfáticos metastásicos puede ser subestimado si se eliminan algunos ganglios linfáticos. Y esto puede ser reconfirmada por los pacientes N0 AJCC que aquellos que tienen menos de 7 ganglios resecados tienen una tasa de supervivencia global significativamente peor que aquellos que tienen 7 o más ganglios linfáticos resecados. Este hallazgo puede ser debido al hecho de que algunos pacientes AJCC N0 del grupo 2 pueden llegar a ser los ganglios linfáticos positivos si una linfadenectomía más extendida se han realizado. La etapa AJCC N subestimado puede conducir a la infraestadiaje de los pacientes que pueden limitar el valor pronóstico de la etapa N. Además, esto puede resultar en algunos engañosa del tratamiento. Pero este fenómeno no aparece en el sistema de LNR. La tasa de supervivencia global del grupo 1 y el grupo 2 no muestra una diferencia significativa en LNR 1 a LNR 3. La relación entre los ganglios linfáticos positivos y examinados se ha propuesto como una mejor categoría que se puede utilizar para identificar subgrupos de cáncer gástrico y de colon pacientes [22,24-26]. La teoría predominante es que una evaluación exhaustiva LNR resultados en una estadificación más precisa y, por lo tanto, una mejor determinación del pronóstico. Sin embargo, necesitamos saber que en los sistemas de estadificación del cáncer, las recomendaciones de estadificación se aplican tanto a la estadificación clínica y patológica. determinación clínica del número de ganglios linfáticos positivos es posible y correlacionada con la supervivencia, mientras que no podemos medir el número de ganglios linfáticos examinados antes de la cirugía. Por lo que el LNR sólo es medible en la estadificación patológica.
De acuerdo con la UICC /AJCC 7
ª edición, un tumor, con el epicentro de lo que estaba a 5 cm de la unión esofagogástrica (UEG) y también extendido hacia el esófago, fue clasi fi y por etapas según el esquema de esófago. Y todos los demás tumores con un epicentro en el estómago superior a 5 cm de la unión esofagogástrica o aquellos dentro de 5 cm de la unión esofagogástrica sin extensión hacia el esófago se llevaron a cabo utilizando el esquema de carcinoma gástrico. El esófago y el estómago tienen diferente estructura anatómica e histológica. Esto puede causar gran controversia de la estadificación del tumor, sobre todo acerca de la diferente profundidad de la invasión. Así LNR puede ser un sistema útil para clasificar la EGJC. No se trata sólo tiene una tasa de supervivencia global más homogénea, sino que también puede hacer un mejor valor pronóstico que las categorías etapas de la AJCC, por la razón de que el sistema LNR tiene una razón de riesgo más alto que las categorías de la etapa AJCC (HR 1,541 frente a 1,007) cuando solamente el dos factores se comparan en el modelo de Cox (los datos sólo incluyen los pacientes con estadio AJCC exacta en la base de datos SEER).
en nuestro estudio, los puntos de corte óptimos para relaciones de los ganglios linfáticos se determinan utilizando una cohorte de los pacientes con una mediana de 11 ganglios linfáticos examinados. La principal ventaja de este sistema de clasificación es que es aplicable a la mayoría de los pacientes sometidos a operación con linfadenectomía limitada y ya se valida. Sin embargo, el valor de corte no ha llegado a un criterio explícito. Cuando dividimos el LNR con un 5% de incremento, nos encontramos con que los pacientes con LNR entre el 60% y el 65% tienen una tasa de supervivencia global a los 5 años impares. Tienen una significativamente mejor tasa de supervivencia de la LNR entre 45% y 60%. Después de cuidado y furtherly analizar los datos, encontramos que los pacientes cuyos LNR son entre el 60% y el 65% (35 pacientes con más de 7 ganglios linfáticos examinados) tienen más ganglios linfáticos resecados (mediana, 13; media, 17,4, rango, 8- 59) que los otros pacientes. Al igual que el 7 de manual de AJCC, una linfadenectomía adecuada puede llegar a algunos valores de pronóstico.
Materiales y Métodos
Los pacientes
El programa SEER del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) es una fuente autorizada de información sobre la incidencia del cáncer y la supervivencia en los Estados Unidos, que cubre aproximadamente el 28% de la población estadounidense. Los datos recogidos incluyen información demográfica del paciente, la información patológica y la supervivencia de 1988 a 2009. Los criterios de inclusión son: 1. Pacientes con cáncer localizado en la unión esofagogástrica; 2. CIE-O-3 código dentro de la gama de 8.000 a 8.152, 8.154-8231, 8243-8245, 8247-8248, 8250-8576, 8940-8950, 8.980-8.981; 3. Los pacientes que se sometieron a cirugía y exactos detalles patológicos pueden lograrse (incluyen la cantidad de ganglios linfáticos positivos, la cantidad de ganglios linfáticos examinados y la profundidad de la invasión); 4. Los pacientes que vivieron más de tres meses después de la cirugía; 5. Los pacientes sin metástasis a distancia. Entonces, los datos de SEER se subdividen en dos grupos: Grupo 1 se compone de los pacientes con 7 o más ganglios linfáticos resecados; Grupo 2 consiste de pacientes con menos de 7 ganglios linfáticos resecados. Debido a que sólo los pacientes que recibieron la linfadenectomía 7 anterior podría hacer una etapa precisa N de acuerdo con la 7ª edición de la AJCC.
Análisis estadístico
Los datos continuos se presentan como la media ± desviación estándar (SD). El estado de supervivencia se analizó mediante curvas de supervivencia de Kaplan-Meier y el análisis univariante se lleva a cabo mediante el uso de la prueba de log-rank. El análisis multivariante se realiza utilizando el modelo de riesgos proporcionales de Cox. Los tres puntos de corte son elegidos por la estratificación de los pacientes en 20 grupos con 5% de incremento en relación nodo. Luego, tres etapas LNR se establecen mediante la combinación de las curvas de supervivencia barrio mediante la prueba de log-rank [24]. Los análisis se identifican los siguientes mejores valores de corte: LNR 0, 0%; LNR 1, 0% -20%; LNR 2, 20% -45%; LNR 3, & gt; 45%. Se analizaron las siguientes variables independientes: 1. Edad (& lt; 70 años de edad en comparación con ≥ 70 años); 2. Sexo (varón contra hembra); 3. Carrera (blanco contra negro frente a otros); 4. El tamaño del tumor (& lt; 30 mm frente a ≥30 mm); 5. Grado (así frente moderadamente frente al mal en comparación con indiferenciada); 6. etapa AJCC N (N0 frente a N1 N2 frente a frente N3); 7. LNR (LNR 0 contra LNR 1 frente a 2 frente a LNR LNR 3). Los análisis estadísticos se realizaron con SPSS 13.0. Todas las pruebas estadísticas se realizaron a 2 caras, y
P & lt
valores; 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
Conclusiones
En conclusión, este estudio define que el LNR es un factor pronóstico independiente para el cáncer de unión esofagogástrica. El LNR puede prevenir la migración de estadio y puede ser un sistema útil para predecir el pronóstico de los pacientes con cáncer de unión esofagogástrica.