Extracto
Antecedentes
No existe una falta de conocimiento en cuanto a la cantidad y calidad de la cosecha científica en relación con el cáncer individuo tipos. El objetivo fue medir la proporción, la calidad y la pertinencia de los artículos relacionados con la oncología, y relacionar esta salida a su carga de morbilidad asociada. Al incorporar el factor de impacto (FI) y Eigenfactor ™ (EF) en nuestro análisis también se evaluó la relación entre estos índices y la salida en estudio.
Métodos
Todas las publicaciones en 2007 se recuperaron para los 26 cánceres más comunes. Se analizaron las 20 mejores revistas clasificados por IF y EF en la medicina y oncología en general, y la presencia de cada tumor maligno dentro de estos títulos. Se identificaron las revistas que publican más prolíficamente en cada cáncer y su impacto evaluados.
Principales conclusiones
63260 (PubMed) y 126845 entradas (WoS) se generaron, respectivamente. 26 neoplasias representaron el 25% de la producción total de las principales publicaciones médicas. 5 cánceres dominaron el primer cuartil de la producción en las principales revistas de oncología; mama, próstata, pulmón, y el cáncer intestinal, y la leucemia. Revistas asociadas con estos tipos de cáncer se asociaron con los fondos de inversión mucho más altas y SSC que esos diarios asociados con los otros tipos de cáncer en estudio, aunque estas medidas no fueron equivalentes en todas las sub-especialidades. Además, el rendimiento de cada cáncer se relaciona con su carga de la enfermedad, medida por su incidencia y prevalencia.
Conclusiones
Oncología goza de representación desproporcionada en las revistas médicas más prestigiosas. 5 cánceres dominan el rendimiento, a pesar de esta atención se justifica dada su carga de morbilidad asociada. El SI de uso común y la EF recientemente introducido no se correlacionan en la evaluación de las revistas de oncología preeminentes, ni a nivel de las neoplasias malignas individuales; hay una necesidad de delimitar entre las medidas de proxy de la calidad y la pertinencia de la producción al evaluar su mérito. Estos resultados plantean preguntas importantes sobre el mejor método de evaluación de la investigación y la producción científica en el campo de la oncología
Visto:. Glynn RW, Chin JZ, Kerin MJ, Sweeney KJ (2010) Representación de Cáncer en el médico literatura - Un análisis bibliométrico. PLoS ONE 5 (11): e13902. doi: 10.1371 /journal.pone.0013902
Editor: Carlo C. Maley, del Wistar Institute, Estados Unidos de América
Recibido: Abril 26, 2010; Aceptado: 16 de octubre de 2010; Publicado: 9 de noviembre 2010
Derechos de Autor © 2010 Glynn et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. GTR era financiado por la National Breast Cancer Research Institute (NBCRI) de Irlanda. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
la representación proporcional en la literatura médica de los distintos tipos de cáncer y oncología en su conjunto ha sido difícil de establecer. El rápido aumento de las publicaciones de investigación médica se ha visto facilitada por el desarrollo de Internet, motores de búsqueda integrados, y la publicación en línea. Los dos depósitos principales de las publicaciones de investigación médica son la Web of Science (WoS) (Thompson Reuters), y en PubMed (la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM)), este último reconocido como la fuente más utilizada para obtener información en el campo de la medicina [ ,,,0],1]. Entre las novedades en herramientas de análisis basadas en Internet permiten ahora para la interrogación de estas bases de datos en línea y para la prestación de los informes que sean comparables dentro y entre los conjuntos de datos.
Bibliometría es un método sistemático para la evaluación de resultados de la investigación que puede ayudar a los cambios en el mapa el interés de una comunidad científica con el tiempo, [2] y puede ayudar a comprender tanto las tendencias de investigación cualitativa y cuantitativa. El indicador bibliométrico más utilizado para llevar a cabo el análisis cualitativo es el factor de impacto (FI) que se basa en dos elementos; el numerador, que es el número de citas en el año en curso a los artículos publicados en los 2 años anteriores, y el denominador, que es el número de artículos de fondo y las revisiones publicadas en los mismos 2 años [3]. A pesar de su popularidad, hay una serie de críticas a la SI, en particular rodea la facilidad con la que puede ser manipulado por las revistas [4], y la falta de claridad con respecto a lo que constituye una salida 'citable "[5]. Además, se ha argumentado que la métrica carece de normalización para las prácticas de referencia en todas las disciplinas [6], [7], y no indica la relevancia (el grado en que una revista publica sobre un determinado tema o sub-especialidad) de las publicaciones a una audiencia particular. Por el contrario, el recientemente desarrollado Eigenfactor ™ (EF), que clasifica las revistas de acuerdo con el número y peso de las citas entrantes, los intentos de ajustar las diferencias en la "cultura de citas" entre las revistas ya través de los campos, y puede proporcionar un mayor nivel de discriminación [ ,,,0],8].
el cálculo de la EF se basa en lo que Google utiliza para clasificar páginas web. Este algoritmo PageRank [9] se refiere a los hipervínculos (enlaces en las páginas web que conectan a los usuarios a otras páginas web) como recomendaciones, con dos observaciones adicionales: (1) el estado del recomendador es importante, y (2) la recomendación debe caer en de peso si el recomendador es demasiado generoso dando ellos. En resumen, una página web es importante (para crear una alta puntuación de popularidad) si es apuntado por otras páginas importantes (de alto rango) [10]. En lugar de sitios web, las puntuaciones de Eigenfactor algoritmo de revistas, y en lugar de utilizar hipervínculos, utiliza citas. Mediante la simulación de tráfico aleatorio en una red de estos algoritmos de cálculo de la popularidad de las revistas de una manera auto-consistente. Sus desarrolladores afirman que la puntuación resultante proporciona una estimación del porcentaje de tiempo que los usuarios pasan con una revista en particular, con esta cantidad de tiempo postulado que es una medida de la influencia de esa revista dentro de la red global de las citas académicas [11]. Las clasificaciones resultantes de las revistas se han publicado sobre Eigenfactor.org desde 2006 [11], y ahora se publica como Journal Citation Report anual de parte de Thomson Reuter (JCR).
Análisis bibliométrico ha sido previamente utilizado como un método de correlacionando productividad de la investigación en oncología con la variación geográfica de la producción y financiación [12], [13], y el desarrollo de la investigación traslacional [14]. La investigación de producción de una serie de disciplinas dentro de la oncología no se ha realizado previamente, sin embargo, ni ha sido realizado un intento de relacionar esta salida a medidas indirectas de la calidad como el SI y EF. El objetivo principal de este estudio, por lo tanto, era medir la proporción, la calidad y la pertinencia de los artículos de los tipos de cáncer más comunes. Mediante la incorporación de la SI y EF en nuestro análisis también El objetivo fue evaluar la relación entre estos índices bibliométricos y los resultados de investigación en estudio.
Materiales y Métodos
Publicaciones fueron recuperados mediante la búsqueda de cada cáncer utilizando su encabezamiento de materia médica (MeSH) plazo en PubMed. Las subpartidas comprendidas por cada término MeSH, fueron utilizadas para realizar una búsqueda equivalente en la base de datos WoS. Los números se obtuvieron para las entradas de Inglés-idioma para cada uno de los tumores malignos en estudio. Todos los artículos revisados por pares, incluyendo editoriales, comentarios, notas técnicas y cartas a los editores fueron incluidos.
Tanto PubMed y las bases de datos WoS fueron consultados para el período de referencia 01/01/2007 al 31/12/2007 , con todas las búsquedas realizadas entre mayo y agosto de 2009. resultados de búsqueda en la WoS incluyen las entradas de la "Science Citation Index-Expanded" y los índices de citas "Ciencias Sociales", dando 126845 artículos. Resultados de la búsqueda de PubMed, que cubre Medline y otras bases de datos especializadas dentro de la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM), y las entradas de catálogos de revistas 6000, produjeron 63260 artículos.
Los 26 cánceres con mayor incidencia como se definen por la Vigilancia, Epidemiología y resultados finales (SEER) del Instituto Nacional del cáncer (NCI) en 2006 fueron incluidos en el estudio (Tabla S1) [15]. El cáncer con el 27 de mayor incidencia en esta base de datos es que la participación de los huesos; esto no se incluyó debido a la influencia potencial de confusión de las publicaciones relacionadas con las metástasis óseas en nuestro análisis
Tres colecciones de revistas se incluyeron en este análisis
El grupo A (Tabla S2):..
FIA-Los 20 principales revistas médicas clasificados según su factor de impacto de 2007
AEF-Los 20 principales revistas médicas clasificados según eigenfactor de 2007
Categoría B (Tabla S2):
BIF-Los 20 revistas de oncología clasificadas por factor de impacto de 2007
BEF-Las 20 mejores revistas de oncología clasificados según eigenfactor de 2007
Categoría C (Tabla S3):
las diez revistas que publicaron más prolíficamente sobre cada uno de los 26 tipos de cáncer
.
las agrupaciones a y B fueron identificados en la edición 2007 del JCR de Thomson Reuter, y el grupo C se identificó utilizando la nube de base PubReminer servicio web [16].
con el fin de evaluar el rendimiento científico en relación con la carga de enfermedad, una relación publicación se obtuvo utilizando un método descrito por al Shahi et al. en 2001 [17]. En pocas palabras, dividimos el número de artículos publicados en 2007 de Pubmed sobre cada cáncer mediante una medida de su carga de la enfermedad (incidencia o prevalencia). Los datos de incidencia y prevalencia se obtuvieron de la base de datos SEER [15].
Cada registro bibliográfico relevante se descargó y luego evaluado y evaluó a través de una hoja de cálculo Microsoft Excel y el paquete estadístico para Ciencias Sociales versión 15.0 (SPSS Inc., Chicago , Illinois, EE.UU.) de software. La relación entre los valores de IF y EF se investigó mediante el coeficiente de correlación de Spearman y Kruskal-Wallis entre el análisis de los grupos; un valor de p inferior a 0,05 se consideró estadísticamente significativa.
Resultados
Publicaciones sobre los 26 tipos de cáncer en estudio representó el 8,19% (63260/772243) de la producción en PubMed, y 8,04% de la producción en WoS (126845/1576018). El cáncer de mama representó el mayor porcentaje de publicaciones de oncología tanto en Pubmed (13 · 81%) y la WoS (13 · 83%) (Tabla 1). Otros sujetos con cáncer de alto ritmo de publicación (presentes en el cuartil superior de salida para ambas bases de datos) incluyen cáncer de pulmón, leucemia, cáncer intestinal y cáncer de próstata.
Artículos relacionados
Oncología constituían el 25% de todas las publicaciones en los 20 principales revistas médicas de acuerdo a las FI (FIA, artículos de Oncología /Total artículos: 3096/12399) y EF (AEF, artículos de Oncología /artículos en total: 4689/18431) (Tabla 2). Casi dos terceras partes de estos artículos relacionados con sólo 6 tipos de cáncer:. Próstata, mama, intestino, pulmón, linfoma no Hodgkin y leucemia (FIA, el 65,5%, 2027/3096; AEF, el 63,6%, 2982/4689)
Artículos relacionados con los 26 tipos de cáncer con mayor incidencia constituyeron el 53% y el 72% de todas las publicaciones en las 20 principales revistas de oncología de acuerdo con SI (BIF, 5086/9527) y EF (BEF, 8775/12209) , respectivamente (Tabla 3). Dos terceras partes de estos artículos se relacionaron con sólo 7 cánceres: mama, próstata, pulmón, cáncer intestinal, leucemia, cáncer de ovario y de cáncer que afectan al sistema nervioso central (BIF, el 63,5%, 3230/5086; BEF, 65,5%, 5746/8775).
Figura 1 (a) muestra los resultados de ejecutar nuestra publicación: razón de incidencia. Cuando la salida de la investigación se refiere a la incidencia real de cada cáncer, leucemia y cánceres que afectan al hígado y el sistema nervioso central (CNS) parecen excesivamente. La relación de publicación para este último, por ejemplo, fue de aproximadamente 23 veces mayor que para el cáncer de próstata y casi 10 veces mayor que el de cáncer de mama. Esto se pone de relieve una vez más en la figura 1 (b), donde la incidencia de cáncer se representa en función del porcentaje de contribución al rendimiento global de la investigación aportada por cada cáncer en 2007. La producción fue el siguiente evalúa en relación con la prevalencia de la enfermedad asociada. Los cánceres que afectan al hígado y páncreas fueron excesivamente notablemente (Figura 2 (a)), con la relación de publicación para la ex más de 70 veces y 40 veces mayor que el de próstata o cáncer de mama, respectivamente; Del mismo modo, cuando porcentaje de contribución de cada cáncer de la producción total se representa frente a la prevalencia de la enfermedad asociada, es evidente que el cáncer de hígado y cánceres relacionados con el CNS están asociados con altos niveles de rendimiento de investigación (Figura 2 (b)).
(a) relaciones de publicación de 26 tipos de cáncer más comunes, ordenados por su incidencia (b) Porcentaje de Publicaciones totales Versus incidencia de cáncer.
(a) relaciones de publicación de 23 tipos de cáncer más comunes, clasificadas por su predominio. Los datos de prevalencia no estaba disponible para 3 de los cánceres; el cáncer de la vesícula biliar, la vulva y los relacionados con el tejido blando y el corazón, (b) Porcentaje de Publicaciones totales frente a cáncer de Prevalencia.
Los 5 mejores revistas de oncología por IF y por EF estaban en la parte superior 10 revistas que publican con mayor frecuencia para 11 y 18 de los tumores malignos en estudio, respectivamente (Tabla S3). Las revistas que publicaron en la más amplia gama de tipos de cáncer en estudio fueron el
Journal of Clinical Oncology gratis (n = 11), el
Annals of Surgical Oncology gratis (n = 11), y
Clinical Cancer Research del
(n = 9).
las diez revistas que publicaron más prolíficamente sobre cada cáncer (grupo "C") generaron 16219 artículos sobre los 26 cánceres de interés en 2007 (Tabla S3) . Más de la mitad de estos artículos se relacionaron con sólo 6 sitios de cáncer de mama:, leucemia, próstata, pulmón, cáncer intestinal y cáncer que afectan al sistema nervioso central (n = 8570; 52%) (tabla 4). No hubo correlación entre la producción total de estas revistas y, o bien el SI (p = 0,073) o de la EF (p = 0,053). linfoma, melanoma, cáncer de pulmón y de próstata Hodgkin se encuentra en el cuartil superior por tanto IF y EF, mientras que el cáncer de la vesícula biliar, la vulva, la laringe y la boca se encuentran en el cuartil más bajo de ambas medidas. No se observaron diferencias significativas en las FI y EFS de los cánceres localizados en el cuartil superior en comparación con los de las más bajas (mediana SI cuartil superior 4,45 (IQR 4,20 a 4,61) en comparación con la mediana SI cuartil inferior 1,66 (IQR 1,37-2,13), p = 0.000 ; mediana EF cuartil superior 0,0515 (RIC desde 0,0451 hasta 0,0715) frente a EF mediana cuartil inferior 0,0136 (IQR 0,0108-,0187), p = 0,000) guía empresas
Como era de esperar, hubo una fuerte correlación entre la EF. y el SI en la literatura médica general (r = 0,854, p = 0,000) (Figura 3), y esta relación se mantuvo en las primeras 20 revistas por SI y EF (r = 0,674, p = 0,001). fuerte correlación También se observó entre EF y si las puntuaciones en la literatura oncológica (r = 0,725, p = 0,000) (Figura 4); esto no se mantuvo en las revistas de mayor impacto (Grupos BIF y BEF), sin embargo (r = 0,289, p = 0,217).
IF, las puntuaciones de EF, 100 títulos en 'la medicina, generales e internos', JCR 2007. Las revistas, por IF = New England Journal of Medicine (NEJM), Lancet, Journal of American Medical Association (JAMA), Annals of Internal Medicine, & amp; Revisión Anual de Medicina. Top 5, por EF = NEJM, Lancet, JAMA, British Medical Journal (BMJ) y Annals of Internal Medicine.
SI, EF calificaciones de 132 títulos en la categoría 'Oncología', JCR 2007. Top 5 revistas, por IF = Ca: revista Cancer médicos, Nature Reviews Cancer Cancer Cell, la revista del Instituto Nacional del cáncer, y el Journal of Clinical Oncology (JCO). Top 5, por EF = Investigación del Cáncer, la JCO, Oncogene, Clinical Cancer Research, y Nature Reviews Cancer.
Discusión
La relación entre una especialidad o condición médica y sus asociados resultados de la investigación, con respecto al volumen y la "calidad", es compleja y puede depender de diversas influencias tales como la financiación, la influencia socio-política y la causalidad de la enfermedad [18]. Esta complejidad no obstante, la revista SI se utiliza cada vez más como una simple medida aproximada de la productividad de la investigación. A pesar de la preocupación de que no fue diseñado ni destinado para este fin, financiación de la investigación depende ahora con frecuencia en ella. Por otra parte, la independencia y la objetividad de una medida impulsada por el comercio ha sido cuestionada. Hasta hace poco no había otra alternativa viable a la SI; el desarrollo de la EF ofrece al menos las partes interesadas dentro de las diversas disciplinas científicas y médicas la oportunidad de evaluar el rendimiento de investigación desde una perspectiva diferente.
Hemos demostrado que, si bien la oncología contribuyó con alrededor del 8% de la producción de las revistas médicas en 2007, que representó el 25% de la producción de los más altos revistas IF y EF. Esta representación desproporcionada de los temas de oncología en las revistas de mayor prestigio se ha sugerido antes [19]; que estos artículos están dominados por un pequeño número de cánceres es un hallazgo novedoso, sin embargo.
Este nivel de polarización a tipos específicos de cáncer no se limita a las revistas médicas generales. Publicaciones relacionadas con la próstata, de mama, de pulmón y el cáncer intestinal, y la leucemia, representaron más de la mitad de la producción total en las principales revistas de oncología médica. Análisis de las 10 revistas más prolíficos para cada cáncer revela un cuadro similar; las revistas que publican con mayor frecuencia en estos cánceres se asocian con mucho mayor si las puntuaciones y EF.
Puede ser una fuente de preocupación para los que trabajan en las zonas menos de moda de la oncología que un pequeño número de cánceres dominan el rendimiento científica . Este dominio no obstante sin embargo, nuestros resultados apoyan el argumento de que, en relación con su impacto en la sociedad, 4 de estos tipos de cáncer - mama, próstata, pulmón e intestinales - son en realidad poco representadas, con el interés de la investigación en muchos de los tumores malignos más raras desproporcionadamente mayor. Por otra parte, tanto como el 60% de la investigación del cáncer no es "sitio específico" y por lo tanto puede contener relevancia para todos los tipos de cáncer [20]. Además, mientras nos centramos en la relación entre la carga de morbilidad y resultados de la investigación, hay muchos otros factores que influyen en el nivel de interés de la investigación en un área determinada, incluyendo oportunidad científica; researchability; potencial de progreso; recaudación de fondos (ciertos tumores podría atraer más donaciones públicas que otros); y la calidad y el tamaño de la fuerza de trabajo de investigación en diferentes áreas [20].
Nuestros resultados han demostrado que, si bien existe una correlación significativa entre el SI y EF en la literatura oncológica en su conjunto, existen diferencias tanto para el de alto impacto revistas de oncología y en el nivel de los cánceres individuales. Si se mide el valor artículo sobre SI solo, entonces la revista de oncología de más alto rango sería
CA: Un Diario del Cáncer para los médicos
. Por el contrario,
Investigación del Cáncer
es el de más alto rango diario de la oncología por EF (con
CA: Un Diario del Cáncer para los médicos no
ha hacer las 20 principales revistas de oncología).
Además, IF y EF no se correlacionan la hora de evaluar la producción de tumores malignos individuales; por ejemplo, las publicaciones relacionadas con los cánceres testiculares y renales aparecen más a menudo en gran EF, pero menor SI revistas. Por el contrario, el cáncer de mama, que tiene una alta IF para los diez revistas que publicaron más frecuentemente en él, se asocia con una puntuación relativamente baja EF. Teniendo en cuenta que el impacto científico es un constructo multidimensional, la diferencia en el SI y EF clasificación puede ser un efecto de relevancia en lugar de la calidad del artículo buscado.
Los 5 mejores revistas de oncología por EF en 2007 incluyeron al menos uno de las diez revistas más prolíficos para 18 de los 26 tipos de cáncer. Los 5 mejores revistas de oncología por SI, sin embargo, publicó prolíficamente en apenas 11 de los 26 cánceres más comunes. ¿Cuál es la razón de esta diferencia? Los desarrolladores de la puntuación EF lo describió como "el resultado de una caminata al azar a través de la literatura científica. El algoritmo corresponde a un modelo básico de la investigación en la que los lectores sigan las cadenas de citas mientras se mueven de una revista a otra ... ..Because de la estructura de la red de citas, a nuestro investigador modelo se visitan con frecuencia grandes revistas, importantes ... y rara vez visitar las pequeñas revistas en los niveles más bajos de la jerarquía de la publicación "[8]. Nuestros datos demuestran que los que optan por emplear la EF como su discriminador identificará revistas que cubren una mayor aliento de temas de cáncer que aquellos identificados mediante el SI, y sugiere que el EF no es sólo un índice de calidad, sino que también funciona como una medida de relevancia, al menos dentro de la oncología en su conjunto.
el análisis anterior no obstante, los investigadores deben ser conscientes del hecho de que la literatura en relación con ciertos tipos de cáncer puede estar limitada a las revistas de bajo rango de acuerdo a las medidas de proxy estándar. Esto puede no ser un reflejo de la calidad de la producción tanto como los ataques contra grupos específicos [6]. Este estudio ha demostrado la amplitud de títulos de revistas responsables de la producción en oncología y ha identificado qué revistas son más prolífico en la que sub-especialidades. Incluso las revistas más de amplio alcance publican en menos de la mitad de los 26 tipos de cáncer incluidos en este análisis; por lo que es evidente que, para muchos, la dependencia de los indicadores de calidad, incluyendo la EF, en la elección de qué revistas para buscar los resultados serán bajo la recuperación de la información más relevante, y los que participan en este proceso por lo tanto deben ser conscientes de la situación en particular dentro de su sub-especialidad.
Este trabajo tiene una serie de limitaciones. Mientras que los indicadores bibliométricos pueden proporcionar una interesante visión general del rendimiento científico de una determinada materia, sin embargo son sólo medidas de representación, y no pueden reemplazar el estándar de oro de la lectura de cada artículo y la revista de forma individual para evaluar su calidad o de otra manera. Examinamos las entradas en idioma Inglés solamente; Obviamente, esto tiene implicaciones para aquellos cánceres que tienen una mayor carga de la enfermedad en las zonas que no hablan inglés, en el que la producción de investigación sobre estos temas podría ser mucho mayor y se introduce un nivel de sesgo en los resultados. Por otra parte, cabe señalar que nuestro estudio se limitó a un solo año y, al mismo tiempo que tratamos de garantizar que nuestras búsquedas fueron equivalentes a través de las bases de datos, no fue posible para asegurar la uniformidad absoluta en las estrategias de búsqueda utilizadas; por lo tanto, las cifras deben considerarse en el contexto de la situación general, y no en términos absolutos. Además, nuestro trabajo no se concentra específicamente en sólo artículos de investigación, que algunos argumentan haber sido preferible, aunque creemos que nuestra estrategia de búsqueda da una mejor indicación de interés general dentro de cada sub-disciplina de la oncología. Por último, el análisis de las 132 revistas dentro de la categoría 'Oncología' se basó en la lista proporcionada por el JCR 2007 de Thomson Reuters; cabe señalar que una lista alternativa podría haber sido utilizado basado en el
SCImago Journal Rango
indicador (SJR), que se calcula en Scopus (Elsevier), pero se ha demostrado previamente que las revistas de oncología indexadas en Scopus que no están cubiertas por el JCR tienden a tener a factores de bajo impacto muy bajos. [21]
la controversia en torno a la utilización de indicadores bibliométricos no obstante, este análisis ha demostrado la posición privilegiada que mantiene la oncología en la literatura médica . Este sesgo preferencial no se extiende de manera uniforme en todo el espectro oncológica y esta heterogeneidad requiere un examen más detenido.
Está claro que la FI de uso común y la EF recientemente introducido no se correlacionan de las revistas de oncología preeminentes, ni se correlacionan a nivel de los cánceres individuales. Los investigadores deben ser conscientes de que la selección de una medida sobre la otra como un proxy de la evaluación de la calidad puede cambiar significativamente la fuerza de, por ejemplo, una propuesta de subvención.
Finalmente, nuestros resultados también sugieren que la información más relevante para los que trabajan en muchas de las sub-especialidades oncológicas no es necesariamente que se encuentran en las revistas de mayor prestigio como delineado por indicadores representativos de la calidad. En este artículo se plantea preguntas importantes sobre el mejor método de evaluación de la investigación y la producción científica en el campo de la oncología.
Apoyo a la Información sobre Table S1.
incidencia de neoplasias, por cada 100.000 habitantes, y estrategias de búsqueda empleadas. Malignidades enumerados en orden decreciente, según la definición de la base de datos SEER, 2006. Las tarifas son a la población estándar de EE.UU. de 2000 ajustada por edad. . TS = Tema sujetos
doi: 10.1371 /journal.pone.0013902.s001 gratis (DOC 0,07 MB)
Tabla S2.
Top 20 revistas por factor de impacto y Eigenfactor. * Categorías incluidos en el análisis de las 20 revistas médicas = Gastroenterología y Hepatología; Hematología; Medicina, el general & amp; Interno; Medicina, Investigación & amp; Experimental; Obstetricia y ginecología; Oncología; Ortopedía; otorrinolaringología; Patología; Pediatría; Radiología, Medicina Nuclear & amp; Imagenes medicas; Sistema respiratorio; Cirugía; Trasplante; Urology & amp; Nefrología
doi:. 10.1371 /journal.pone.0013902.s002 gratis (DOC 0,06 MB)
cuadro S3.
Top 10 la publicación de revistas, por malignidad, 2007. Donde revistas fueron responsables de un número equivalente de entradas en la décima posición, todo se nombran. Los cálculos de la mediana de golpes y Eigenfactors se basaron en las diez revistas con las calificaciones más altas
doi:. 10.1371 /journal.pone.0013902.s003 gratis (0.19 MB DOC)