Extracto
susceptibilidad al cáncer de próstata ha sido previamente asociado con truncar variantes de la línea germinal en el gen
TP53AIP1
(tumor proteína p53 regulada apoptosis induciendo proteína 1). Durante dos mutaciones recurrentes (aparentemente p.Q22fs y p.S32X) una notable O de 5,1 fue informado por el riesgo de cáncer de próstata. Dado que estos hallazgos no se han validado hasta ahora, genotipo y p.Q22fs p.S32X en dos series alemán con un total de 1.207 casos de cáncer de próstata y 1.495 controles. Las variantes que truncan no se asociaron significativamente con el cáncer de próstata en ninguna de las dos cohortes, ni en el análisis combinado [odds ratio (OR) = 1,16; 95% intervalo de confianza (IC del 95%) = 0,62 a 2,15; p = 0,66]. Los transportistas no mostraron diferencias significativas en los antecedentes familiares de cáncer de próstata, la edad al momento del diagnóstico, la puntuación de Gleason o PSA al momento del diagnóstico, en comparación con los casos de cáncer de próstata no portadores. El tamaño de la muestra de la cohorte combinada rechaza un efecto de alto riesgo superior a 2,2 e indica un papel limitado de
TP53AIP1
en la predisposición del cáncer de próstata
Visto:. Luedeke M, Coinac I, Linnert CM, Bogdanova N, Rinckleb AE, Schrader M, et al. (2012) Riesgo de cáncer de próstata no se altera por
TP53AIP1
línea germinal mutaciones en una serie de casos y controles alemán. PLoS ONE 7 (3): e34128. doi: 10.1371 /journal.pone.0034128
Editor: Paolo Peterlongo, IFOM, Fondazione Istituto di Oncologia FIRC Molecolare, Italia |
Recibido: 18 Enero, 2012; Aceptado 22 de febrero de 2012; Publicado: 23 Marzo 2012
Derechos de Autor © 2012 Luedeke et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. La próstata cáncer Proyecto de Genética en Ulm ha sido apoyado por un subcontrato Instituto Nacional del cáncer titulado "cáncer de próstata Susceptibilidad: El estudio ICPCG" - subvención#CA089600 - http://cancer.gov/. AM ha sido apoyada por la beca Hannelore Munke, una beca de investigación interna de la Facultad de Medicina de Hannover. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer de próstata (AEP) es el tumor más frecuente y la tercera causa principal de muerte relacionada con el cáncer en los hombres en el mundo industrial occidental [1]. En la etiología de la AEP se supone un considerable grado de heredabilidad de estar involucrados [2]. Hasta la fecha, más de 30 polimorfismos de nucleótido único moderadamente riesgo asociado han sido identificados en estudios de asociación de todo el genoma, que explican una fracción menor de heredabilidad [3]. En contraste, los genes de alto riesgo, que podría ser responsable de la mayor parte de la agrupación familiar observado aún se desconocen.
Hay una creciente evidencia de que los genes implicados en la respuesta al daño del ADN juegan un papel predisponente de AEP [4]. Esto incluye los procesos de reparación del ADN, así como los mecanismos correspondientes vías de apoptosis. TP53AIP1 (proteína p53 tumor regulado apoptosis induciendo proteína 1) desempeña un papel clave en la señalización de apoptosis dependiente de p53 tumor supresor. TP53AIP1 se localiza en la membrana mitocondrial y media la apoptosis a través del citocromo
c
liberación [5]. La expresión de
TP53AIP1
se dispara a un daño grave por la fosforilación de p53 en Ser46 [6].
fue encontrado TP53AIP1
a mutar en el tejido PrcA en un estudio reciente [7]. Los dos se identificó mutaciones truncar p.Q22fs y p.S32X resultado ser variantes de la línea germinal recurrentes y fueron fuertemente asociada con el riesgo de PRCA (OR de 5,1), lo que sugiere
TP53AIP1
como un gen de susceptibilidad prometedor. En el presente estudio hemos evaluado el efecto del riesgo de estos dos
TP53AIP1
mutaciones en dos cohortes independientes PrcA alemanes.
Resultados
Se observaron dos variantes de truncamiento en nuestras cohortes. Mientras que los alelos de desplazamiento del marco p.Q22fs estuvo presente en el 1,8% de los casos y 1,6% de los controles, la p.S32X mutación sin sentido que parecía ser comparativamente rara (0,1% de portadores en ambos casos y controles). En general, p.Q22fs y p.S32X no estaban asociados con el riesgo de cáncer de próstata, ni en la serie combinada de Ulm y Hannover, ni en cada muestra individual (Tabla 1). No se observó ninguna evidencia en contra de homogeneidad entre la serie de Ulm y Hannover (p = 0,39). La acumulación en los casos de cáncer de próstata familiar podría indicar un riesgo elevado efecto mediado por las variantes. Esta hipótesis se puso a prueba en la serie de Ulm, que contenía una colección de casos PRCA con historia familiar positiva. Sin embargo no se observó enriquecimiento de las mutaciones en los casos familiares (6 de 377 (1,6%)) en comparación con los casos esporádicos (7 de 325 (2,1%)). Por último, se definieron subgrupos clínicos de casos con el fin de dilucidar las tendencias hacia formas tumorales agresivas. Los portadores de la mutación no mostraron diferencias significativas entre los no portadores de la gravedad del cáncer de próstata, según lo determinado por la edad de inicio, la puntuación de Gleason, o tratamiento previo nivel de PSA (Tabla 2).
Discusión
TP53AIP1
se ha sugerido como un gen de susceptibilidad APCR, ya que dos mutaciones germinales recurrentes (p.Q22fs y p.S32X) fueron encontrados sobre representados considerablemente entre los pacientes PrcA dentro de un estudio de casos y controles [7]. A los efectos de confirmación, hemos determinado el genotipo p.Q22fs y p.S32X en aproximadamente 1.200 casos de cáncer de próstata y 1.500 controles, pero no puede replicar una asociación de estas variantes con riesgo APCR.
Las discrepancias entre la presente y el estudio inicial podría explicarse por varios factores, incluyendo antecedentes étnicos variables, diferentes tamaños de muestra y divergentes criterios de inclusión. las diferencias específicas de la población se han hecho evidentes en el caso de p.S32X, ya que esta variante se ha encontrado raramente en los probandos alemanes, y por lo tanto no podían ser evaluado por asociación con la enfermedad. La diferencia más obvia entre las muestras de estudio es la frecuencia de p.Q22fs variantes, que parecían mucho menor en el grupo de control de Wang y sus colegas en comparación con nuestros controles (0,3% versus 1,6%, respectivamente). Digno de mención, Wang et al. han reclutado sano, controles emparejados por edad, que podría ser más potente para detectar las asociaciones con el riesgo de cáncer de próstata, a pesar de su pliegue 4,5-muestra de menor tamaño. Por el contrario, los controles no seleccionados para las comparaciones pueden contener los casos de cáncer de próstata en los niveles de prevalencia de población mal clasificados, por lo que los verdaderos efectos de la enfermedad aparecerían poco subestimado. Sin embargo, las estimaciones de potencia sugieren que la pérdida de potencia por la elección de población controla en lugar de "controles súper" sería pequeño para una enfermedad con una tasa de incidencia de aproximadamente 10%, y que esta pérdida puede ser compensada eficazmente por aumentos modestos en tamaño de la muestra [ ,,,0],8]. El hecho de que hemos observado frecuencias portadoras prácticamente iguales en ambos casos y controles fuertemente argumenta en contra de una asociación de p.Q22fs con APCR. Sobre la base de los tamaños de las muestras matriculados aquí, un intervalo de confianza resultante descarta cualquier efecto riesgo mayor que 2.2 para p.Q22fs y p.S32X.
En análisis de subgrupos hemos considerado que predispone papeles de
TP53AIP1
mutaciones en especial para familiares y para PrcA agresiva. No se observó acumulación de p.Q22fs y p.S32X en los casos familiares, el rechazo de la hipótesis de una alta penetrancia de estas mutaciones. Por último, la falta de correlación /fenotipo genotipo con respecto a los parámetros clínicos argumenta en contra de la susceptibilidad a las más graves formas de APCR para los portadores de la mutación.
Además de truncar mutaciones examinadas en el presente estudio, una sustitución de aminoácido (p. A7V) en
TP53AIP1
ha sido previamente estudiado en la serie de Hannover. Del mismo modo, la variante p.A7V también no había mostrado una mayor frecuencia en los casos de cáncer de próstata [9]. Llegamos a la conclusión de que hay poco apoyo en la actualidad a considerar
TP53AIP1
como un gen de susceptibilidad al cáncer de próstata.
Materiales y Métodos
Los probandos
Dos series de casos y controles se agruparon para este estudio, reclutado en las universidades de Ulm y Hannover, Alemania. Todos los probandos eran de origen caucásico. El estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institución de Ulm (Ethikkommission der Universität Ulm - voto número 87/97) y la Junta de Revisión de la Institución Hannover (Ethikkommission der Hochschule Hannover Medizinischen - voto número 3894/05). El consentimiento informado por escrito, de acuerdo con las Juntas de Revisión Institución, se obtuvo.
A partir de la próstata Proyecto de Genética del Cáncer de Ulm se incluyeron un total de 377 familiares y 325 casos esporádicos. El esquema de contratación de estos pacientes se describe en otro lugar [10]. La edad media de diagnóstico fue de 63 años (rango 40-84 años) y la mayoría fue tratado con prostatectomía radical. Por asociación pruebas se utilizaron 995 controles de población de Ulm.
El estudio del cáncer de próstata Hannover (HaPCS) consiste en una serie de base hospitalaria de 505 pacientes no seleccionados con APCR que fueron tratados con braquiterapia entre octubre de 2000 y septiembre de 2007 a las Hannover Escuela de Medicina de [9]. Todos los pacientes tenían adenocarcinoma comprobado por biopsia de la próstata. Indicación para la braquiterapia permanente fue localizado clínicamente bajo riesgo temprano PRCA (cT2a o menos con un nivel de PSA en suero & lt; 10 ng /ml y una puntuación de Gleason & lt; 7). La edad media al diagnóstico fue de 67 años (rango 42-82 años). A modo de comparación, 504 muestras de ADN genómico se obtuvieron de donantes de sangre varones adultos en la Escuela de Medicina de Hannover entre 2006 y 2007.
Genotipado
El ADN genómico, extraído de linfocitos de sangre periférica, sirvió como molde para el genotipado . La cohorte de Ulm fue escrito por p.Q22fs con el método (HRM) alto punto de fusión resolución. En pocas palabras: PCR se realizó con AmpliTaq Gold Mastermix (Applied Biosystems, Foster City, EE.UU.). Después de la amplificación por PCR se añadió 1,0 l EVA-verde (Biotium, Hayward, EE.UU.) a cada muestra y la curva de disociación se midió en un sistema de 96 pocillos 7900HT Fast Real-Time PCR (Applied Biosystems, Foster City, EE.UU.). datos de gestión de recursos humanos se analizaron con el software v1.1 de alta resolución de fusión (Applied Biosystems, Foster City, EE.UU.). La variante S32X fue escrito usando un ensayo de SNP genotipificación de encargo (Applied Biosystems, Foster City, EE.UU.), junto con TaqMan de genotipificación Mastermix (Applied Biosystems, Foster City, EE.UU.) en un volumen total de 5 l en un Real-Fast 384 pocillos 7900HT Sistema de tiempo de PCR (Applied Biosystems, Foster City, EE.UU.). Para los controles positivos se utilizaron los plásmidos correspondientes a los alelos p.Q22fs truncar o p.S32X, respectivamente, y el alelo normal. alelo normal y plásmidos mutantes se mezclaron 01:01 el fin de imitar los genotipos heterocigóticos. Genotipado de la serie de Hannover se realizó con la longitud de fragmentos de restricción polimórficos análisis utilizando
Bgl
yo por p.Q22fs y
Bfa
yo por p.S32X, después de la amplificación por PCR. secuencias de cebadores y sondas, así condiciones de PCR se dará bajo petición. Las muestras que fueron identificados para llevar a los p.Q22fs o variante p.S32X por cualquiera de los métodos de detección utilizados fueron verificadas por secuenciación de Sanger.
análisis estadísticos
Las asociaciones entre los genotipos y estado de la enfermedad fueron evaluados con SAS 9.2 (SAS, Cary, EE.UU.). La odds ratio y los intervalos de confianza exactos del 95% se dan, junto con los valores de p de la prueba exacta de Fisher. Para la homogeneidad combinado análisis de las razones de posibilidades donde controladas por el test de Breslow-Day y el odds ratio combinado se calculó mediante la prueba de Mantel-Haenszel. Se utilizó la prueba t no pareada para la comparación de los parámetros clínicos en los portadores de la mutación y no portadores y se calculó con Statview 5.01 (SAS, Cary, EE.UU.).
Reconocimientos
Manuel Luedeke es participante de la Escuela Internacional de Posgrado en Medicina Molecular Ulm.