Extracto
Antecedentes
La terapia de mantenimiento con agentes dirigidos para la prolongación de la remisión en los pacientes con cáncer de ovario sigue siendo controvertido. Como resultado de ello, se llevó a cabo un meta-análisis para evaluar la eficacia y seguridad del uso de la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos para el tratamiento de cáncer de ovario.
Métodos
Desde el inicio hasta enero de 2015, búsquedas de ensayos controlados aleatorios (ECA) utilizando las siguientes bases de datos: PubMed, ScienceDirect, la Cochrane Library, ClinicalTrials.Gov y EBSCO. Los ensayos elegibles incluyeron ECA que evaluaron la quimioterapia estándar que fue seguido ya sea o no seguida de mantenimiento orientado en pacientes con cáncer de ovario que habían sido previamente recibiendo tratamientos complementarios, como la cirugía citorreductora y quimioterapia estándar. Las medidas de resultado incluyeron la supervivencia libre de progresión (SLP), la supervivencia global (SG) y la incidencia de eventos adversos.
Resultados
Un total de 13 ECA, que fueron publicados entre 2006 y 2014, se encontró que estar de acuerdo con los criterios de inclusión. El meta-análisis primario indicó que tanto la SLP y la SG fueron estadísticamente y significativamente mejorados en el grupo de terapia de mantenimiento orientado en comparación con el grupo control (PFS: HR = 0,84; IC del 95%: 0.75 a 0,95, p = 0,001; OS: HR = CI 0,91, 95%: 0,84-0,98, p = 0,02). Al tomar en cuenta la seguridad, el uso de agentes dirigidos se correlacionó significativamente con un mayor riesgo de fatiga, diarrea, náuseas, vómitos e hipertensión. Sin embargo, no se encontraron diferencias significativas en las tasas de incidencia de dolor abdominal, estreñimiento o dolor en las articulaciones.
Conclusiones
Nuestros resultados indican que la terapia de mantenimiento orientado claramente mejora la supervivencia de pacientes con cáncer de ovario pero también puede aumentar la incidencia de eventos adversos. Adicional aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, se requerirá investigaciones multicéntricos en una cohorte más grande de pacientes para verificar nuestros hallazgos
Visto:. Qian X, J, Qin, Pan S, Li X, Pan Y, Ma S (2015) Terapia de mantenimiento en cáncer ovárico con agentes dirigidos Mejora la SLP y la SG: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 10 (9): e0139026. doi: 10.1371 /journal.pone.0139026
Editor: Ventilador de Qu, Hospital de Mujeres, la Escuela de Medicina de la Universidad de Zhejiang, China. 310006, china supplier
Recibido: 18 de abril de 2015; Aceptado: 7 Septiembre 2015; Publicado: 24 Septiembre 2015
Derechos de Autor © 2015 Qian et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. Proyectos de Hangzhou Ciencia y Tecnología Programa de Desarrollo 20130633B07. Departamento de desarrollo de la investigación en tecnología de asistencia social la provincia de Zhejiang Ciencia y Tecnología proyecta 2014C33119. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
carcinoma de ovario es la octava causa de morbilidad por cáncer entre las mujeres, la segunda causa de malignidad y la séptima causa de muerte por cáncer según los informes publicados por la OMS. Aproximadamente 225.000 nuevos casos de cáncer de ovario se diagnostican por año en las mujeres en todo el mundo, y aproximadamente 140.000 muertes ocurren de carcinoma de ovario en las mujeres por año en todo el mundo [1]. La quimioterapia adyuvante después de la cirugía citorreductora con los regímenes de tratamiento basados en platino conduce a una mayor tasa de respuesta (aproximadamente 75%) en pacientes con carcinoma de ovario [2]; Sin embargo, las tasas de recurrencia y mortalidad están actualmente siendo alta (5 años la tasa de supervivencia: 20% -40%) [3]. Muchos estudios anteriores han indicado que la administración de quimioterapia durante un transcurso de 6 ciclos no puede mejorar el pronóstico y que aumenta el riesgo de eventos adversos [4-7].
La quimioterapia de mantenimiento es perjudicial para los pacientes. Así novedosos agentes se están desarrollando para orientar las vías moleculares específicas. Los datos clínicos con agentes dirigidos molecular, tales como inhibidores de la poli (adenosina difosfato [ADP] -ribose), la polimerasa (PARP) [8], y el factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF) [9], es alentador. Existe alguna evidencia de un meta-análisis de ensayos 4 que la adición de bevacizumab a la quimioterapia estándar puede reducir el riesgo de progresión de la enfermedad, en las mujeres con cáncer de ovario avanzado; sin embargo, no mejora la supervivencia global (SG) [10]. El uso de bevacizumab en combinación con la quimioterapia estándar está limitada en la producción de un efecto curativo [11]. Sin embargo, si el empleo de un tratamiento con fármacos dirigidos consolidada debe investigarse más a fondo. La terapia de mantenimiento objetivo está definida como la administración de mantenimiento de anticuerpo de un solo agente o inhibidor de molécula pequeña después de la finalización de la quimioterapia.
En la actualidad, varios obstetricia y ginecología investigadores sugirieron que el mantenimiento o tratamiento de consolidación con fármacos dirigidos después de la quimioterapia estándar debe ser utilizado para el tratamiento de pacientes con cáncer de ovario. Al hacerlo, esto podría potencialmente prolongar la remisión, ayudar a superar la resistencia a los medicamentos convencionales, y mejorar la calidad de vida [9, 12, 13]. Sin embargo, los beneficios producidos por la terapia de mantenimiento específica son en realidad controversial. Ensayo por el Bois [12] mostró que la terapia de mantenimiento usando pazopanib puede mejorar la supervivencia libre de progresión (SLP) durante 5 a 6 meses, y Ledermann [13] informó de que el uso de la terapia de mantenimiento nintedanib también mejoró la SLP. Por el contrario, muchos otros ensayos (por ejemplo, Sabbatini [14], Herzog [15]) han demostrado que la terapia dirigida de mantenimiento no es eficaz con respecto a PFS o OS y en su lugar aumenta significativamente el riesgo de eventos adversos en comparación con placebo. Algunos de los ECA arriba discutidos incluyeron un relativamente pequeño tamaño de la muestra, y por lo tanto, no hay suficiente evidencia para sacar conclusiones integrales. Como resultado, para los pacientes que sufren de cáncer de ovario, es críticamente importante equilibrar los pros y los contras de los nuevos tratamientos. El objetivo de este estudio fue evaluar y analizar la eficacia y seguridad del uso de la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos en pacientes con cáncer de ovario. Para lograr este objetivo, se llevó a cabo un meta-análisis exhaustivo para proporcionar una referencia de opciones clínicas sobre el uso de la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos para el tratamiento de pacientes con cáncer de ovario.
Métodos
Inclusión y criterios de exclusión
En este meta-análisis, se incluyeron ECA solamente publicados en los seres humanos, y la restricción de idioma se establece en Inglés. Los ensayos se incluyeron si cumplían los siguientes criterios de inclusión: (1) Los pacientes con un diagnóstico definitivo de cáncer de ovario, y (2) que previamente habían recibido tratamientos complementarios como la cirugía citorreductora y quimioterapia estándar. Las intervenciones se realizaron de la siguiente manera: el grupo experimental incluyó a los pacientes que se les administró la terapia de mantenimiento orientado después del tratamiento estándar, y el grupo de control incluyó pacientes que fueron tratados con un placebo o que solamente se observaron después de la quimioterapia estándar
Estrategia de búsqueda.
Dos revisores (XQ y JQ) independiente y simultáneamente apantallados artículos en las siguientes bases de datos: PubMed, ScienceDirect, Cochrane Library, ClinicalTrials.Gov, y EBSCO. El tiempo de recuperación se estableció a partir del inicio hasta enero de 2015. Se utilizaron las siguientes palabras clave para identificar las posibles publicaciones: "El cáncer de ovario", "mantenimiento" y "ensayos controlados aleatorios". Se excluyeron los ensayos que no, obviamente, se ajusten a los criterios; ejemplos de este tipo incluyen ensayos sobre la terapia de mantenimiento utilizando la quimioterapia, la radioterapia o la dieta. Ensayos sobre la terapia de mantenimiento utilizando agentes dirigidos fueron evaluados, y la existencia de desacuerdos se resolvieron por un tercer investigador (SP).
Evaluación de la calidad del hotel Quality
Dos miembros (XQ y JQ) completaron de forma independiente evaluaciones sobre la base de las directrices contenidas en el Manual Cochrane para Revisiones sistemáticas de Intervenciones 5.0.2 [16]. Los siguientes 7 artículos fueron extraídos para evaluar la calidad de cada publicación: (1) generación de la secuencia aleatoria (sesgo de selección), (2) ocultación de la asignación (sesgo de selección), (3) cegamiento de los participantes y el personal (sesgo de realización), (4 ) cegamiento de la evaluación de resultados (sesgo de detección), (5) los datos de resultado incompletos (sesgo de deserción), (6) el informe selectivo (sesgo de notificación), y (7) otro sesgo. Un tercer investigador (XL) fue llamado para resolver las diferencias.
Datos de extracción
Los resultados que nos hemos centrado principalmente en la eficacia fueron (SSA, SG) y la seguridad (eventos adversos). Los datos esenciales se extrajo de cada ensayo en un formato unificado que incluye el nombre del primer autor, año de publicación, país en el que se llevó a cabo el ensayo, número fijo de años para la inclusión del paciente, nombre del agente dirigido, diseño experimental, los casos agrupados al azar , edad media y la muerte. SLP se define como que abarca desde la aleatorización hasta la recidiva o la muerte, y el sistema operativo se define como que abarca desde la aleatorización hasta la muerte. Se extrajeron los cocientes de riesgos (CR) y los intervalos de confianza del 95% (IC 95%) directamente de cada ensayo para evaluar los efectos de supervivencia en SLP y la SG. la progresión del tumor se definió de acuerdo con (Criterios de Evaluación de respuesta en tumores sólidos) RECIST criterios, deterioro de la condición física general y la mejora CA125. El número de pacientes que experimentaron acontecimientos adversos se extrajo directamente de cada ensayo sobre la base de los resultados de seguridad (reacciones adversas). La clasificación de los eventos adversos se basa en terminología común Criterios para Eventos Adversos, versión 3.0.
El análisis estadístico
evaluó exhaustivamente la SSA, SG y eventos adversos utilizando Review Manager, versión 5.2 (proporcionado por la Cochrane Library) [17]. A continuación, calcula los valores O y los correspondientes IC del 95% para los datos de clasificación binaria y armas de destrucción masiva, además de los IC del 95% correspondientes a las variables continuas. Un modelo de efectos fijos se utilizó para determinar los valores acquiescently efecto de consolidación. En nuestra opinión, hubo heterogeneidad entre los ensayos explícita y por lo tanto se utilizó un modelo de efectos aleatorios en los casos en que las diferencias entre los grupos (p & lt; 0,05 y I
2 & gt; 60%) existía simultáneamente. Cuando
2 & gt; 75%, que significa una evidente heterogeneidad estadística entre los ensayos incluidos. A continuación, el análisis de sensibilidad se realizó con exclusión de los ensayos con alto riesgo de sesgo. Se consideraron los casos en los que todos los valores de p que se correspondían con los valores de efecto de fusión (OR, recursos humanos y DMP) fueron inferiores a 0,05 para ser significativo estadísticamente. La lista de verificación PRISMA se proporciona en S1 Archivo.
Resultados
Características de los ensayos incluidos
Se identificaron 183 documentos de las bases de datos discutidos anteriormente, y 14 [8, 9, 12-15, 18-25] de estos artículos se incluyeron en base a los criterios de búsqueda, entre los cuales 1 ensayo [23] fue excluido debido a que el grupo de tratamiento de someterse a la terapia de mantenimiento orientado incluyó sólo 4 pacientes. Un total final de 13 ECA se incluyeron en el metanálisis. La estrategia de búsqueda y los pasos utilizados para seleccionar los ensayos elegibles se resumen en el diagrama de flujo mostrado en la figura 1 (para obtener información detallada, consulte S2 Archivo). Casi todos los pacientes en los ensayos incluidos fueron tratados inicialmente con quimioterapia de primera línea durante 6 ciclos. Las excepciones incluyen el ensayo GOG-0218 que evaluó el uso de bevacizumab en combinación con quimioterapia estándar como tratamiento de primera línea en el grupo experimental [9] y un ensayo realizado por Meier en el que se utilizó lonafarnib tanto de primera línea y el mantenimiento terapia en el grupo experimental [22]. Se incluyeron estos dos ensayos debido a su alta calidad y significado clínico y también para reducir la heterogeneidad tanto como sea posible. Entre los ensayos incluidos, 6 eran ECA de fase III, y 7 eran ECA de fase II. Para la clasificación de los ensayos incluidos en base a los mecanismos de agentes dirigidos, 3 utilizó anticuerpo monoclonal, y 10 utilizaron fármacos de molécula pequeña. Las características de los 13 ensayos incluidos se resumen en la Tabla 1.
Un total de 5578 pacientes fueron incluidos en el metanálisis: 3010 pacientes fueron tratados con terapia de mantenimiento utilizando agentes dirigidos, y los 2568 pacientes restantes fueron tratados con placebo (a excepción de un paciente en un grupo de control, que solo se sometió a observación después de recibir quimioterapia estándar) [22].
Nos presentó los resultados de la evaluación de la calidad metodológica de cada ensayo incluido en un riesgo de gráfico de sesgo (véase la figura 2) los ensayos realizados por Berek [18] y Sabbatini [14] realizó la asignación al azar utilizando un procedimiento de asignación al azar centralizada, y los ensayos realizados por Karlan y Ledermann [13, 20] utilizó un sistema telefónico automatizado de voz para asignar al azar; los ensayos restantes utilizados estratificó la asignación al azar. Casi todos los ensayos se llevaron a cabo de una manera doble ciego, excepto por el juicio de Meier [22]. Es digno de mención, además, en total, de los 7 ensayos que se incluyeron en el metanálisis, sólo 150 pacientes recibieron terapia de mantenimiento con agentes dirigidos, lo cual es una muestra relativamente pequeña
.
Revisión de los autores ' juicios sobre cada uno de los factores que se encontraba en riesgo de sesgo, que se presentan como porcentajes en todos los ensayos incluidos.
comparación inicial
La edad media de los pacientes incluidos antes de la aleatorización fue de 58 años y no hubo diferencias significativas entre los grupos que se presentaron a la terapia de mantenimiento utilizando agentes dirigidos frente a aquellos que fueron tratados con placebo (DMP = -0,2; IC del 95%: -0.77 a 0,37; p = 0,49). Aunque el 84% de los pacientes eran de raza blanca, no se encontraron diferencias significativas entre los grupos sometidos a la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos y los tratados con placebo (OR IC = 0,95, 95%: 0.79 a 1.14 p = 0,55). El tipo histológico predominante fue el adenocarcinoma seroso, y la mayoría de los tumores en estadio III (estadio FIGO). El estado de vida (estado ECOG /OMS) puntuación se dará prioridad a 0 y 1. Si no existían diferencias significativas entre los grupos con respecto a la información de referencia (se detalla más arriba), entonces consideramos que haya ningún factores de confusión en la comparación entre la seguridad y la eficacia los dos grupos. Los datos de análisis de línea de base se muestran en la Tabla 2.
Eficacia
supervivencia libre de progresión (SLP).
Casi todos los ensayos incluidos (12/13 ) [8, 9, 12-15, 18, 20-22, 24, 25] considera la SSP como principal punto final y el sistema operativo o la terminación de prueba como el punto final secundario. Los 12 ensayos proporcionaron valores de la HR con respecto a la SSP. En este caso, se optó por un modelo de efectos aleatorios debido a las diferencias que se observaron entre los grupos anteriores tratados de prueba (P & lt; 0,0001 y yo
2 = 94%). Por análisis de sensibilidad, se excluyó el ensayo realizado por Ledermann para alta heterogeneidad [8]. A continuación, la heterogeneidad entre los 11 ensayos que quedan, según lo determinado por el SFP cambió a un nivel aceptable (I
2 = 66%). Se encontró que la terapia de mantenimiento dirigido a mejorar significativamente la SLP en comparación con el grupo placebo (HR = 0,84 IC del 95%: 0,75 a 0,95, p = 0,001, véase la figura 3)
SE = error estándar;. IV = método de la varianza inversa; IC = intervalo de confianza.
La supervivencia global (OS).
Un total de 9 ensayos [8, 9, 12-14, 19, 20, 22, 25] proporciona HR valores sobre OS. Hemos elegido un modelo de efectos fijos para evaluar las diferencias entre los ensayos anteriores (p = 0,07 y
2 = 45%). Se encontró que la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos a asociarse con mejoras significativas en la SG en comparación con el grupo placebo (HR = 0,91 IC 95% 0,84 a 0,98; p = 0,02, ver figura 4).
SE = Error estándar; IV = método de la varianza inversa; IC = intervalo de confianza
Seguridad (eventos adversos)
En general, el nivel de grado 3/4 eventos adversos (según CTCAE: Criterios de Terminología Común para Eventos Adversos). Se considera que afecta calidad de vida [18, 22]. Por lo tanto, se evaluó la calidad de vida en los pacientes que experimentaron eventos adversos nivel 3/4. Como se muestra en la Tabla 3, los eventos adversos que se informaron en más de 5 de los ensayos se definieron como dolor abdominal, fatiga, diarrea, náuseas, estreñimiento, vómitos, hipertensión y dolor en las articulaciones. Piscina o valores sugieren que la terapia de mantenimiento utilizando agentes dirigidos aumento de la incidencia de la fatiga (OR = 2,72; IC del 95%: 1,44 a 13, p = 0,002) significativamente, diarrea (OR IC = 4,77, 95%: 2.68 a la 8,48, p & lt ; 0,001), náuseas (OR = 3,63, IC del 95%: 01.09 a 12.03, p = 0,04), vómitos (OR = 2,86; IC del 95%: 1,07 a la 7,68, p = 0,04), hipertensión arterial (OR = 4,44, 95% IC: 3.16 a 6.22, p & lt; 0,001), pero no aumentó notablemente la incidencia de dolor abdominal (OR = 1,10, IC del 95%: 0,69 a la 1,76; p = 0,42), estreñimiento (OR = CI 0,69, 95%: 0,22 a 2,15, p = 0,53) o dolor en las articulaciones (OR = 0,97 IC del 95%: 0.30 a 3,18 p = 0,96). En general, el riesgo de la interrupción del tratamiento como consecuencia de eventos adversos fue significativamente mayor en los grupos de terapia de mantenimiento específicas en comparación con los grupos de placebo (OR IC = 4,08, 95%: 1.92 a 8,68, p & lt; 0,001 y
2 = 86%; ver figura 5). La heterogeneidad obvia podría estar relacionado con la prevención de los riesgos, beneficios y costos financieros. La conclusión de la evaluación de la retirada del tratamiento debe utilizarse con precaución
Método M-H = Mantel-Haenszel.; IC = intervalo de confianza. CTCAE:. Criterios de Terminología Común para Eventos Adversos
El análisis de subgrupos
Dos subgrupos fueron divididos inicialmente en función de si los fármacos dirigidos específicamente se combinaron con la terapia de primera línea. En 2 ensayos, la quimioterapia estándar se combina con agentes dirigidos como la terapia de primera línea, mientras que en los 11 ensayos restantes, la terapia de primera línea fue la quimioterapia estándar solamente. No hubo diferencias significativas en la eficacia terapéutica (PFS, OS) entre los subgrupos. Tampoco hubo diferencias significativas entre los subgrupos según los cuales agentes dirigidos fueron empleados (anticuerpo monoclonal frente a moléculas pequeñas). Por último, 2 subgrupos fueron divididos de acuerdo a la tasa de retirada (& gt; 30% frente a & lt; 30%) de la terapia de mantenimiento específico, y los resultados indicaron que no hubo diferencias significativas entre ellos. Uno de los subgrupos se ha estudiado suficientemente, lo que reduce la credibilidad de los resultados que se obtuvieron en el subgrupo anterior análisis.
Discusión
En la realización de un análisis exhaustivo de 13 ECA que se centra en dirigidos la terapia de mantenimiento, se encontró que la terapia de mantenimiento utilizando agentes dirigidos condujo a mejoras significativas tanto en SLP y la SG en pacientes con cáncer de ovario en comparación con el uso de la terapia de mantenimiento con placebo. Sin embargo, también se encontró la terapia de mantenimiento dirigido a aumentar la aparición de eventos adversos tales como fatiga, diarrea, náuseas, vómitos, y la hipertensión.
Se ha demostrado previamente que la terapia dirigida mantenimiento conduce a un mejor pronóstico para pacientes con tumores malignos tales como el cáncer no microcítico de pulmón de células [26] y el cáncer de colon [27]. Hasta la fecha, el cáncer de ovario ha alineado constantemente por primera vez en la mortalidad entre los tumores ginecológicos, y por lo tanto un número creciente de ECA se centra en el uso de la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos para tratar a pacientes que sufren de cáncer de ovario.
Casi la mitad de los ensayos que fueron incluidos en el meta-análisis fueron fase de alta calidad III ECA. Por otra parte, la mayoría de ellos se llevaron a cabo en los Estados Unidos, y los restantes se llevaron a cabo en varios países europeos. Muchos de los ensayos incluidos en nuestro análisis fueron realizados por grupos cooperativos tumor multicéntrico representativos, tales como el Grupo de Oncología Ginecológica, los ensayos clínicos Canadá Grupos de Estudio, y la Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer Ginecológico-Cancer Group (EORTC- GCG). Sin embargo, más de la mitad de los ensayos incluidos tenían muestras relativamente pequeñas con respecto a los grupos de terapia de mantenimiento específicos. Como no se encontraron limitaciones inherentes y conclusiones inconsistentes entre los ensayos anteriores, por lo tanto, era necesario que nosotros sintetizamos tantas pruebas como sea posible para obtener la evidencia más creíble.
Los artículos incluidos en nuestro análisis fueron publicados entre 2006 y 2014 ; por lo tanto, que proporcionaron datos relativamente recientes. Además, los regímenes de tratamiento de terapia de primera línea no cambiaron sustancialmente durante este período de tiempo, y las medidas internacionales de SLP y la SG en pacientes con cáncer de ovario también no mejoraron significativamente [28, 29]. Además, en los ensayos incluidos, no hubo diferencias significativas en la información de referencia de pacientes que están siendo sometidos a terapia de mantenimiento con agentes dirigidos en comparación con los que están siendo sometidos a tratamiento con placebo, lo que hizo que este meta-análisis más relevante.
En el análisis de la eficacia de la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos en comparación con placebo, se encontró que los agentes dirigidos pueden mejorar significativamente la SLP y la SG. Sin embargo, el mecanismo que está impulsando estos hallazgos aún no está definido. Sobre la base de nuestro análisis de la seguridad, los efectos adversos más comunes que resultaron afectar a la calidad de vida incluyen fatiga, diarrea, náuseas, vómitos e hipertensión. Debe tenerse en cuenta que el número de pacientes que dejaron de tomar los fármacos dirigidos específicamente debido a eventos adversos graves fue cuatro veces más que el número de pacientes que dejaron de tomar el placebo. Además, las dosis de los fármacos empleados inicialmente tuvieron que ser reducido como resultado de los efectos adversos de la ocurrencia. Esto sugiere que un control intensivo de los eventos adversos se debe realizar intervenciones adecuadas y se debe aplicar en el inicio de la terapia, o incluso antes de que comience el tratamiento. Hasta la fecha, el uso de la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos no ha sido popular en la práctica clínica, ya que requiere adaptaciones y ajustes de dosis a los regímenes de tratamiento estándar e incurre en la necesidad de prevenir y tratar las reacciones adversas.
Las principales ventajas de nuestra meta-análisis fueron los siguientes: una novela polémica se centró en fase II y III se incluyeron ECA al mismo tiempo, y un bajo riesgo de sesgo se indica mediante la evaluación de riesgos sesgo Cochrane. Además, nuestra base de comparación indicó que no había ningún sesgo de inclusión obvios. Por otra parte, tuvimos en cuenta tanto la seguridad como la eficacia, el equilibrio de sus ventajas y desventajas. Por último, nuestras conclusiones han sido relativamente fiable y completa.
Desde luego, algunas limitaciones también existieron en nuestro análisis. En primer lugar, la proporción de los caucásicos entre todos los participantes en el ensayo fue casi 84%. Debido a que la morbilidad del cáncer de ovario varía con respecto a las diferentes razas [30], no hay una respuesta explícita en cuanto a si hay diferencias en los efectos curativos de la terapia de mantenimiento dirigida entre diferentes razas de pacientes con cáncer de ovario. Por lo tanto, los ensayos futuros son necesarios para determinar si las conclusiones de nuestras conclusiones de meta-análisis se pueden aplicar a otras razas. En segundo lugar, los ensayos que hemos examinado incluyen una variedad de agentes dirigidos para el tratamiento de mantenimiento. Como resultado, no fue posible determinar qué tipo de agente es el más adecuado para un paciente determinado. Además, la alta incidencia de eventos adversos condujo a interrupciones en la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos en varios pacientes, que pueden haber diluido nuestros resultados de seguridad y eficacia. Para mejorar la calidad de vida en pacientes con cáncer de ovario, hay que controlar regularmente y evitar eventos adversos. En tercer lugar heterogeneidad estadística, obvia entre los ensayos incluidos hizo algunas conclusiones con cautela. Nos actualizamos este meta-análisis una vez que los resultados de varios ensayos en curso estaban disponibles. Por último, el momento ideal y la duración de las terapias de mantenimiento utilizando agentes dirigidos diferente requiere una mayor investigación, aunque los últimos meta-análisis demostraron que el uso de bevacizumab durante y después de la terapia de primera línea mostró una mejoría en la SSA, pero no en OS [31, 32].
En conclusión, los resultados de nuestro meta-análisis sugieren que la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos no sólo puede retrasar el progreso del cáncer de ovario, pero también puede mejorar la supervivencia. Sin embargo, este enfoque de tratamiento también aumenta la incidencia de eventos adversos que están relacionados con el cáncer de ovario. En nuestra opinión, las ventajas y los inconvenientes anteriormente discutidos deben sopesarse con respecto a la aplicación clínica del uso de la terapia de mantenimiento orientado en pacientes con cáncer de ovario. Adicional multicéntrico ECA con grandes cohortes de pacientes debe ser requerido antes de la terapia de mantenimiento con agentes dirigidos convierte en una opción clínica ampliamente utilizado para el tratamiento de cáncer de ovario.
Apoyo a la Información
S1 Archivo. Lista de verificación de PRISMA
doi:. 10.1371 /journal.pone.0139026.s001 gratis (DOC)
S2 Archivo. estrategia de búsqueda y selección de los ensayos
doi:. 10.1371 /journal.pone.0139026.s002 gratis (DOCX)