Extracto
Antecedentes
Potencial alelo funcional A /T polimorfismo de un solo nucleótido (SNP) de la interleucina 8 (IL-8), el promotor -251has sido implicado en el riesgo de cáncer gástrico.
Métodos
el objetivo de explorar el papel de a /T SNP de IL-8 -251 en la susceptibilidad al cáncer gástrico a través de una revisión sistemática y meta-análisis. Cada artículo incluido inicialmente se anotó para la evaluación de la calidad. los datos deseables fueron extraídos y registrados en bases de datos. Dieciocho estudios fueron en última instancia elegibles para el metanálisis de IL-8 - 251a /T SNP. Adoptamos el modelo genético más probable apropiada (modelo codominante). Las fuentes potenciales de heterogeneidad se buscó a través de la estratificación y los análisis de sensibilidad, y se estimaron los sesgos de publicación.
Resultados
Entre IL-8 -251 genotipo AA, con el riesgo de cáncer gástrico, asociación estadísticamente significativa podría ser observado con cáncer gástrico en general, evidentemente estudiado en los asiáticos, testigo en el subgrupo de alta calidad, y al parecer se señala en el cáncer gástrico de tipo intestinal
Conclusiones
Nuestra meta-análisis indica que la IL-8. - 251 genotipo AA se asocia con el riesgo general de desarrollar cáncer gástrico y puede parecer ser más susceptibles al cáncer gástrico en general en las poblaciones asiáticas. IL-8 -251 genotipo AA está más asociada con el cáncer gástrico de tipo intestinal. IL-8 -251 genotipo AA no está asociada con
Helicobacter Pylori i
estado NFECCIÓN en nuestra meta-análisis.
Impacto
Los análisis sugieren que la IL-8 -251 genotipo AA puede ser un biomarcador importante de susceptibilidad al cáncer gástrico para los asiáticos, especialmente para la población china Han, la suposición de que deben ser confirmadas aún más en futuros estudios bien diseñados en china
Visto:. Xue H, Liu J , Lin B, Wang Z, Sun J, G Huang (2012) Un meta-análisis de la interleucina-8 -251 promotor polimorfismo asociado con el cáncer gástrico Riesgo. PLoS ONE 7 (1): e28083. doi: 10.1371 /journal.pone.0028083
Editor: Masaru Katoh, Centro Nacional del Cáncer, Japón
Recibido: 16 Julio, 2011; Aceptado: 31 Octubre 2011; Publicado: 18 Enero 2012
Derechos de Autor © 2012 Xue et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (subvenciones 30830038, 30970842, 81071180 y); Proyecto "973" (2012CB932604); Proyecto Llave de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la municipalidad de Shanghai (subvenciones 10JC1410000, 08JC1415000, y 08410702000) y el Proyecto de Shanghai Leading disciplina académica (subvención S30203). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Hoy en día, la incidencia de cáncer gástrico ha disminuido en todo el mundo, pero su mortalidad todavía ocupa el segundo lugar [1]. En las zonas rurales del medio oeste de China, [2], el cáncer gástrico todavía constituye una de las neoplasias más letales. Como es ampliamente conocido, factores infecciosos, dietéticos, ambientales y genéticos están implicados en la carcinogénesis gástrica, pero sólo una minoría de las personas expuestas a factores de riesgo, tales como
Helicobacter pylori
infección en última instancia desarrollar cáncer gástrico [3], el cual implica que anfitrión susceptibilidad genética juega un papel importante en el desarrollo de cáncer gástrico. Tales diferentes susceptibilidades podría explicarse, en parte, por los polimorfismos de nucleótido único (SNPs) de los genes susceptibles [4], [5].
IL-8, uno de los principales miembros de la subfamilia de quimioquinas α-humana, actúa como un potente quimioatrayente y activador de neutrófilos [6], [7]. niveles altamente expresados de IL-8 mRNA y la proteína se encontraron en células de cáncer gástrico [8], [9]. Recientemente se ha sugerido que la IL-8 está estrechamente relacionado con la tumorigénesis, la angiogénesis, la adhesión, invasión o metástasis del cáncer [10] - [14]. El gen de IL-8, que se encuentra en el cromosoma 4q12-21, es de 5,2 kb de longitud y contiene cuatro exones y tres intrones. En el año 2000, Hull et al. informado de una sola A /T SNP en la posición -251 de numeración del sitio de inicio de transcripción en la región promotora proximal y encontró que el alelo -251A IL-8 tiende a estar asociada con el aumento de IL-8 de producción [15]. Por lo tanto, se podría extrapolar que la IL-8 -251A alelo puede aumentar el riesgo de desarrollar cáncer a través de la elevación de su expresión de IL-8.
En 2004, Savage et al. publicado el primer estudio que indica que la IL-8 alelo -251A se asocia con un mayor riesgo para el cáncer de cardias gástrico [16]. Desde entonces, los investigadores han asociaciones de IL-8 -251 A /T SNP informado consecutivamente con la susceptibilidad al cáncer gástrico, pero con resultados mixtos o contradictorios [17] - [34]. Hasta ahora, ha habido cinco artículos de meta-análisis publicados relevantes centrándose en IL-8 -251 A /T SNP [35] - [39], entre los cuales uno [35] se publicó en chino. Dos artículos se trataron los meta-análisis sobre la susceptibilidad de cáncer en general en lugar de susceptibilidad al cáncer gástrico per se en los detalles [38], [39]. Por desgracia, los cinco metanálisis todos fallaron a adoptar el modelo genético más probable es apropiada, y por lo tanto los auténticos valores de los resultados estadísticos podría verse comprometida.
De acuerdo con ello, el objetivo de nuestro meta-análisis fue explorar, utilizando el modelo genético más adecuado, el papel de la IL-8 -251 a /T SNP en el riesgo de desarrollar cáncer gástrico y para identificar posibles fuentes de heterogeneidad entre los estudios elegibles.
Materiales y Métodos
Estrategia de búsqueda de
Una búsqueda sistemática de la literatura se realizó los artículos referidos a la IL-8 -251 a /T SNP asociado con el riesgo de cáncer gástrico. El MEDLINE, EMBASE, el chino Nacional del Conocimiento de Infraestructura (CNKI), Web of Science, y bases de datos BIOSIS se utiliza simultáneamente con la combinación de los términos "interleucina 8", "IL-8", "interleuquina", o "citoquina"; "gene"; "Polimorfismo", "variante", o "SNP"; y "cáncer gástrico", "carcinoma gástrico", "cáncer gástrico difuso" o "cáncer de estómago" de enero de 2000 a enero de 2011. La búsqueda se llevó a cabo sin ningún tipo de restricciones de idioma. El alcance de la búsqueda bibliográfica computarizada fue ampliado en función de las listas de referencias de los artículos recuperados. Los artículos originales relevantes también se buscaron manualmente.
Se incluyó la selección de estudios
Estudios sobre la asociación de IL-8 -251 A /T SNP con el riesgo de desarrollar cáncer gástrico si las siguientes condiciones se cumplieron: (i) ningún estudio describió la asociación de IL-8 -251 A /T SNP con cáncer gástrico; (Ii) cualquier estudio informó los números de ambos controles y casos de cáncer gástrico; (Iii) los resultados se expresaron como odds ratio (OR) con intervalos de confianza del 95% (IC); y (iv) los estudios fueron de casos y controles anidados o los casos y controles.
Calidad metodológica de la valoración
Para identificar los estudios de alta calidad, hemos adoptado principalmente criterios predefinidos para la Calidad similares propuestos inicialmente por Thakkinstian et al. [40], adaptada por Camargo et al. [41], y refinado por Xue et al. [5], [42]. Los criterios (visto en la Tabla S1 en línea) cubren credibilidad de los controles, la representatividad de los casos, la consolidación de cáncer gástrico, el examen de genotipos, y la evaluación de la asociación. La calidad metodológica fue evaluada de forma independiente por dos investigadores (J. Liu y B. Lin). Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Las puntuaciones variaban desde el más bajo al más alto cero diez. Artículos con la puntuación más baja que 6,5 se consideraron los "de bajo o moderado de calidad", mientras que los no inferior a 6,5 eran considerados como los de "alta calidad".
Extracción de datos
La siguientes datos de cada artículo se extrajeron: autores, año de publicación, país, el origen étnico de los participantes (clasificada como caucásicos, asiáticos, etc.), el diseño del estudio, fuente de controles, número de controles y de los casos, el método de determinación del genotipo, la distribución de la edad y el género, la clasificación de Lauren (intestinal y difuso, o mixto), la clasificación anatómica (cardias o no cardias cáncer) y
Helicobacter Pylori
estado de infección.
se extrajeron y se registraron en dos Los datos bases de datos de forma independiente por dos investigadores (J. Liu y B.Lin) que eran ciegos a los nombres de revistas, instituciones o donaciones de fondos. Cualquier discrepancia entre estos dos investigadores fue resuelto por el investigador (H. Xue), que participó en la discusión con ellos y tomó una decisión definitiva.
Análisis estadístico
Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando STATA software estadístico (versión 10.1, STATA Corp, College Station, TX). Dos caras de Ps. & Lt; 0,05 se consideró estadísticamente significativa
Hardy-Weinberg (HWE) en los controles se calculó de nuevo en nuestro meta-análisis. La bondad de chi-cuadrado de ajuste se utilizó para probar la desviación de HWE (significativo al nivel de 0,05).
La odds ratio (OR) y los intervalos de confianza del 95% (IC del 95%) se utilizaron para evaluar la fuerza de asociaciones entre IL-8 -251 A /T SNP y el riesgo de cáncer gástrico. O
1, O
2 y O
3 con respecto a IL-8 -251 A /T SNP se calcularon para los genotipos AA frente a TT, TT TA frente, y AA frente a TA, respectivamente.
se utilizaron las diferencias por pares de arriba para determinar el modelo genético más apropiado. Si O
1 = O
3 ≠ 1 y O
2 = 1, se sugiere un modelo recesivo. Si O
1 = O
2 ≠ 1 y O
3 = 1, un modelo dominante está implícito. Si O
2 = 1 /O
3 ≠ 1 y OR 1 = 1, se sugiere
overdominant un modelo completo. Si O
1 & gt; O
2 & gt; 1 y O
1 & gt; O
3 & gt; 1, o O
1 & lt; O
2 & lt; 1 y O
1 & lt; O
3 & lt; 1, un modelo codominante se indica [43]. Si se indica un modelo dominante, la agrupación original se derrumbó y el nuevo grupo de transportistas A (AA más TA) se comparó con el genotipo TT; Si se sugirió un modelo recesivo, AA se comparó con el grupo de TT más TA; si un modelo overdominant completa estaba implícito, el grupo de AA más TT se comparó con la TA; o si se insinuó un modelo codominante, AA se comparó con la TA y con TT, respectivamente.
El estadístico Q se utilizó para probar la heterogeneidad entre los estudios incluidos en el meta-análisis. Un modelo de efectos fijos, utilizando el método de Mantel-Haenszel (MH), se empleó para calcular los OR agrupados cuando existía homogeneidad sobre la base del valor de p prueba Q de no menos de 0.1.By el contrario, un modelo de efectos aleatorios, utilizando DerSimonian y el método de Laird (D + L), se utilizó si había heterogeneidad basada en el valor p de la prueba Q de menos de 0,1. La importancia de las RUP agrupados se probó mediante la prueba Z (P & lt; 0,05 se consideró significativo)
se realizó
El análisis de sensibilidad, en el cual se calcularon las estimaciones meta-análisis después de cada uno estudio que se omite en cada turno
por último, el sesgo de publicación se evaluó mediante la realización de gráficos de embudo cualitativamente, y estima por Begg y de las pruebas de Egger cuantitativamente.
Resultados
Literatura Búsqueda y Selección de los estudios
después de la búsqueda exhaustiva, se recuperaron un total de 261 artículos en Inglés y 8 en chino. En el metanálisis se incluyeron inicialmente en total 19 estudios [16] - [34], que atiende a los criterios de inclusión. Esos 19 estudios fueron preliminarmente apropiado para el meta-análisis de las asociaciones con cáncer gástrico en relación con la IL-8 -251 A /T SNP. Después de una cuidadosa lectura del texto completo de estos estudios, se encontraron dos estudios investigaron por aparentemente diferentes, pero en realidad casi los mismos autores [32], [34], por lo que sólo incluyen el estudio con mayor tamaño de la muestra (34), es decir, el estudio con el tamaño de muestra más pequeña [32] fue finalmente excluido. Los apellidos y los nombres de los autores [34] fueron rectificados, es decir, Bo S. y otros se convirtieron en canción B. et al para la cita correcta.
Tradicionalmente hablando, cualquier estudio que se desvió de HWE debe tener sido eliminado; sin embargo, Minelli C et al. ha señalado recientemente que los estudios que parecen desviarse de HWE deben investigarse más a fondo en lugar de sólo excluyen a menos que haya otros motivos para dudar de la calidad del estudio [44]. Hasta la fecha, aún no puede establecerse si los estudios se desvió de HWE deben ser incluidos o excluidos en la realización de meta-análisis. En nuestro meta-análisis, un estudio [21] se desvió de HWE; Sin embargo, teniendo en cuenta que el número de participantes en este estudio era grande y dado que los análisis de sensibilidad se llevaría a cabo, finalmente quedamos este estudio en nuestro meta-análisis
Por lo tanto, 18 estudios [16] - [31]. , [33], [34] con un total de 6554 casos controles y 4163 eran en última instancia elegibles para el metanálisis de IL-8 -251 a /T SNP. Las características correspondientes fueron vistos en la Tabla 1. El diagrama de flujo de la selección búsqueda en la literatura y el estudio fue iluminada en la Figura 1.
En general meta-análisis de subgrupos y análisis
O
1 (valor p), O
2 (valor p), y O
3 (valor p) de la IL-8 -251 A /T SNP fueron 1,32 (p = 0,018), 1,12 (p = 0,082) y 1,17 (p = 0,092), respectivamente, posiblemente insinuando un efecto modelo codominante de putativa susceptibles alelo a (O
1 & gt; O
2 & gt; 1 y O
1 & gt; O
3 & gt; 1). A fin de determinar si la aprobación de modelo genético codominante se ve influenciada por el estudio se desvió de HWE [21], la recalculado O
1 (valor p), O
2 (valor p), y O
3 (valor de p) de IL-8 -251 A /T SNP, después de que el estudio [21] había sido eliminado, se convirtió 1,30 (p = 0,032), 1,13 (p = 0,094) y 1,15 (p = 0,155), respectivamente, también, posiblemente, insinuando un efecto modelo codominante de putativa susceptibles un alelo. Teniendo en cuenta que los participantes en el estudio [21] fueron los asiáticos, que calculan O
1 (valor p), O
2 (valor p), y O
3 (valor p) de la IL-8 - 251 A /T SNP entre los participantes de Asia, tanto con la inclusión y la exclusión del estudio [21], y sus valores se convirtieron en 1,52 (1,16 a 2,00, p = 0,003), 1,19 (1,02 a 1,38, p = 0,023), y 1,31 (1,04 a 1,66, p = 0,024) cuando se incluyó el estudio [21] y 1.51 (1.12 a 2.2, p = 0,006), 1,19 (1,02 a 1,39, p = 0,029), y 1,29 (1,00 a 1,67, p = 0,050) cuando se excluyó del estudio [21], sin duda lo que indica un efecto modelo codominante de putativa susceptibles un alelo entre los asiáticos (O
1 & gt; O
2 & gt; 1 y O
1 & gt; O
3 & gt ; 1 con casi todos sus valores de p estadísticamente significativamente inferior a 0,05 o uno solo llegó a 0,05). Por lo tanto, la inclusión del estudio con una desviación de HWE [21] no influye en la adopción del modelo genético más probable (modelo codominante) en nuestra meta-análisis. El genotipo AA se comparó con el genotipo TA (AA vs TA) y con el genotipo TT (AA vs TT), respectivamente. En la Figura 2, para el cáncer gástrico global hallazgo estadísticamente significativa se observó (AA vs TA), mientras que un resultado estadísticamente significativo podría señalar (AA frente a TT) a partir de los hechos que el OR combinado (IC del 95%, valor p) era 1,17 (0,98 a 1,40, p = 0,092) para el primero pero 1,32 (1,05 a 1,66, p = 0,018) para el segundo. Los datos fueron estratificados, a la luz de la etnia de los participantes, en los caucásicos, asiáticos e hispanos. También en la Figura 2, la tendencia opuesta al parecer podría señalar entre los caucásicos y los asiáticos y los resultados estadísticamente significativos se observaron en los asiáticos, pero no en los caucásicos (AA frente a TT). Las RUP reunidas (IC del 95%, valor p) fueron 1,52 (1,16 a 2,00; p = 0,003) y 0,83 (0,66 a 1,04; p = 0,100) en los caucásicos y los asiáticos (AA frente a TT) o 1,31 (1,04 a 1,66, p = 0,024) y 0,93 (0,76 a 1,13; p = 0,453) en los caucásicos y los asiáticos (AA vs TA), respectivamente. Aunque el OR agrupado no pueden apreciarse en los participantes hispanos, entre los que sólo un estudio se realizó en que el origen étnico [26], la etnia que debe ser entendido como mexicana o hispana en lugar de raza caucásica [26], [45], el individuo o todavía era evidente, siendo 1,73 (0,77 a 3,85; p = 0,182) y 0,79 (0,40 a 1,54; p = 0,484) en la figura 2. más sub-estratificado asiáticos en los participantes de china, Taiwán de china, Japón, Corea y Corrí. Al igual que en la figura 3, la tendencia aparentemente discrepantes podría observarse en el estudio de Taiwán de China [19], el individuo OR (IC del 95%, valor p) de las cuales fue de 0,52 (0,34 a 0,80; p = 0,003); mientras que la tendencia similar puede observarse en los estudios de China, Japón y Corea, las RUP (IC del 95%, valor p) de los cuales eran de 1,71 (1,36 a 2,13; p = 0,000), 1,37 (0,95 a 1,98; p = 0,087), y 1,79 (1,23 a 2,59; p = 0,002), lo que indica resultados estadísticamente significativos de mayor riesgo para los participantes en china o Corea (AA frente a TT). Asimismo, se observaron resultados similares en el modo (AA vs TA), con 1,50 (1,22 a 1,83, p = 0,000), 1,06 (0,74 a 1,53, p = 0,743), 1,36 (0,81 a 2,29, p = 0,246), y 0,62 (0,41 a 0,93; p = 0,023) en china, Japón, Corea, Taiwan y china, respectivamente. También interesante es estadísticamente significativo hallazgo fue aún más aparentemente observó en Irán debido a que el individuo o para Irán (IC del 95%, valor p) fue de 5,83 (1,63 a 20,89, p = 0,007) y 5,05 (1,62-15,73; p = 0,005) en el modo (AA frente a TT) y el modo (AA vs TA), respectivamente.
los estudios se introdujeron en la secuencia de meta-análisis por año de publicación. Los tamaños de los cuadrados indican el peso relativo de cada estudio. Las ponderaciones se derivan del análisis de efectos aleatorios. Bares, 95% intervalo de confianza (IC). A) La IL-8 -251 genotipo AA en comparación con el genotipo TT; B) La IL-8 -251 genotipo AA en comparación con el genotipo TA.
Los tamaños de las casillas indican el peso relativo de cada estudio. Bares, 95% intervalo de confianza (IC). A) La IL-8 -251 genotipo AA en comparación con el genotipo TT; B) La IL-8 -251 genotipo AA en comparación con el genotipo TA.
Como se muestra en la Tabla 2 y la Tabla 3, los datos específicos para IL-8 -251 A /T SNP fueron estratificados, sobre la base del tamaño de la muestra, en dos subgrupos: muestra grande (el número total de casos y controles no menos de 500) y pequeño de la muestra y moderados (el número total de casos y controles de menos de 500) subgrupos. Estadísticamente hallazgo significativo se observó en el subgrupo pequeño de la muestra y moderados, pero no en gran contraparte muestra (AA frente a TT), dado que las RUP combinados (IC del 95%, valor p) were1.62 (01.25 a 02.10, p = 0.000) para el primero y 1,16 (0,86 a 1,57; p = 0,340) para el segundo, respectivamente.
los datos también fueron estratificados, de conformidad con las puntuaciones de evaluación de la calidad, en alta calidad ( puntuaciones de no menos de 6,5) y más bajo y de calidad moderada (puntuación inferior a 6,5) subgrupos. Un hallazgo estadísticamente significativo fue observado en el subgrupo de alta calidad, pero no en el de baja y moderada contraparte calidad, dado que las RUP combinados (IC del 95%, valor p) fueron 1,38 (1,07 a 1,78; p = 0,013) para la ex and1. 23 (0,77 a 1,97, p = 0,388) para el último (AA vs TT), y 1,25 (1,03 a 1,51, p = 0,023) para el primero y 1,03 (0,71 a 1,49, p = 0,892) para el último (AA vs TA), respectivamente.
los datos fueron, además, estratificada, de acuerdo con el tiempo de publicación, en el subgrupo anterior publicación (artículos publicados antes o en 2005) y la posterior publicación de subgrupos (artículos publicados después de 2005). No estadísticamente significativas se observaron hallazgos sobre la base de que las RUP reunidas (IC del 95%, valor p) fueron 1,39 (0,85 a 2,28; p = 0,191) en el primero y 1,28 (0,99 a 1,66; p = 0,063) en este último ( AA frente a TT) y 1,23 (0,82 a 1,85; p = 0,326) en el primero y 1,13 (0,93 a 1,37; p = 0,222) en el último (AA vs TA), respectivamente.
Cuando el cáncer gástrico se clasifican en no cardias (o distales) y cardias subtipos, estadísticamente no se encontraron hallazgos significativos entre los de tipo no cardias o entre el tipo cardias con el argumento de que las RUP combinados (IC del 95%, valor p) fueron 1,05 (0,73 a 1,51 , p = 0,783) entre los de tipo no cardias y 1,20 (0,72 a 2,00; p = 0,481) entre el tipo cardias (AA frente a TT) y 0,85 (0,70 a 1,04 p = 0,122) entre los de tipo no cardias y 1,22 (0.97- 1,55, p = 0,092) entre el tipo cardias (AA vs TA).
en cuanto a la patología, cáncer gástrico podría ser clasificada en intestinal y difuso, o subtipos mixtos, y se observó un hallazgo estadísticamente significativo en intestinal- cáncer de tipo, pero no en el cáncer de tipo difuso (AA vs TT), para las RUP agrupados (IC del 95%, valor p) fueron 1,37 (1,05 a 1,79, p = 0,021) en el primero y 1,24 (0,57 a 2,70, p = 0,595) en el último (AA frente a TT).
en términos de
Helicobacter pylori
estado de infección, estadísticamente significativos hallazgos fueron encontrados entre los
Helicobacter pylori
pacientes con cáncer positivos ( en comparación con
Helicobacter pylori
controles positivos) o entre los
Helicobacter pylori
pacientes con cáncer negativos (en comparación con
Helicobacter pylori
controles negativos), para las RUP combinados (IC 95%, p valor) fueron 1,56 (0,76 a 3,21; p = 0,230) en el primero y 0,99 (0,59 a 1,65; p = 0,967) en el último (AA frente a TT) y 1,22 (0,62 a 2,43; p = 0,564) en la antigua y 0,88 (0,57-1,38), p = 0,589) en el último (AA vs TA), como se muestra en la Figura 4.
H pylori
estado de infección incluye
H pylori
casos positivos frente a los controles positivos y
casos de H pylori
negativos frente a los controles negativos. Los tamaños de los cuadrados indican el peso relativo de cada estudio. Bares, 95% intervalo de confianza (IC). A) La IL-8 -251 genotipo AA en comparación con el genotipo TT; B) La IL-8 -251 genotipo AA en comparación con el genotipo TA.
Y cuando se consideraron las técnicas de genotipado, un hallazgo estadísticamente significativa se observó en otro subgrupo técnica de genotipado, pero no en el tradicional subgrupo de PCR-RFLP ( AA vs TT). En el subgrupo de PCR-RFLP y en otro subgrupo técnica de genotipado, OR agrupados (IC del 95%, valor p) fueron 1,28 (0,86 a 1,89; p = 0,223) en el primero y 1,34 (1,00 a 1,80; p = 0,048) en el Este último (AA frente a TT).
Análisis de sensibilidad
Los meta-análisis se llevaron a cabo varias veces cuando cada estudio en particular había sido eliminado. Los resultados indicaron que las estimaciones de efectos fijos y /o estimaciones de efectos aleatorios antes y después de la eliminación de cada estudio fueron similares en general, lo que sugiere una alta estabilidad de los resultados del metanálisis. Como se muestra en la figura 5, el estudio individual más influencia sobre las estimaciones generales agrupadas parecía ser el estudio realizado por Lee WP et al. [19], el análisis de sensibilidad, sin embargo, indicó una alta estabilidad de los resultados a partir de los hechos que las RUP (IC del 95%, valor p) fueron 1,32 (1,05 a 1,66; p = 0,018) antes de la retirada de ese estudio y 1.39 ( 1,13 a 1,70, p = 0,002) tras la eliminación de ese estudio (AA frente a TT).
los resultados se calcularon mediante la omisión cada estudio (a la izquierda) a su vez. Bares, 95% intervalo de confianza. Se utilizaron en el metanálisis de efectos aleatorios estimaciones (forma exponencial).
meta-análisis acumulativo
acumulativos meta-análisis de asociación de IL-8 -251 A /T SNP eran también llevado a cabo entre los asiáticos a través de la variedad de tanto número total de tamaño de la muestra (Figura 6 de la parte A) y el tiempo de publicación (Figura 6 de la parte B). Como se muestra en la Figura 6 de la parte A, las inclinaciones, aunque se ondulaban, hacia asociaciones significativas podrían verse cuando ordenados por tamaño total de la muestra entre los asiáticos (AA frente a TT). En la Figura 6 se demostró la parte B del meta-análisis acumulativo de asociación de IL-8 -251 A /T SNP con cáncer gástrico entre los asiáticos en general en orden cronológico (AA frente a TT).
La línea horizontal, la acumulación de las estimaciones en que se añadió cada estudio en lugar de la estimación de un solo estudio. A) ordenados principalmente por el número total de tamaño de la muestra; B) ordenadas principalmente por el tiempo de publicación.
Análisis de publicación Bias
El sesgo de publicación se examinó de forma preliminar por los gráficos de embudo cualitativa y estima por Begg y de las pruebas de Egger cuantitativamente. Su distribución en embudo (Figura 7) mostró que los puntos casi simétricamente distribuidos, predominantemente dentro de seudo 95% límites de confianza (AA vs TA). Los valores de p fueron 0,198 (AA frente a TT) y 0,495 (AA vs TA) en la prueba de Begg, insinuando sin sesgo de publicación, pero los valores de p fueron 0,031 (AA frente a TT), insinuando un poco de sesgo de publicación, pero 0,171 (AA vs TA) en la prueba de Egger , insinuando sin sesgo de publicación
Nota:.. se utilizó parcela embudo con seudo límites de confianza del 95%
Discusión
En nuestro meta-análisis, una diferencia estadísticamente significativa hallazgo podría señalar (AA frente a TT) con el riesgo general de desarrollar cáncer gástrico; la tendencia opuesta al parecer podría señalar entre los caucásicos y los asiáticos y los resultados estadísticamente significativos fueron aún más aparentemente observó en los asiáticos, especialmente en la población china Han, pero no en los caucásicos (AA frente a TT). Nuestra meta-análisis sugieren que el genotipo IL-8 -251 AA puede ser un biomarcador importante de susceptibilidad al cáncer gástrico para los asiáticos, especialmente para la población china Han, la suposición de que deben ser confirmadas aún más en futuros estudios bien diseñados en China.
a partir de los resultados de los metanálisis acumulativos, las inclinaciones, aunque ondulado, hacia asociaciones significativas en los asiáticos podrían ser vistos cuando, obviamente, ordenados por tamaño total de la muestra (AA frente a TT). La IL-8 -251 genotipo AA puede parecer ser más susceptibles al cáncer gástrico en los asiáticos. Por lo tanto, los diferentes o incluso contradictorios asociaciones de riesgo, si es así, entre los diferentes grupos étnicos deben ser más meticulosamente investigados y volvieron a confirmar en el futuro.
Nuestro análisis de subgrupos también indican que las asociaciones significativas se podían encontrar en la pequeña-y- moderada muestra subgrupo pero no en el gran homólogo muestra (AA vs TT). En gran muestra subgrupo las influencias de RUP en los estudios realizados por Lee et al. [19] y Kang et al. [30] son a la vez en sentido opuesto suficientemente fuerte (0,52 y 2,12, respectivamente) para compensar el OR general, por lo tanto podría ser alcanzado el valor insignificante (1,16), mientras que en el subgrupo pequeño de la muestra y moderados las RUP se distribuyen medianamente alrededor de 1, pero la influencia de la O en el estudio realizado por Kamali-Sarvestani et al. [22] es suficiente (5,83) fuerte como para hacer que el general o para alcanzar el valor significativo (1,62). Un hallazgo estadísticamente significativa también fue presenciado en el subgrupo de alta calidad, pero no en calidad de contraparte de baja y moderada (AA o AA frente a TT vs TA). Es natural que los estudios de alta calidad deben ser diseñados en el futuro con el fin de explorar con precisión las asociaciones reales entre IL-8 -251 A /T SNP y el cáncer gástrico
Además, 8 [18] -. [ ,,,0],20], [23], [25] - [27], [29] de los 18 estudios elegibles fueron tratados con cáncer de noncardia gástrico y 5 [16], [18], [19], [27], [33] con cáncer gástrico cardia. No estadísticamente significativos hallazgos podrían tenerse en cuenta, ya sea con subgrupo. 7 estudios [18] - [20], [25], [26], [29], [30] en nuestro meta-análisis fueron tratados con cáncer gástrico de tipo intestinal patológicamente y 4 [18], [19], [ ,,,0],26], [30] de los 18 estudios se refieren a cáncer gástrico de tipo difuso patológicamente. Un hallazgo estadísticamente significativo podría señalar en tipo intestinal, pero no en el cáncer de tipo diffuse- (AA frente a TT). Como se sabe, el cáncer gástrico de tipo cardia difiere de cáncer gástrico de tipo noncardia en etiología, patología, la carcinogénesis, y /o pronóstico [46] - [48], por lo que es el cáncer de tipo intestinal frente a cáncer de tipo difuso. Se podría decir que la combinación indiscriminado de tipo cardias y los casos de tipo noncardia o difusas de tipo casos de tipo intestinal y en la mayoría de los estudios elegibles pueden enmascarar o al menos subestimar la verdadera fuerza de las asociaciones [5], [42 ].
Además,
infección por Helicobacter pylori
se asocia con un aumento de la expresión de IL-8 secreción mucosa epitelial y de la IL-8 y
Helicobacter pylori
inducida por IL-8 expresión en células epiteliales gástricas se asocia
H pylori CagA
con fenotipo positivo [49]. En nuestro meta-análisis, asociaciones significativas podrían encontrarse entre los
Helicobacter pylori
pacientes positivos o negativos de cáncer, lo que es incompatible con el hallazgo reportado por Liu et al. [37]. La discrepancia podría explicarse que el estudio realizado por Lee et al. [19] se incluyó finalmente en el
Helicobacter pylori infección
análisis de subgrupos en nuestra meta-análisis, pero no en el meta-análisis realizado por Liu et al. revela en su Fig. 2 [37], debido a que el O en el estudio realizado por Lee et al. [19] es lo suficientemente fuerte como opuesta (0.40) para compensar el OR general, por lo tanto podría ser alcanzado el valor insignificante (1,56). En cualquier caso, la asociación real entre los
Helicobacter pylori
estado de infección e IL-8 -251 A /T SNP se debe investigar más cuidadosamente en el futuro.
Con el advenimiento de las tecnologías de genotipado sofisticados como la reacción en cadena de la polimerasa seminested, prueba de discriminación alélica TaqMan, o PCR en tiempo real, podríamos ser testigos de un recrudecimiento de los estudios de asociación genética en el futuro. En nuestro meta-análisis, estadísticamente significativo hallazgo podría observarse en otros subgrupos técnica de genotipado, pero no en el subgrupo de PCR-RFLP convencional. La diferencia debe estar preocupado con precaución. Proponemos que es necesario explorar aún más la sensibilidad y especificidad de las técnicas de genotipado con el fin de buscar a los enfoques óptimos que podrían minimizar los errores de genotipado [5], [42].
Hasta ahora, dos genoma se han publicado asociación de ancho (GWA) estudios relacionados con el cáncer gástrico [50], [51]. Ambos informaron que las variantes comunes asociados con el riesgo de carcinoma de células escamosas de esófago también se asocian con el riesgo de cáncer gástrico cardia, pero ninguno de ellos encontraron IL-8 que es un gen de riesgo de cáncer gástrico. Nuestra explicación de la discrepancia es que la etapa inicial común de los dos estudios de asociación se centra únicamente en el carcinoma de células escamosas de esófago. Por lo tanto, aunque se encontraron con las variantes de riesgo compartido entre el carcinoma esofágico de células escamosas y el cáncer gástrico, es posible que pierda los genes de riesgo que sólo confieren riesgo de cáncer gástrico. Por lo tanto, abogamos por los estudios genéticos más, especialmente los estudios de asociación, para el cáncer gástrico que se lleva a cabo en un futuro próximo.
Finalmente, la fuerza de nuestro meta-análisis se podría resumir de la siguiente manera. Hemos tratado de encontrar tantas publicaciones como pudimos por medio de diversos métodos de búsqueda. El estudio que apareció a desviarse de HWE no se excluía mecánicamente en nuestro meta-análisis a menos que haya otros motivos convincentes para dudar de la calidad del estudio [44]. Hemos establecido un mayor énfasis en la evaluación de los sesgos entre los estudios y la localización de las posibles fuentes de heterogeneidad mediante análisis de subgrupos y análisis de sensibilidad. Se evaluó exhaustivamente los sesgos de publicación utilizando diversos medios como Begg y de las pruebas de Egger, así como experimentos de parcelas embudo. En vista de esto, nos convencemos de que los resultados de nuestro meta-análisis, en esencia, son sólidos y fiables.
Es cierto que hay algunas limitaciones inevitables en nuestro meta-análisis. En primer lugar, la información que se ofrece a partir de los estudios incluidos es inconsistente. Dicho de otra manera, es predominantemente proporcionó la información sobre la susceptibilidad general de cáncer gástrico, mientras que es menos proporcionó información más importante acerca de los subtipos patológicos o subtipos anatómicas de cáncer gástrico. Por lo tanto, los resultados específicos de subtipos deben considerarse con precaución. En segundo lugar, con los estudios publicados meramente incluidos en nuestra meta-análisis, el sesgo de publicación es muy probable que ocurra, aunque sin o con un poco de sesgo de publicación estadísticamente significativa se indica en nuestra meta-análisis. En tercer lugar, la heterogeneidad de moderada a severa puede realizarse en presencia entre los estudios incluidos.