Extracto
A pesar de que el cambio de un sistema de estadificación ganglionar de un sistema basado en anatómicamente a un sistema basado numéricamente en gástrica cáncer ofrece un mejor rendimiento pronóstico, pueden surgir varios problemas: no ofrece información sobre la extensión anatómica de la enfermedad y no puede representar a la extensión de la disección de los ganglios linfáticos. El propósito de este estudio fue descubrir un sistema de estadificación ganglionar alternativa para el cáncer gástrico. Se revisaron los datos de 6025 pacientes que fueron sometidos a gastrectomía por cáncer gástrico primario entre enero de 2000 y diciembre de 2010. Los grupos de ganglios linfáticos fueron reclasificadas en menor curvatura, mayor curvatura, y los grupos extra-perigástricos. La presencia de cualquiera de los ganglios linfáticos metastásicos en un grupo se consideró positiva. grupos de ganglios linfáticos fueron estratificados además en cuatro (nuevo N0-nuevo N3) de acuerdo con el número de grupos de ganglios linfáticos positivos. Resultados de supervivencia con esta nueva puesta en escena N se compararon con las del sistema TNM actual. Para la validación, dos centros en Japón (gran centro, n = 3443; el centro medio, n = 560) fueron invitados. Incluso entre las mismas etapas pN, la etapa más avanzada nuevo N mostró un peor pronóstico, lo que indica que la extensión anatómica de los ganglios linfáticos metastásicos es importante. El rendimiento pronóstico del nuevo sistema de clasificación era tan buena como la del sistema TNM actual para el cáncer gástrico avanzado en general, así como cáncer gástrico con ganglios linfáticos positivos (Harrell C-índice fue de 0,799, 0,726, y 0,703 en TNM actual y 0.799, 0,727, y 0,703 en el nuevo estadio TNM). conjuntos de validación apoyaron estos resultados. El nuevo sistema de estadificación N demostró rendimiento pronóstico igual a la del sistema TNM actual y por lo tanto se podría utilizar como una alternativa
Visto:. Choi YY, An JY, Katai H, Seto Y, Fukagawa T, Okumura Y , et al. (2016) Un sistema de estadificación de ganglios linfáticos para el cáncer gástrico: un tipo híbrido Basado en topográfico y sistemas numéricos. PLoS ONE 11 (3): e0149555. doi: 10.1371 /journal.pone.0149555
Editor: Anthony W.I. Lo, Queen Mary Hospital, HONG KONG
Recibido: 6 Octubre 2015; Aceptado: 1 Febrero de 2016; Publicado: 11 de marzo 2016
Derechos de Autor © 2016 Choi et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos:. Todo relevante los datos están dentro del papel y la información de apoyo
financiación:.. los autores no tienen ningún soporte o financiación reportar
Conflicto de intereses:. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
en el campo del cáncer gástrico, el quinto cáncer más frecuente y la principal causa principal de muerte por cáncer en todo el mundo [1] y en particular en Asia oriental [2,3], la aplicación de sistemas apropiados de clasificación ha sido un tema ampliamente discutido en tanto oriental y los países occidentales. El sistema de estadificación para el cáncer gástrico actual se basa en la extensión del tumor primario, la extensión de la metástasis de los ganglios linfáticos (LN), y la presencia de metástasis a distancia [4]. Aunque la puesta en escena de la extensión del tumor primario (estadio T) se basa en la profundidad de la invasión tumoral en la pared gástrica, la puesta en escena de la extensión de la LN metástasis (N etapa) se ha convertido de un sistema basado en la ubicación anatómica de un sistema basado en numérico [5,6]. Además, dentro de este sistema basado en numérico, el valor de corte de número de los LN metastásicos que definen la categoría pN se ha cambiado. El propósito de esta conversión fue para predecir el pronóstico más precisión [7-9] y para llevar a cabo más fácilmente comparaciones con clasificaciones basadas en anatómicas anteriores [10]. Sin embargo, el sistema de estadificación N basado en numérico tiene limitaciones, incluyendo la falta de información sobre la extensión anatómica de la enfermedad y su discordancia entre preoperatoria y postoperatoria N estadificación [11], ya que no hay manera de determinar el número de los LN metastásico antes para una operación; Además, el sistema no puede representar el grado de LN disección a pesar del uso de la disección radical LN (D2) como tratamiento estándar [6,12,13].
El estómago es un órgano para la cual la sangre es suministrada por cinco vasos principales (derecha e izquierda gastroepiploicos arterias, las arterias gástricas derecha e izquierda y la arteria gástrica corta); Por lo tanto, tiene un sistema de red linfática abundante y complicada [14]. Esta complejidad del sistema de red linfática para el cáncer gástrico dificulta el uso de un sistema basado en anatómica. Sin embargo, la localización anatómica de los LN metastásicos obstante, es importante, ya que sus lugares dependen de la localización y la gravedad del cáncer primario en el estómago; Por lo tanto, debe ser considerada cuando la estadificación del cáncer gástrico. Por lo tanto, se debe desarrollar un sistema alternativo de estadificación N que simplemente y, específicamente, puede representar la extensión anatómica de la enfermedad y proporcionar pronóstico exacto. Con este fin, hemos reclasificado los LN cerca del estómago y propuso un nuevo sistema de clasificación para el cáncer gástrico sobre la base de una nueva categoría N.
Métodos
Diseño del estudio y participantes
se revisaron los datos de los pacientes que se sometieron a gastrectomía por cáncer gástrico primario en el hospital de la Universidad de Yonsei entre enero de 2000 y diciembre de 2010. La Junta Institucional del Hospital de la Universidad de Yonsei examen acordó eximir el consentimiento informado por escrito de los participantes y aprobado este estudio (4-2012-0798). Para validar el nuevo sistema de estadificación, se invitó a dos hospitales de Japón para participar en este estudio: uno era el mayor centro de cáncer en Japón, Centro Nacional del Cáncer (NCC) del Hospital (enero de 2000 a diciembre de 2007), y el otro era un volumen medio centro, hospital de la Universidad de Tokio (TU; enero 2004 a diciembre 2010)
Inclusión y criterios de exclusión
Todos los pacientes fueron confirmadas patológicamente a tener cáncer gástrico primario.. La cirugía mínimamente invasiva, como la gastrectomía laparoscópica o robótica, fue excluido, y se excluyeron los pacientes con cualquier metástasis a distancia (incluyendo la diseminación peritoneal y metástasis LN paraaórticos). Los criterios adicionales de exclusión fueron los siguientes: 1) los casos en que las ubicaciones de los LN no fueron divididos, 2) los pacientes sometidos a quimioterapia preoperatoria, y 3) pacientes con metástasis de los LN lugares poco claras. En última instancia, un total de 6025 pacientes fueron incluidos en este estudio y se analiza. En los conjuntos de validación, los criterios fueron idénticas para el conjunto NCC (n = 3443), y la cirugía mínimamente invasiva, además, fue incluido en el conjunto de TU (n = 560).
El alcance de la LN disección y el tratamiento postoperatorio
la extensión quirúrgica de la disección LN se basa en la Clasificación japonesa de carcinoma gástrico [10]. El operador divide la ubicación de cada LN justo después de la operación, de acuerdo con la clasificación japonesa [6,10,15], y el patólogo examinó e informó del estado de cada LN. La terapia adyuvante se administra cuando un paciente se le diagnosticó al menos la etapa II del cáncer gástrico, y la estrategia de la quimioterapia estándar involucrado un régimen basado en 5-fluorouracilo.
Clasificación de los grupos LN basado en localizaciones anatómicas
grupos LN podrían dividirse en grupos LN perigástricos y grupos LN extra-perigástrica (EP). Dadas las características anatómicas del estómago, con la curvatura menor (LC) y la curvatura mayor (GC) lados, que dividen los LN perigástricos en dos grupos: LC (1, 3, 5) y GC (2, 4SA, 4SB, 4d, 6 y epiplón mayor). El SIN restantes, los cuales estaban ubicados en la zona de EP (con excepción de la zona para-aórtica) se clasificaron en el grupo PE (Figura 1). Independientemente del número de los LN metastásicos, en su caso LN metastásico participó en un grupo, se consideró que el grupo correspondiente a ser positivo para metástasis. Por último, se estratificó la situación de los grupos LN en cuatro categorías: 1) nueva N0, indicado por la ausencia LN metastásico en cualquier grupo; 2) nuevo N1, indicado por una LN positiva entre los tres grupos (LC positivo solo, GC positivo solo, o EP positivo solo), independientemente del número; 3) nueva N2, indicado por dos aspectos positivos de cada tres grupos (LC positivo + GC, LC positivo + EP, o GC positivo + PE), independientemente del número; y 4) la nueva N3, que se define como resultados positivos para los tres grupos (LC + GC + PE).
Curvatura menor () Grupo LC (estación número 1, 3 y 5, según la clasificación de Japón), curvatura mayor (GC) grupo (estación número 2, 4SA, 4SB, 4d, 6), y el grupo extra-perigástrica (EP).
Una nueva clasificación propuesta para el sistema de estadificación N
Para determinar si esta nueva clasificación N podría actuar como un sistema de estadificación N, se compararon las actuaciones de pronóstico con los del actual sistema de estadificación pN, el 7
ª edición de tumor-nódulo-metástasis (TNM) de la UICC [ ,,,0],dieciséis]. La nueva clasificación N se combinó con el actual sistema de estadificación pT, y se estableció un nuevo sistema de estadificación TNM. El nuevo sistema de estadificación se comparó con los resultados del sistema TNM actual, incluyendo subetapas.
El análisis estadístico
Un análisis de Kaplan-Meier se realizó para evaluar la supervivencia global (SG). Los datos de supervivencia se representa como una supervivencia media de los pacientes, ya que no siempre fue posible calcular la mediana de supervivencia. La prueba de log-rank y Cox de riesgos proporcionales se utilizaron para comparar el sistema operativo del nuevo sistema de estadificación y el sistema de estadificación TNM actual. Kappa valores se aplican para evaluar el grado de conformidad entre los dos sistemas de clasificación. Para comparar el rendimiento pronóstico de cada sistema de estadificación, se utilizó el índice de Harrell-C [17] (que mide la exactitud predictiva de los resultados de supervivencia). Un índice C de 1,0 indica la exactitud de predicción 100%. En todos los casos, a
p
-valor de menos de 0,05 se consideró estadísticamente significativo. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el software de IBM SPSS 20.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE.UU.) y la versión de software de R 2.15.2 con el paquete de "supervivencia".
Resultados
Datos demográficos del paciente
La edad media de los pacientes incluidos fue de 57,6 ± 11,8 años, y el 33,6% eran mujeres (Tabla 1). De 6025 pacientes, 1.387 (23,0%) fueron sometidos a una gastrectomía total, y el número medio de LN recuperados fue 40,7 ± 15,5. La distribución de fase pT fue similar a los informes publicados recientemente [18-20]. La media de los LN metastásicos fue de 3,2 ± 7,4 (8,5 ± 10,1 en los pacientes con ganglios linfáticos positivos), y la mediana de seguimiento fue de 60 meses.
En los conjuntos de validación, las características basales fueron similares a el conjunto original, excepto por la extensión de la gastrectomía: casos de gastrectomía-píloro conservantes o proximales se llevaron a cabo con mayor frecuencia en Japón. El período medio de seguimiento fue de 77 meses en el conjunto NCC y 48 meses en el tu set.
Características de la nueva clasificación
N
Si los números LN metastásicos se limitaron a solamente los que están cerca perigástrica la zona, el número medio de los LN metastásicos fue de 3,6 ± 3,6, y si esta área se amplió a la zona de EP, la media fue de 13,7 ± 11,9 (Tabla 2). Los números medios de los LN metastásicos de acuerdo con la nueva clasificación N fueron 2,2 ± 1,9, 6,7 ± 5,2 y 17,5 ± 12,2 en el nuevo N1, N2 nueva, y nuevos grupos N3, respectivamente. Las curvas de Kaplan-Meier de OS para cada combinación de los grupos LN basados en estado mostraron que la nueva clasificación proporciona un pronóstico bien estratificada para el cáncer gástrico (figura 2A).
A) entre la supervivencia del paciente cada combinación de grupos de ganglios linfáticos basados en estado, B) la supervivencia del paciente para cada nueva etapa N a pN1 (número de ganglios linfáticos metastásicos: 1-2), C) la supervivencia del paciente para cada nueva etapa N a pN2 (número de ganglios linfáticos metastásicos : 3-6), D) la supervivencia del paciente para cada nueva nueva etapa N a pN3 (número de ganglios linfáticos metastásicos ≥ 7). LC, grupo menor curvatura; GC, grupo mayor curvatura; EP; grupo extra-perigástrica.
La comparación de la supervivencia de los nuevos N etapas para cada etapa pN
Las diferencias en la supervivencia de los pacientes entre los nuevos N etapas de acuerdo con la etapa pN (de acuerdo con 7
ª edición del TNM [16]) se presentan en la figura 2B, 2C, y 2D. Cuando el número de los LN metastásicos fueron uno o dos (pN1), el nuevo grupo N2 tuvo un peor pronóstico que el nuevo grupo N1 (Figura 2b), con significación estadística (
p & lt; 0,001
). Cuando el número de los LN metastásicos fue entre 3 y 6 (pN2), no hubo diferencia significativa entre la nueva N1 y N2 nuevos grupos; Sin embargo, el pronóstico del nuevo grupo N3 fue peor que el nuevo grupo N2 y el nuevo grupo N1 (figura 2c;
p = 0,045
y 0,011, respectivamente). Para pN3 (LNS metastásicos ≥ 7), el pronóstico del nuevo grupo N3 fue peor que el nuevo N1 y N2 nuevos grupos (figura 2d;
p Hotel & lt; 0,001 para ambos).
relación entre el nuevo sistema de estadificación TNM y el 7
ª edición del sistema
la distribución de los pacientes de la nueva clasificación N y el sistema de estadificación TNM pN del 7
ª edición se muestran en la Tabla 3. el valor de kappa entre la fase pN de la TNM 7
ª edición y nuevos sistemas de clasificación N era 0.803. En la comparación de las distribuciones del nuevo sistema de estadificación TNM (combinado estadio pT de TNM 7
ª edición con la nueva clasificación N) y TNM 7
ª edición del sistema, se encontró el valor kappa ser 0,856. El número de pacientes en cada etapa fue bien distribuida en los dos sistemas de clasificación.
Comparativa de rendimiento pronóstico entre el nuevo sistema de estadificación TNM y el 7
ª edición del sistema
los cocientes de riesgos instantáneos (CRI) para pN1, pN2, y pN3, en comparación con pN0, fueron de 2,5, 3,8 y 11,0, respectivamente, en la actual TNM 7
ª edición. En la nueva clasificación N, las horas de nuevo N1, N2 y N3, en comparación con el nuevo N0, fueron 2.6, 5.3 y 11.2, respectivamente, lo que indica que el nuevo sistema de la etapa N muestra una distribución similar al sistema de estadificación N actual (Tabla 4).
Las horas de cada subetapa TNM (Ib, IIa, IIb, IIIa, IIIb, IIIc y), que se compararon con Ia, fueron 2.1, 2.3, 4.5, 5.5, 9.3 y 19.3 de la corriente TNM 7
ª edición del sistema y 1.9, 2.9, 4.1, 6.4, 11.0 y 20.2 en el nuevo sistema de estadificación TNM, respectivamente. En los conjuntos de validación, la distribución de las horas de cada subfase fueron similares entre el nuevo estadio TNM y la TNM 7
ª edición.
De acuerdo con las curvas de Kaplan-Meier, pronósticos estaban bien estratificada de cada subetapa, no sólo en el conjunto original, sino también en los conjuntos de validación (Fig 3A a 3F). Índice C de Harrell, que indica el rendimiento de pronóstico, fue 0,799 (IC del 95%: 0,792-0,806) y 0,799 (IC del 95%: 0,792-0,806) en el TNM 7
ª edición y nuevos sistemas de estadificación TNM, respectivamente, y no hubo diferencia significativa entre los dos (
p
& gt; 0,999; Tabla 5). Además, el C-índice del nuevo sistema de estadificación TNM fue comparable a la de la TNM 7
ª edición de CG avanzado y GC LN-positivo (0,726 y 0,703 para el TNM 7
ª edición
vs .
0,727 y 0,703 para el nuevo sistema de estadificación TNM;
p = 0,937
y 0,999, respectivamente). Los resultados de los NCC y TU validaron el rendimiento pronóstico del nuevo sistema de estadificación TNM y fueron casi idénticos a la corriente TNM 7
ª edición del sistema.
A) TNM 7
ª edición sistema con subetapas en conjunto Yonsei, B) nuevo sistema de estadificación TNM con subetapas en conjunto Yonsei, C) TNM 7
ª edición del sistema con subetapas en conjunto NCC, D) nuevo sistema de estadificación TNM con subetapas en conjunto NCC, E) TNM 7
ª edición del sistema con subetapas en conjunto TU, F) nuevo sistema de estadificación TNM con subetapas en tu set. NCC, Centro Nacional del Cáncer en Japón; TU, Hospital de la Universidad de Tokio en Japón.
Discusión
Los presentes resultados sugieren que las nuevas etapas más avanzadas de N fueron indicativos de un pronóstico peor, incluso para la misma etapa actual pN, lo que implica que la extensión anatómica de la metástasis de ganglio linfático es un factor importante para el pronóstico del cáncer gástrico y necesita ser aplicada a sistemas de clasificación de cáncer gástrico. De acuerdo con ello, este nuevo sistema de clasificación, que refleja la extensión anatómica de la metástasis de los ganglios linfáticos, mostró rendimiento pronóstico igual a la de la sistema de estadificación TNM actual; Por otra parte, estos resultados fueron validados por los datos de otros centros en Japón, el apoyo a este sistema de clasificación propuesto recientemente como una buena alternativa al sistema de estadificación TNM actual.
El punto de nuestro nuevo sistema que indica más atractivo es su sencillez. Con el nuevo sistema de clasificación, la etapa de N depende sólo de la presencia de los LN metastásicos en cada grupo (LC, GC, y EP), independientemente del número de los LN metastásicos. Contando los números de ambos LN recuperados y metastásicos se ve afectada por los patólogos o técnicos de patología que descubren y manipulan los LN en las piezas de resección [21], que es uno de los factores relacionados con la fase de migración. Aunque este problema puede afectar también el nuevo sistema de clasificación, esperamos que este nuevo sistema podría reducir cualquier variación o errores en la información y disminuir la migración del estadio, ya que contando todos los LN no es necesario. Por ejemplo, si hay metástasis de ganglios linfáticos en cada uno de los tres grupos (LC, GC, y EP), sería suficiente para acceder a sólo tres ganglios linfáticos, uno de cada grupo, en lugar de realizar toda una linfadenectomía. Por otra parte, el nuevo sistema de estadificación unifica los informes estadificación preoperatoria y postoperatoria en el cáncer gástrico. Ya que es difícil medir la presencia y el número de los LN metastásicas antes de la operación con herramientas radiológicos actuales [4,22,23], un sistema de clasificación basado en anatómica sería más apropiado que un sistema de estadificación N numérica, lo que requiere contar todos los LN metastásicos sospechosas antes de la operación. Además, uno LN metastásico sospechosa en una imagen preoperatoria de hecho, podría haber más de un LN metastásico. De acuerdo con ello, nuestro sistema de estadificación no se ve influenciada por el número de los LN metastásicos y sólo se ve afectada por la presencia de un LN metastásico en al menos uno de los tres grupos (LC, GC, o EP). Por lo tanto, esperamos que nuestro sistema de estadificación de nueva propuesta haría que preoperatoria escenificando más fácil, sobre todo cuando hay un LN lo suficientemente grande como para ser detectados, y esto también significaría que los resultados histológicos serían las de la estadificación preoperatoria.
otra ventaja del nuevo sistema de clasificación es que puede representar el grado de LN disección. Después de un largo debate acerca de las ventajas de la disección D2 LN [24-28], se considera actualmente como el procedimiento operativo estándar en los países asiáticos [6] y también se recomienda en los países occidentales [12,13] para el cáncer gástrico avanzado. Sin embargo, el actual sistema de clasificación numérico no representa el alcance de LN disección en la cirugía de cáncer gástrico, como D2 LN disección se basa en un punto de vista anatómico. Aunque el actual sistema TNM recomienda que al menos 16 LN deben ser evaluados patológicamente [29], este número de LN no garantiza una disección D2 LN, como D1 LN disección de vez en cuando se puede lograr por más de 16 LN y viceversa. Mediante la aplicación del nuevo sistema de estadificación, la extensión de la disección LN se refleja automáticamente en el sistema de estadificación, como EP LN disección debe realizarse cuando se utiliza el nuevo sistema de estadificación N
.
La clasificación japonesa anterior [10], el cual guiado el tratamiento basado en la anatomía de cáncer gástrico, proporcionó orientación quirúrgica directa [4] y la extensión anatómica de la enfermedad habrá que valorar cuidadosamente el cáncer gástrico [30]. Con el fin de recopilar información sobre el grado de implicación anatómica LN, cada estación LN debe ser identificado y etiquetado antes de la evaluación histopatológica. Este procedimiento se realiza después de la operación, ya que el
en bloque
extirpación de los ganglios linfáticos es el principio oncológica más importante que se mantenga durante la cirugía. Por esta razón, la identificación y la clasificación de los lugares LN podría ser subjetiva a criterios arbitrarios dependiendo de los cirujanos o los patólogos individuales. Por lo tanto, la información precisa sobre el estado LN podría ser ambiguo, en particular para LN 7, 8a, 9 y 11 peniques, y sólo la información imperfecta pueden estar disponibles a pesar de un mayor nivel de complejidad. Con esta razón posible entre otros, el sistema de clasificación japonés ahora utiliza un sistema basado en numérico estadificación N que se divide en la clasificación [15] y las pautas de tratamiento [6]. Nuestra nueva clasificación N se basa en la localización anatómica modificada de los LN metastásicos, que puede representar la extensión anatómica de la enfermedad. Este nuevo sistema podría disminuir las variaciones entre los cirujanos y patólogos mientras que proporciona información esencial de la extensión de la metástasis LN mediante la identificación de la ubicación de cada grupo LN, como LC, GC, y las clasificaciones EP son inequívoca. En consecuencia, sería facilitar la comunicación precisa a través de instituciones de todo el mundo con respecto a la estadificación LN, ya que este nuevo concepto es intuitivo y fácil de entender que la clasificación original en japonés.
La principal limitación de este estudio fue que los presentes resultados no fueron validados en una población occidental; más bien, los resultados fueron sólo de centros en el Este de Asia. Para generalizar estos resultados, la validación de los países occidentales es esencial, ya que no sólo las estrategias de tratamiento y epidemiología, sino también la biología del cáncer gástrico en pacientes asiáticos y los europeos son diferentes [31-33]. Validación en una población occidental puede dar una mayor comprensión del valor potencial del nuevo sistema de estadificación N y tal vez permitir la consolidación global de la LN puesta en escena en el cáncer gástrico.
Varios sistemas de clasificación alternativos para la estimación de la extensión de la metástasis en LN gástrica se han propuesto el cáncer, tales como la relación LN [34-38] (número de los LN metastásicas /número de LN recuperados) y la clasificación de Kiel [39], que intenta reflejar propiedades tumorales biológicos. Sin embargo, estos sistemas de clasificación propuestos en realidad no puede resolver los problemas antes mencionados con el actual sistema TNM, ya que utilizan la misma puesta en escena basada N-numérico. Por otra parte, el sistema de relación LN fue criticado por los puntos de corte determinados arbitrariamente, y la clasificación de Kiel no pudo ser validado por estudios recientes del mismo país [40]. Nuestro nuevo sistema de LN puesta en escena es intuitiva y sencilla, puede proporcionar una mejor comunicación entre las instituciones en todo el mundo, se pueden utilizar en la estadificación preoperatoria, y puede representar la magnitud de LN disección y la extensión anatómica de la enfermedad. Por otra parte, nuestros resultados demuestran que ofrece un rendimiento de pronóstico sustancial con la validación. Este novedoso sistema de estadificación N puede ser una alternativa útil a los sistemas actuales de estadificación basada en numéricos para el cáncer gástrico.
Conclusión
Nuestro nuevo sistema de clasificación N para el cáncer gástrico, que se basa en la ubicación anatómica modificado , es simple, intuitivo y razonable, fácil de aplicar en la práctica clínica, y podría mejorar la comunicación entre los equipos del cáncer gástrico y centros. La aplicación de nuestro sistema puede resolver los problemas inherentes a los sistemas actuales de estadificación N numéricos. En consecuencia, se sugiere que nuestro sistema de clasificación puede ser una buena alternativa para la estadificación del cáncer gástrico.
Apoyo a la Información
S1 Archivo. conjunto de datos clínicos de los pacientes
doi:. 10.1371 /journal.pone.0149555.s001 gratis (XLSX)
Reconocimientos
Los autores agradecen al Sr. Dong-Su Jang, Asistente de Investigación , Departamento de Anatomía, Yonsei University College of Medicine, Seúl, Corea, en busca de ayuda con las figuras, y el Sr. Junki Mizusawa, Clinical Trial Centro de Soporte multi-institucional, Centro Nacional del cáncer, Tokio, Japón, para obtener ayuda con el análisis estadístico.