Extracto
Objetivo
Hay un debate sobre si el valor pronóstico de SPARC es favorable o desfavorable. Por lo tanto, llevamos a cabo un meta-análisis de la evaluación de la relación entre la expresión de SPARC y el pronóstico de los pacientes con cáncer de páncreas.
Métodos
Se realizaron búsquedas en PubMed, EMBASE y Web of Science para obtener artículos pertinentes. Los cocientes de riesgos agrupados (HR) y su IC del 95% de la supervivencia global (SG) se calcularon para evaluar el valor pronóstico de la expresión de SPARC en pacientes con cáncer de páncreas. También se realizó el análisis de subgrupos.
Resultados
Con 1.623 pacientes reunidos a partir de 10 estudios disponibles, el HR incorporativo mostró un pronóstico desfavorable de los pacientes con cáncer de páncreas en el análisis multivariante (HR = 1,55, 95 % CI: 1.11 a 2.17, P = 0,01), pero no en el análisis univariado (HR = CI 1,41, 95%: 0,47 a 4,21, P = 0,54) y una estimación (HR = CI 1,24, 95%: 0,72 a 2,13, P = 0,44). Y este impacto negativo también se puede encontrar en los análisis de subgrupos en el análisis multivariante, especialmente en el estroma (HR = 1,53 IC del 95%: 1.5 a 2.24, P = 0.03). Sin embargo, el CR combinado tenía la heterogeneidad altamente significativa. se ha encontrado ningún sesgo de publicación evidente.
Conclusiones
SPARC podría ser un indicador desfavorable en pacientes con cáncer de páncreas, especialmente en el estroma. Cada vez más investigaciones deben llevarse a cabo para revelar el valor pronóstico de SPARC
Visto:. Han W, Cao M, Chen M-b, Lu R-z, Wang H-b, Yu M, et al. (2016) Valor pronóstico de SPARC en pacientes con cáncer de páncreas: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 11 (1): e0145803. doi: 10.1371 /journal.pone.0145803
Editor: Surinder K. Batra, Universidad de Nebraska Medical Center, Estados Unidos |
Recibido: 7 Septiembre, 2015; Aceptado: December 8, 2015; Publicado: 5 Enero 2016
Derechos de Autor © 2016 Han et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
financiación:.. los autores no tienen ningún soporte o financiación reportar
Conflicto de intereses:. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
a pesar de la resección avanzada y quimiorradioterapia, cáncer de páncreas, con el peor pronóstico, se ha convertido en un problema mundial [1]. Y teniendo en cuenta que el total de un año y la tasa de supervivencia a 5 años son sólo el 27% y 6%, respectivamente [2], es especialmente crucial para buscar maneras para el diagnóstico precoz, el tratamiento eficaz y la prevención de la recurrencia. La inspección de la CEA y CA 19-9 puede mejorar el pronóstico en pacientes postoperatorios con los tumores del sistema digestivo, incluyendo el cáncer [3] de páncreas. Sin embargo, no como otros tumores del sistema digestivo, cáncer de páncreas es la falta de biomarcadores específicos. Por lo tanto, un gran grueso de los estudios se han realizado para identificar biomarcadores potenciales, con el fin de mejorar la supervivencia de pacientes con cáncer de páncreas.
proteína secretada ácida y rica en cisteína (SPARC), también denominada osteonectina o BM-40 , uno de los ocho miembros de la familia SPARC, que se invovled en el desarrollo humano y la enfermedad [4], es un 32-35 kDa de colágeno multifuncional o calcio vinculante ECM glicoproteína situado en 5q33.1 y es un único polipéptido con 285 aminoácidos ácidos incluyendo tres dominios estructurales biológicos, la N-terminal (NT) de dominio ácida, un dominio follistatina-like y un Ca2 + extracelular vinculante de dominio [5-7].
en la carcinogénesis humana, SPARC desempeña un papel notable en la alteración la actividad y el microambiente de las células cancerosas, modular el crecimiento celular, la apoptosis, la migración y la invasión de adhesión, ECM la regulación y la actividad de metaloproteinasas de la matriz [4,8]. Por lo tanto, hay muchos estudios que evalúan el efecto de la expresión de SPARC en neoplasias sistemas digestivos. La regulación negativa de SPARC por siRNA mediada derribando su gen inhibe el crecimiento y la invasión de MGC803 y HGC27 células de cáncer gástrico [9]. En el cáncer colorrectal, la expresión de SPARC en el MSC (HR, 0,654, IC, 0,409-1,048; p = 0,028; HR, 0,536, IC, 0,359-0,802; p = 0,002) fueron factores pronósticos independientes para OS y DFS, respectivamente, y la baja expresión de SPARC también se relaciona con el alto nivel de TNM [10]. Por lo tanto, la reducción de expresión de SPARC se asocia con un mal pronóstico y las características clinicopatológicas agresivos tanto en las células de cáncer y MSC [10]. Adicionalmente, en un meta-análisis [11] indica el valor pronóstico negativo de la expresión de SPARC en pacientes con cáncer gástrico, con el riesgo relativo de OS (RR = 1,78 IC del 95%: 1,52 a 2,09, Z = 7,10, p = 0,43 ). Y en el cáncer de páncreas, los resultados de los informes publicados sobre el valor pronóstico de SPARC también son controvertidos. Guweidhi [12], informó de que un aumento de 31 veces en los niveles de ARNm de osteonectina en PDAC en comparación con el páncreas normal (P & lt; 0,01), y en los tejidos metastásicos, se observó una fuerte inmunorreactividad en los fibroblastos y en la matriz extracelular que rodea las células cancerosas metastásicas, mientras que la señal estaba ausente en la mayoría de las células tumorales. Por lo tanto, SPARC sobreexpresa en el cáncer pancreático tiene el potencial de mejorar la invasividad de las células del cáncer [12]. Puolakkainen [13] examinó el crecimiento de los tumores pancreáticos en SPARC-null (SP (- /-)) ratones y su tipo silvestre (SP (+ /+)) homólogos. Y encontró que el crecimiento de tumores pancreáticos en ratones SPARC nulo se mejoraron debido a la formación de depósito de colágeno y fibras disminuyendo [13]. En comparación con las células tumorales, donde la expresión de SPARC es comúnmente downregulated de la metilación del promotor, la sobreexpresión de SPARC se encuentra con frecuencia en el estroma [14].
A la vista de la polémica de SPARC, una revisión sistemática de los artículos disponibles con metaanálisis es urgente llevar a cabo para evaluar el valor pronóstico de SPARC en el cáncer de páncreas.
Materiales y Métodos
estrategia de búsqueda de base de datos
Realizamos sistemática búsqueda bibliográfica en PubMed, EMBASE y web of Science de su estado incipiente de agosto de 2015. La estrategia de recuperación se utilizó la siguiente manera: (SPARC o "proteína secretada ácida y rica en cisteínas" o osteonectina o BM-40) y (páncreas o el páncreas *) Y (cáncer o tumor o tumor o neoplasia o carcinoma o adenocarcinoma) Y (pronóstico o pronóstico o predecir o la supervivencia o el resultado o Prognos *). listas de referencias de artículos y revisiones se realizaron búsquedas manuales-para estudios adicionales. Los manuscritos también fueron escaneados manualmente para obtener artículos potenciales más relevantes para esta revisión. Sólo se incluyeron los estudios publicados en revistas científicas. Todos los artículos fueron escritos en Inglés. Todos los artículos identificados inicialmente fueron analizados independientemente por dos revisores (Han W y Cao F). No había ningún protocolo desarrollado para esta revisión
Los criterios de inclusión
Para ser elegible para la inclusión, los siguientes criterios se tenían que cumplir:. (A) Estudios clínicos investigaron los pacientes con cáncer de páncreas; (B) la expresión de SPARC en el cáncer de páncreas se midió con métodos tales como inmunohistoquímica (IHC) o reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa en tiempo real (qRT-PCR); (C) los estudios informaron la asociación entre la expresión de SPARC y los resultados de supervivencia; (D) los estudios contenían HR y 95% IC para el sistema operativo de acuerdo a la condición de SPARC que, o bien se informó o podría ser estimada a partir de los datos publicados pertinentes [15]; (E) sólo el más reciente informe o el informe más integrado se inscribieron, si la población estudiada fue duplicado o superposición. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión entre los dos revisores o consulta con un tercer revisor (Chen Mo)
Los criterios de exclusión
Los criterios de exclusión fueron:. (A) la literatura publicada como cartas, editoriales, resúmenes, opiniones, informes de casos y opiniones de expertos; (B) experimento in vitro o in vivo, pero no sobre la base de los pacientes; (C) los artículos sin horas con IC del 95% sobre la supervivencia global, o las curvas de supervivencia K-M; (D) repetida y estudios similares
Datos de extracción
La siguiente información de cada artículo se extrajo:. (A) información general, incluyendo el primer autor, año de publicación, del país (zona) de origen , la edad y el sexo de los pacientes del estudio, tamaño de la muestra y la duración del seguimiento; (B) Método para determinar la expresión de SPARC y el número de pacientes estratificados según la expresión de SPARC; (C) los resultados clínicos, incluyendo la SG o la SSE y sus correlativos con los CR IC del 95%. Cuando un artículo sólo tenía curvas KM, hemos utilizado Engauge Digitalizador, un programa de digitalización, que se podría traducir curvas en números para extraer los datos de supervivencia de sus curvas, y luego poner los datos en una hoja de cálculo, llamada mesa de Tierney, por el que la HR estimada y correspondiente IC del 95% se calcularon de inmediato [16].
evaluación de la calidad
los dos revisores independientes (Han W y Cao F) evaluaron la calidad de cada estudio con la Escala de evaluación de la calidad de Newcastle-Ottawa (NOS) [17]. Esta escala utiliza principalmente en estudios no ECA. Se utilizó la escala de evaluación de la calidad de los estudios de cohortes. Un estudio con NOS & gt; 5 fue considerado como un estudio de alta calidad [18]. La disparidad se resolvió mediante discusión o consulta.
Síntesis de los datos y el análisis
El resultado primario fue OS asocia con la expresión de SPARC en pacientes con cáncer de páncreas. HR y 95% CI se solía ser la medida del efecto de interés. IDH combinada & gt; 1, con su IC del 95% no se superponían 1, indican una supervivencia peor para el grupo con alta expresión de SPARC. Se midió la heterogeneidad entre los estudios utilizando el Q y I
2 test. Un modelo aleatorio o fijo se utilizó de acuerdo al análisis de heterogeneidad. Un modelo de efectos aleatorios se aplica si
2 ≧ 50%; Se seleccionó el modelo de efectos fijos si
2 & lt; 50%. Cuando I
2 ≧ 50%, los análisis de subgrupos se llevaría a cabo. Un P & lt; 0,05 indica un factor importante que contribuye a la heterogeneidad observada. El sesgo de publicación latente se evaluó mediante un gráfico en embudo y la prueba de regresión lineal de Egger, y un valor de & lt; 0,05 indica una publicación significativa inevitable sesgo [19]. Todas las pruebas estadísticas fueron de dos colas y P & lt; 0,05 fue considerado estadísticamente significativo. Todos los análisis se realizaron con la versión de software Review Manager 5.3 (The Cochrane Collaboration) y STATA versión del paquete de software estadístico 12,0 (Stata Corporation, College Station, TX).
Resultados
Un total de 218 artículos fueron recuperados en la búsqueda inicial de las bases de datos. Además, 29 registros fueron cedidos por la búsqueda manual. Después de la eliminación de duplicados 98, leemos los títulos y los resúmenes de los 149 estudios izquierda. 60 citas fueron excluidos del análisis basado en los resúmenes o títulos, dejando 89 estudios para una revisión adicional de texto completo. Al mismo tiempo, una podría't estudio se encuentra de todos modos [20]. Después de leer meticulosamente, se excluyeron 78 estudios: 76 estudios, incluidos los exámenes, fueron excluidos debido a la nula o insuficiente de datos de supervivencia; y los dos a la izquierda fueron excluidos en que su dato de supervivencia eran sólo alrededor de la metilación del gen SPARC y la sobreexpresión de SPARC en pacientes con cáncer ampular, respectivamente [21,22]. Como resultado, los 10 estudios elegibles [23-32] con 1632 pacientes en total, se inscribieron en este meta-análisis (Figura 1).
Características del estudio y evaluación de la calidad
La características básicas de los 10 estudios se resumen en la Tabla 1 y la Tabla 2. en pocas palabras, los tamaños de muestra de estudio sumaban entre el 31 557; Se realizaron 8 estudios en poblaciones caucásicas, mientras que las restantes poblaciones de Asia utilizados [27,28]. Los pacientes en 4 de los 10 cohortes se centraron en el cáncer de páncreas avanzado o metastásico [24,26,29,32], y los pacientes en 6 de la 10 recibieron operación quirúrgica como tratamiento principal [23,25,27,28,30, 31]. Todos los estudios investigaron SPARC en las células cancerosas o células del estroma de los tejidos tumorales por IHC o RT-PCR. anticuerpo monoclonal de ratón se utilizaron en la IHC, pero dos estudios no se ilustran qué tipo de anticuerpos que utilizan [27,32]. Dos estudios utilizaron ambos de los dos métodos, pero sólo se utilizan IHC para identificar el punto de corte [27,32]. Además, la estratificación de la expresión de SPARC varía entre los estudios. En los estudios de IHC medidos, se utilizaron tres métodos diferentes para determinar los valores de corte SPARC: alcance, la intensidad y los dos de ellos. Aunque cada uno de estos estudios fue un arbitraria de corte aparentemente, la medida varía de 10% a 25%, y la intensidad se trata de "+", o su puntuación es de "1"; y ninguno de ellos tenía un punto de corte de más de 30% o "++". Por lo tanto, todos ellos tenían un punto de corte bajo a intermedio. En los dos estudios [28,30] medidos mediante qRT-PCR, su corte fueron de 4,3 y 1, respectivamente, que fueron los valores de la mediana. En cinco estudios que investigaron SPARC tanto en el tumor y el estroma [24,25,27,31,32], un estudio sólo se presentó un resultado con el análisis multivariante en el estroma [24], sólo se presentó una curva de Kaplan-Meier de expresión SPARC en el tumor [27] y otro presentado una curva de Kaplan-Meier sin diferenciar en el estroma o en el tumor [32]. Horas con IC del 95% de OS y DFS notificadas o estimadas, también se enumeran en la Tabla 2. Cinco de estos artículos elegibles considerados SPARC como un indicador de mal pronóstico, mientras que tres revelaron ningún impacto significativo sobre la supervivencia global [24,29,30] . Dos informaron SPARC como un indicador de buen pronóstico [27,32]. Y de los cinco artículos que informaron el valor pronóstico pobre de SPARC, uno informó que SPARC en el estroma, pero no en el tumor, se asoció con una peor supervivencia [25]. Otra, que considera SPARC en el estroma, pero no en el tumor se relaciona con un mejor resultado se informó también [32]. Por otra parte, Hidalgo [24] tuvo tres resultados, un análisis multivariado, los otros dos univariado, e Infante [25] y el Sinn [31] ambos tenían dos resultados en el análisis multivariante y en la estimación, respectivamente.
Ninguno de estos diez estudios obtuvo un NOS & lt; 6, lo que sugiere que todos ellos tenían altos niveles de calidad metodológica en este meta-análisis (Tabla 3) guía empresas
SPARC y. la supervivencia global
Todos estos diez estudios demostró la asociación entre la expresión de SPARC y la supervivencia global de los pacientes con cáncer de páncreas. A pesar de la heterogeneidad altamente significativa (Tau² = 0,14; ji² = 22.34, p = 0,001; I² = 73%), el CR agrupado para todos estos siete estudios con análisis multivariante fue IC 1,55 (95%: 01.11 a 02.17, p = 0.01. Tabla 4, figura 2), lo que demuestra que la expresión de SPARC elevada fue significativamente relacionados con un mal sistema operativo de los pacientes con cáncer de páncreas. Sin embargo, los dos CRI agrupados de los estudios con el análisis univariado y estimación, ambos tenían ninguna significación estadística en (P = 0,54 y P = 0,44, respectivamente).
A. Los CRI para la SG en el análisis multivariante; B. El CRI para el sistema operativo en la estimación; C.El CRI para el sistema operativo en el análisis univariado; D. El subgrupo sobre métodos de detección, incluyendo en el estroma y en el tumor, en el análisis multivariante.
En vista de la heterogeneidad, se realizó el análisis de subgrupos, se presenta en la Tabla 4 , estratificando los datos agrupados de acuerdo al tipo de célula /lugar (células del estroma vs células tumorales o en la frente estroma en el tumor), el tratamiento principal (quirúrgico vs no quirúrgico), región de estudio (Asia vs Europeo), tamaño de la muestra (& lt; 100 vs. ≥100), método de detección (IHC vs. QRT-PCR) y el método de puntuación (e vs I vs. EI). A partir de esta tabla, en el análisis multivariante, podríamos encontrado que SPARC en el estroma estaba relacionada con la supervivencia pobre con una puesta en común de recursos humanos ser (IC del 95%: 1.5 a 2.24, P = 0.03) 1.53, pero también con una alta heterogeneidad (I² = 68%, pH = 0,01). Sin embargo, no podemos obtener el CR agrupado en el tumor, por la que sólo un estudio en el análisis multivariante. Y en los HRs estimación, se combinaron dos estudios sobre la expresión en el tumor, pero no tenía significación (HR = CI 1,11, 95%: 0,33 a 3,71, P = 0,87). Hubo cuatro estudios tratados mediante cirugía en el análisis multivariante, con un CR agrupado = (IC del 95%: 1,13 a 2,83; p = 0,01) 1,79 y una alta heterogeneidad (I
2 = 76%, pH = 0,005). La izquierda tres estudios fueron tratados de forma no la cirugía, pero su CR agrupado no tenía significación (p = 0,35). Además, en la estimación, el CR agrupado del quirúrgica no tenía un significado (p = 0,39). En la región del Cáucaso, podemos ver que tanto el análisis multivariado y la estimación agrupada tenido significativa de recursos humanos (HR = 1,41 IC del 95%: 1,02 a 1,94; p = 0,04; HR = 1,63; IC del 95%: 1.25 a 2.13, P = 0,0003), y la estimación tuvieron una heterogeneidad baja con I2 = 5%. A continuación, se realizó el análisis de subgrupos demixed por tamaño de la muestra, y I²being 0 y el 8% fueron encontrados en los estudios con tamaño & lt; 100, mientras que el subgrupo de los estudios con el tamaño ≥100 todavía tenía heterogeneidad. Y sólo se encuentra un P & lt; 0,05 en el análisis multivariante (HR = 2,16 IC del 95%: 1,37 a 3,42; p = 0,001), pero no en la estimación. Por lo tanto, el tamaño de la muestra podría ser la fuente de heterogeneidad. En cuanto al método de detección y el método de puntuación, sólo se encuentra un CR agrupado en IHC, y otra en la IE tenía un P & lt; 0,05, aún con una alta heterogeneidad. Ninguno de los otros no tenía importancia. En el análisis univariante, dos fueron detectados por IHC, pero informaron los CR en el estroma y en el tumor, respectivamente, y el otro se detectó mediante qRT-PCR. Además, todos ellos tenían un tamaño de muestra & gt; 100. Por lo tanto, no nos llevamos a cabo un análisis de subgrupos en el análisis univariado.
Debido a que sólo un estudio [31], pero no hemos podido calcular el CRI agrupado de DFS.
Los análisis de sensibilidad
Para valorar la estabilidad de nuestros resultados, se realizó un análisis de sensibilidad. En el análisis multivariante y el análisis univariante, no se detectaron cambios significativos entre los CR anteriores y nuevos, este último en común por los estudios de la izquierda cuando hemos borrado un estudio individual a la vez. Sin embargo, en la estimación, al eliminar el estudio de Mao [27], se encontró que un nuevo HR = agrupada significativa (IC del 95%: 1.25 a 2.13, p = 0,0003) 1,63, que apoyó el valor pronóstico de la expresión de SPARC negetive en pacientes con cáncer de páncreas, en comparación con la antigua HR combinado con un P = 0,44. Diferente región de estudio puede ser la razón al igual que los resultados en el análisis de subgrupos (Figura 2B y S2 FIG). Además, se hace constar que dos estudios ambos tenían dos resultados, por lo que muestran la figura S3 para probar esta estabilidad.
El sesgo de publicación
Debido a diez estudios, se llevó a cabo el sesgo de publicación evaluación de los diez estudios elegibles. No hubo obvia asimetría en estos gráficos en embudo (figura 3), el análisis multivariado, el cálculo y el análisis univariante. Y no se encontró el sesgo de publicación evidente, con el valor de p de la prueba de Egger (p = 0,117, P = 0,819 y P = 0,531, respectivamente).
A. estaba a punto de análisis multivariante; B. estaba a punto de estimación; C. fue sobre el análisis univariado.
Discusión
notable interés SPARC, como un posible marcador molecular de pronóstico en los tumores malignos, ha generado en este período crucial de la alta morbilidad y mortalidad de tumores malignos. Sin embargo, existe una fuerte polémica si la expresión alta o baja SPARC se correlaciona con la supervivencia de los pobres. expresión SPARC es un resultado desfavorable en gástrico, de próstata y cánceres de pulmón [33,34,35], mientras que como indicador pronóstico favorable, SPARC se ha informado para el cáncer colorrectal [36]. En el cáncer de páncreas, muchos estudios han investigado el valor pronóstico de SPARC, a pesar de los pequeños tamaños de las muestras y los informes controvertidos. Y algunos de ellos consideraron una estrecha relación entre la expresión de SPARC y la supervivencia después de un tratamiento que incluía nab-paclitaxel y gemcitabina [32]. Además, no hay meta-análisis anteriormente se han realizado en la importancia pronóstica de SPARC en el cáncer de páncreas. Para aclarar esta cuestión y explorar su papel en el pronóstico del cáncer de páncreas, llevamos a cabo un meta-análisis.
Como todos sabemos, este meta-análisis, con un total de 10 estudios y 1632 pacientes, fue el primera revisión sistemática que evaluó el papel de SPARC en el pronóstico del cáncer de páncreas. El CR agrupado de OS se indica que la alta expresión de SPARC tenía una pobre supervivencia en pacientes con cáncer de páncreas. Esta conclusión se podría demostrar en análisis de subgrupos, especialmente en el subgrupo de tipo de célula, que mostró que la expresión de alto SPARC en el estroma, pero no en el tumor, era un fuerte indicador de pronóstico de OS inferior. Además, con su I² = 0, el tamaño de la muestra & lt; 100, puede ser el origen de la heterogeneidad. Además, los gráficos de embudo se establecieron sin disimetría y se realizó un test de Egger ganando un P & gt;. 0,05 en el análisis multivariado, el análisis y la estimación univariante, lo que indica que nuestros resultados fueron robustos
SPARC es útil para la quimioterapia adyuvante de cáncer de páncreas. Nab-paclitaxel (Nab-P) está activo en el cáncer pancreático refractario a la la gemcitabina [37] y la combinación de nab-paclitaxel y gemcitabina es seguro y eficaz para los pacientes con cáncer de páncreas metastásico [38]. De acuerdo con los tres ensayos clínicos diferentes, incluyendo el melanoma, páncreas y cáncer de mama neoadyuvante, SPARC se consideró como un biomarcador predictivo de respuesta a Nab-paclitaxel [39]. Sin embargo, en nuestro análisis de subgrupos, sólo encontramos que la CRI agrupado del quirúrgica en el análisis multivariado fue significativa en estadística. Tal vez, más estudios deben llevarse a cabo para una mayor exploración.
Con la mayoría de la investigación y la exploración más profunda entre todos los miembros de esta familia, SPARC se ha encontrado que tienen muchos mecanismos moleculares significativas en enfermedades malignas, incluyendo la modulación ECM y el microambiente tumoral (TME), anti-adhesivo y regulación de la apoptosis, el crecimiento tumoral, la migración y la invasión [40]. SPARC también estuvo implicado en agitación hasta la activación de TGF [41], la regulación de la Notch1 /STAT3 [42] y el /p21Cip1 /Waf1 vía de p53 [43] y la mejora de la respuesta a la quimioterapia y la radioterapia [44,45]. Y la expresión de KLF4, un supresor de tumor, podría inhibir la expresión de SPARC para frenar la invasión del tumor [46]. Estas teorías apoyaron la escasa supervivencia asociada con la expresión de SPARC elevada.
En este meta-análisis, hubo algunas limitaciones. En primer lugar, el tamaño de la muestra era todavía pequeño. A pesar de 1632 pacientes en total, la mayoría de los cuales provienen de los centros de salud u hospitales con suficientes seguimientos, sólo había 829 pacientes agrupados en el análisis multivariado de la supervivencia global. En segundo lugar, los CR estimados a partir de las curvas de Kaplan-Meier fueron imprecisas. Estos podrían influir en nuestro consecuencia. En tercer lugar, porque la mayoría de los estudios eran retrospectivos, el sesgo de selección, el sesgo de la información y otros sesgos eran inevitables. En cuarto lugar, ninguno de estos estudios elegibles dividió a los pacientes en dos grupos según el estadio TNM. Sin embargo, en otro estudio que investiga la expresión de SPARC en pacientes con carcinoma de células escamosas de esófago (SCC), el autor ha evaluado la relación entre la expresión de SPARC en el estroma y la supervivencia global a través de dos grupos, fase-II /IIB y estadio III /IV de esófago SCC [47]. Y el resultado indicado que los pacientes en la etapa-IIA /IIB, pero no en la etapa-III /IV SCC de esófago con la expresión de alto SPARC, tenía una supervivencia pobre. Por lo tanto, los pacientes en diferentes etapas podrían afectar nuestros resultados, incluyendo la heterogeneidad. Por último, sólo se realizaron búsquedas en los estudios en Inglés. Esto podría perder algunos estudios disponibles en otros idiomas. Y algunos estudios no publicados también pueden ser ignoradas. Por lo tanto, nuestros resultados, no sea correcta, hasta cierto punto.
Conclusiones
En esta revisión sistemática con meta-análisis, la expresión de SPARC elevada, sobre todo en el estroma, se asoció con un mal pronóstico en pacientes con cáncer de páncreas. Otros estudios se deben realizar para confirmar nuestra conclusión y explorar sus funciones moleculares.
Información de Apoyo
S1 PRISMA Lista de verificación. . PRISMA lista
doi: 10.1371 /journal.pone.0145803.s001 gratis (DOC)
S1 Fig. prueba de Egger
doi:. 10.1371 /journal.pone.0145803.s002 gratis (DOC)
S2 Fig. Los análisis de sensibilidad de la estimación sin el estudio de Mao
doi:. 10.1371 /journal.pone.0145803.s003 gratis (DOCX)
S3 Fig. Los análisis de sensibilidad del análisis multivariante y estimación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0145803.s004 gratis (DOCX)
S1 tabla. Lista de comprobación clínica Estudios
doi:. 10.1371 /journal.pone.0145803.s005 gratis (DOCX)