Extracto
Antecedentes
Varias guías de práctica recomendar el cribado para la depresión en la atención del cáncer, pero no hay revisiones sistemáticas haber examinado si se evidencia de que los pacientes con cáncer beneficios de cribado depresión. El objetivo fue evaluar los beneficios potenciales de la depresión en pacientes con cáncer de cribado mediante la evaluación de la (1) La precisión de las herramientas de detección de la depresión; (2) la eficacia del tratamiento de la depresión; y (3) efecto de la detección de la depresión, ya sea solo o en el contexto de la atención integral de la depresión, la depresión en los resultados.
Métodos
Las fuentes de datos fueron CINAHL, Cochrane, EMBASE, ISI, MEDLINE, bases de datos PsycINFO y SCOPUS hasta el 24 de enero de, de 2011; búsquedas manuales de revistas; las listas de referencias; rastreo de citas; opiniones registro de ensayos. Artículos en los pacientes con cáncer se incluyeron si (1) compararon una detección de la depresión instrumento a un criterio válido para el trastorno depresivo mayor (TDM); (2) tratamiento de la depresión en comparación con la atención habitual o placebo en un ensayo controlado aleatorio (ECA); (3) evaluaron el efecto del cribado en resultados de la depresión en un ECA.
Resultados
Hubo 19 estudios de precisión de la detección, el tratamiento MDD 1 ECA, pero ningún ECA que investigaron los efectos de análisis en materia de la depresión resultados. Revisión estudios de precisión generalmente tenían tamaños de muestra pequeños (casos mediana = 17) y depresión utilizan métodos de exploración para establecer puntuaciones de corte específicos de la muestra que variaron considerablemente entre los estudios. Una intervención realizadas por las enfermeras para el TDM reduce los síntomas depresivos moderados (tamaño del efecto = 0,37).
Conclusiones
El estudio examinó un tratamiento reportaron una mejoría modesta en los síntomas depresivos, pero no se encontró evidencia de si o no detección de la depresión en pacientes con cáncer, ya sea solo o en el contexto de la atención de la depresión óptima, mejora los resultados de la depresión en comparación con la atención habitual. Detección de la depresión en el cáncer debe ser evaluado en un ECA en el que todos los pacientes identificados como deprimidos, ya sea a través de cribado o mediante reconocimiento médico y la derivación de un grupo de control, tener acceso a la atención integral de la depresión
Visto:. Meijer A, Roseman M, Milette K, Coyne JC, Stefanek ME, Ziegelstein RC, et al. (2011) la detección de depresión y resultados de los pacientes en el cáncer: una revisión sistemática. PLoS ONE 6 (11): e27181. doi: 10.1371 /journal.pone.0027181
Editor: Jerson Laks, de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil |
Recibido: 20 Junio, 2011; Aceptado: 12 Octubre 2011; Publicado: 14 Noviembre 2011
Derechos de Autor © 2011 Meijer et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Esta investigación fue apoyado por becas de la Canadian Breast Cancer Alliance Investigación (Grant#020652) y Institutos canadienses de Investigación en Salud (subvención#108456). Sra. Meijer y el doctor de Jonge están soportados por una subvención VIDI del Consejo de Investigación Médica Holandesa (subvención 016.086.397). Sra. Roseman y la Sra Milette fueron apoyados por Frederick Banting y Charles Best Canadian Becas de Postgrado - Premios de la Maestra de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud. Sra. Roseman también fue apoyado por una beca de postgrado de la Universidad McGill y Provost de la directora de la Universidad McGill de Becas de Postgrado. La Sra Milette también fue apoyada por un canadiense Beca Esclerodermia Grupo de Investigación (Institutos Canadienses de Investigación en Salud Iniciativa para la Formación Estratégica en Salud Investigación Grant, #SKI 83345) y de un preboste de la Universidad McGill de Becas de Postgrado. El Dr. Thombs fue apoyado por un nuevo premio Investigador de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud y un premio établissement de Jeunes Chercheurs del Fonds de la Investigación en Salud de Quebec. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:. Los autores han leído la política de la revista y tienen los siguientes conflictos: un co -autor, el Dr. Stewart, es un consultor para el Consejo Asesor Depresión Global para Eli Lilly, y el registro de embarazos Cymbalta, y fue consultor para el Consejo Asesor para la depresión Wyeth hasta 2009. Todos los demás autores han declarado que no existen intereses en competencia . Esto no altera la adhesión de los autores a todas las políticas de PLoS ONE en los datos y materiales de uso compartido.
Introducción
Más del 40% de las personas será diagnosticada con cáncer durante su vida con dos tercios que viven al menos 5 años [1], [2]. El tratamiento del cáncer es a menudo difícil y puede incluir cirugía, radioterapia o quimioterapia que pueden durar meses o años. Los pacientes con cáncer y sobrevivientes a menudo experimentan una disminución de la calidad de vida, reducción de la capacidad de realizar actividades diarias, y los problemas de salud mental. Distress es común, que van de la angustia "normal" en la reacción con el cáncer y su tratamiento para síntomas que cumplen los criterios para un trastorno psiquiátrico [3], [4]. La prevalencia de trastorno depresivo mayor (MDD) se estima que es aproximadamente el 11% entre los pacientes de cáncer, en comparación con el 5-6% en la población general, aunque las tasas pueden variar dependiendo del tipo de cáncer [5], [6].
Muchos pacientes con cáncer informan que sus necesidades psicosociales no se tratan adecuadamente, y la mejora de la atención de apoyo y paliativo ha dado prioridad a [3], [4], [7]. A Estados Unidos de 2002 Institutos Nacionales de Salud (NIH) Estado actual de la Declaración de la Conferencia de Ciencia [8] llamado para el uso rutinario de herramientas de detección para identificar la depresión no tratada en los pacientes con cáncer. Del mismo modo, entre las deficiencias en la atención psicosocial, un informe de 2007 del Instituto de Medicina (IOM) señalar las bajas tasas de reconocimiento y tratamiento para la depresión [4]. El informe del IOM [4] y las directrices del Instituto Nacional para la Excelencia Clínica (NICE) [7] y la National Comprehensive Cancer Network (NCCN) [3] recomiendan el cribado de psicológica "angustia", incluyendo la depresión, en pacientes con cáncer.
el término
detección
se ha utilizado, a veces erróneamente, para describir una serie de actividades que implican el uso de cuestionarios de síntomas de depresión, incluyendo el uso de los cuestionarios para supervisar gravedad de los síntomas o los efectos del tratamiento, para detectar recaída en pacientes que han sido sometidos a tratamiento, para identificar a los pacientes que están recibiendo tratamiento subóptimo o de informar a la prestación de servicios psicosociales que se proporcionan a todos los pacientes, independientemente de la puntuación de la gravedad de los síntomas. Aunque estas actividades son aplicaciones potencialmente útiles de cuestionarios de síntomas de depresión, ninguno constituye el cribado [9]. Detección, tal como se define por el Comité de Selección Nacional del Reino Unido, es "un servicio de salud pública en la que los miembros de una población definida, que no necesariamente perciben que están en riesgo de, o que ya están afectados por, se les pide una enfermedad o sus complicaciones, ofreció una pregunta o una prueba para identificar a aquellos individuos que son más propensos a ser ayudado de perjudicados por más pruebas o tratamiento para reducir el riesgo de enfermedad o sus complicaciones "(página 6) [10]. Por lo tanto, la detección de MDD implica el uso de cuestionarios para identificar pacientes que pueden tener depresión, pero que no están buscando tratamiento para los síntomas y cuya depresión no se reconoce lo contrario. Los pacientes que dan positivo deberían ser evaluados mediante una entrevista clínica para determinar si se justifica un diagnóstico de trastorno depresivo mayor, y, en su caso, recibir tratamiento. Además de las pruebas de criterios bien diseñado y el cribado realizado ensayos controlados aleatorios (ECA), establecido para determinar cuándo debe considerarse recomendaciones para la detección [10] - [12] hincapié en la necesidad de evaluar si las pruebas de detección precisas con sólo unos aceptablemente pequeño riesgo de resultados falsos positivos están disponibles y si existen tratamientos eficaces para los pacientes identificados mediante el cribado.
no hay revisiones sistemáticas han evaluado específicamente los efectos de detección del trastorno depresivo mayor en pacientes con cáncer de resultados de la depresión. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar si la evidencia apoya las recomendaciones para el cribado sistemático para la depresión en la atención del cáncer. Se utilizó la Preventive Services Task Force de Estados Unidos (USPSTF) [13], [14] marco analítico para la evaluación de las pruebas a favor o en contra de los programas de cribado para desarrollar las preguntas de revisión (véase la Figura 1). El marco USPSTF reconoce la necesidad de ECA para evaluar directamente los vínculos entre los programas de detección y los resultados del paciente. Cuando la evidencia directa de los ECA no está disponible o es de baja calidad, el marco USPSTF evalúa enlaces clave que son necesarios para el cribado para beneficiar a los pacientes, centrándose en la necesidad de herramientas de detección precisos y tratamientos eficaces [14]. Por lo tanto, hemos identificado las siguientes cuestiones clave para la revisión actual: Read
Pregunta clave#1: ¿Cuál es la precisión de los instrumentos de detección de la depresión en pacientes con cáncer
Pregunta clave#2: ¿El tratamiento de depresión mejoran los síntomas de la depresión en pacientes con cáncer
pregunta clave#3:? Es detección de la depresión de los pacientes con cáncer, ya sea solo o en el contexto de la atención de la depresión mayor, más eficaz que la atención habitual en la reducción de los síntomas depresivos o de diagnósticos MDD?
Métodos
estrategia de búsqueda
El CINAHL, Cochrane, EMBASE, ISI, MEDLINE, PsycINFO y bases de datos SCOPUS se realizaron búsquedas hasta el 24 de enero de se llevó a cabo 2011. una búsqueda para identificar los artículos que compararon un instrumento de selección con un criterio estándar MDD válida (pregunta clave#1) o que los resultados evaluados de detección de la depresión, ya sea solos o en el contexto de la atención de la depresión mayor (pregunta clave#3) . Una segunda búsqueda se realizó para los estudios de tratamiento de la depresión (Pregunta clave#2). Ver información complementaria S1 para los términos de búsqueda. la búsqueda manual se realizó en las listas de referencias de los artículos incluidos, las revisiones sistemáticas relevantes (información suplementaria S2), y 45 revistas seleccionadas (agosto 2010-enero 2011; Información complementaria S3). Tenemos un seguimiento de citas de los artículos incluidos mediante Google Académico [15], los autores estudiados de tratamiento incluido y ensayos de cribado, y búsquedas en el juicio Registros ClinicalTrials.gov [16] y la Norma Internacional Controlado aleatorizado Número de registro [17] para intentar identificar inédito de tratamiento o de selección ECA.
identificación de los estudios elegibles
Los artículos elegibles incluyen estudios en cualquier idioma en pacientes con cáncer con cualquier tipo de tumor maligno en cualquier estadio de la enfermedad de que los datos originales, con exclusión de las series de casos o el caso informes. Traductores asistidos los colaboradores para evaluar los títulos /resúmenes y artículos para los idiomas no cubiertos por los investigadores, que eran capaces de revisar el material de forma independiente en Inglés, holandés, francés y español. Varios artículos sobre la misma cohorte fueron tratados como un solo estudio. Los estudios con poblaciones mixtas se incluyeron si se informaron datos sobre el cáncer por separado.
Los estudios sobre la exactitud de las herramientas de detección de la depresión (Pregunta clave#1) se incluyeron si comparaban los resultados del cribado a un
Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos mentales (DSM) guía o
Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE)
diagnóstico de TDM basado en una entrevista validado estructurada o semi-estructurada (por ejemplo, entrevista clínica estructurada para el DSM-IV [SCID-IV] [18], Composite International Diagnostic Interview [CIDI] [19], Diagnostic Interview Horario [DIS] [20]) se administra dentro de las 2 semanas de la herramienta de detección y notificación de datos que permiten la determinación de la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo de predicción valor.
Los artículos elegibles en tratamiento de la depresión (pregunta clave#2) eran ECA comparando farmacológico, psicoterapéutico, u otras intervenciones con controles para el cuidado habitual con placebo o entre los pacientes de cáncer diagnosticados con trastorno depresivo mayor en base a una entrevista de diagnóstico validado y DSM o criterios de la CIE. Nos necesaria una entrevista de diagnóstico válida porque los diagnósticos clínico no asistidos tienen escasa fiabilidad [21] y porque una gran proporción de los pacientes con puntajes arriba de los puntos de corte en los cuestionarios de auto-reporte no tienen MDD [22]. ensayos de cabeza a la cabeza de las diferentes intervenciones sin una comparación con la atención habitual o placebo no fueron elegibles.
Los artículos elegibles para la Pregunta Clave#3 eran ECA que la depresión en comparación con los resultados entre los pacientes de cáncer que se sometieron a la detección de depresión y los que no lo hizo. Se realizaron búsquedas de ambos estudios de detección que incluyen la prestación de atención integral de la depresión en los pacientes con depresión como parte del programa de cribado y estudios que proyectarán los pacientes, pero no proporcionó dicha atención. No se observaron cambios en las tasas de reconocimiento y tratamiento de la depresión, pero no se incluyen como resultados de la depresión. Esto se debe a una mayor tratamiento sin resultados de la depresión mejora sería exponer a los pacientes a los costos y los daños potenciales sin beneficio. El cribado se define según la definición de la Comisión Nacional del Reino Unido de cribado [10]. Por lo tanto, los ensayos de cribado elegibles tenían que incluir una estrategia de identificación de casos sobre la base de un
una puntuación de corte priori
definido en una herramienta de detección de la depresión para tomar decisiones con respecto a una nueva evaluación o tratamiento. Estudios en los que ambos grupos de intervención y control recibieron los mismos servicios psicosociales, pero los proveedores de servicios en el grupo de intervención tuvieron acceso a los resultados de los cuestionarios psicosociales que pueden haber informado a sus interacciones, pero no necesariamente determina las decisiones de asignación de servicios, no se incluyeron. También se excluyeron los estudios en los que se proporcionaron los resultados del cuestionario para los médicos y sin orientación sobre puntuaciones de corte para determinar el estado de detección positiva. Por último, los estudios que administraron múltiples herramientas de detección para múltiples problemas no fueron incluidos, ya que la determinación de si la depresión de cribado resultados de la depresión influido no sería posible.
artículos revisados Dos investigadores de forma independiente para su elegibilidad. Si bien considera un artículo potencialmente elegibles en base al título opinión /resumen, a continuación, una reseña de texto completo se completó. Los desacuerdos después de revisión de texto completo se resolvieron por consenso.
La evaluación de los estudios elegibles
Dos investigadores extrajeron de forma independiente e introdujeron los datos en una hoja de cálculo estándar (ver Información Suplementaria S4). Las discrepancias se resolvieron por consenso. Para Pregunta clave#1 (precisión diagnóstica), la Evaluación de la Calidad para la herramienta de Estudios precisión diagnóstica (QUADAS) [23] fue utilizado para la evaluación de la calidad (véase la información complementaria S5). Riesgo de sesgo en los estudios incluidos para la Pregunta Clave#2 (tratamiento) y la Pregunta Clave#3 (cribado) se evaluó con el riesgo de Cochrane herramienta de polarización [24] (véase la información complementaria S6). La calidad del estudio y el riesgo de sesgo fueron evaluados por 2 investigadores las discrepancias se resolvieron por consenso.
Presentación de datos y síntesis
En los estudios incluidos para la Pregunta Clave#1 (precisión diagnóstica), para cada instrumento de cribado , sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo con intervalos de confianza del 95% (IC) [25] se extrajeron basado en cortes primarios identificados por los autores del estudio. Para preguntas clave#2 (tratamiento) y#3 (cribado), cuando se registraron varios resultados de la depresión, se dio prioridad a los resultados primarios designados para cada estudio, seguido por escalas calificadas por un observador, entonces las medidas de auto-informe. los tamaños del efecto después de la intervención se presentaron mediante la Coberturas de
g
estadística [26], lo que representa una diferencia estandarizada entre 2 medios, así como
r
2
, que es estadísticamente equivalente [27], [28], pero presenta los resultados en términos de porcentaje de la varianza en las puntuaciones de cambio depresión debido al tratamiento. Respuesta y remisión se presentaron como riesgos relativos utilizando las definiciones de estudio.
Se evaluaron estudios elegibles para cada pregunta clave para determinar si había suficiente similitud clínica y metodológica para apoyar la puesta en común de los resultados. Para Pregunta clave#1, los estudios fueron heterogéneos en términos de muestras de pacientes, herramientas de detección y puntos de corte, las normas de criterio, y si se utilizan
a priori
-definida, umbrales de puntuación estándar a umbrales específicos de la muestra en base a receptor exploratoria operativo métodos de la curva característica (ROC). Sólo 1 estudio elegible se identificó para la Pregunta Clave#2 y ninguna para la Pregunta Clave#3. Por lo tanto, los resultados no se combinaron cuantitativamente.
Un protocolo de revisión no fue publicado o registrado para este estudio. Sin embargo, un protocolo se siguió para la búsqueda, extracción de datos, y la síntesis de datos con todos los métodos determinan
a priori
Resultados
Pregunta clave#1:. La exactitud diagnóstica de la depresión Las herramientas de detección
La búsqueda de base de datos de preguntas clave#1 (precisión diagnóstica) y#3 (cribado) generó 2.302 citas únicas (Figura 2). Para la Pregunta Clave#1 (precisión diagnóstica), 2.193 fueron excluidos después del título de revisión /abstracta y 91 después de la revisión de texto completo. Dos artículos elegibles adicionales [29], [30] fueron identificados a través de fuentes alternativas, lo que resulta en 20 incluyeron los artículos [29] - [48]. Dos de estos artículos [37], [38] informó sobre la misma cohorte, dejando 19 estudios únicos para su revisión.
Los 19 estudios revisados incluyeron 8 estudios de pacientes con cáncer de mama [29], [30 ], [33], [35], [40], [41], [44], [46] y el 11 de los pacientes con cáncer de sitios mixtos [31], [32], [34], [36] - [ ,,,0],39], [42], [43], [45], [47], [48] en todo el espectro de las etapas del cáncer (Tabla 1). Los tamaños de muestra en los 19 cohortes de pacientes entre los 16 y 381 (mediana = 128), y el número de casos de trastorno depresivo mayor 6-74 (mediana = 17). En 12 estudios [31] - [39], [41], [44], [47], [48], los datos de diagnóstico de la enfermedad se registraron utilizando una puntuación óptima de corte que maximiza la precisión basado en métodos ROC exploratorias (tabla 2); 1 estudio [46] utiliza métodos exploratorios para herramienta de cribado primario del estudio y se compararon los resultados a los puntos de corte basados en la literatura para otras herramientas de detección 2; 1 estudio [45] utiliza métodos de exploración para identificar un punto de corte óptimo entre un pequeño conjunto de posibles puntos de corte de la literatura; y 5 estudios [29], [30], [40], [42], [43] informó sobre puntuaciones de corte estándar de la literatura de cribado.
Había 6 estudios [31 ], [32], [36] - [38], [44], [48] de la hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Los estudios incluyeron 6 entre 14 y 30 MDD casos. Todos utilizaron métodos exploratorios ROC, e identificaron puntos de corte óptimos de revisión que van del 15 al 20. Nueve estudios [31], [33], [35] - [38], [41], [44], [47], [ ,,,0],48] con 14 a 40 MDD casos por cada estudio, los métodos utilizados ROC con la subescala HADS depresión (HADS-D) e informó puntuaciones de corte óptimas de 5 a 11. Sólo 3 estudios [30], [40], [46] Se utiliza
a priori
puntos de corte estándar definidos, 8 [46] o 11 [30], [40], para evaluar la precisión diagnóstica con el HADS-D y reportaron sensibilidades de 7% a 50%. Dos estudios [37] - [39] utilizado métodos de la República de China con la Escala de Depresión Postnatal de Edimburgo (EPDS) e identificados puntuaciones de corte óptimos de 12 y 13, similar a la de corte estándar de 13 usado en otros dos estudios [30], [43] . La exclusión de un estudio con sólo 6 casos MDD [43], la sensibilidad con la EPDS varió del 72% al 82%, una especificidad del 74% al 90%, valor predictivo positivo del 42% al 54% y un valor predictivo negativo del 86% al 97%. Aparte de la subescala HADS ansiedad, no se utilizó otra herramienta de detección en más de un estudio (véase la Tabla 2). Un estudio [29] evaluó el rendimiento de la detección con y sin excluir a los pacientes con trastornos psiquiátricos ya tratados con medicamentos psicotrópicos y se encontró que la verdadera tasa positiva de pantallas de depresión disminuyó del 21% al 7% después de excluir a los pacientes que ya estaban recibiendo tratamiento antes de detección
Como se muestra en la Tabla 3, la calidad metodológica de los 19 estudios de diagnóstico de la enfermedad fue en general adecuado para administrar la misma prueba de referencia para todos los pacientes en el estudio.; para la referencia de ser independiente de la prueba de detección; y para describir adecuadamente la detección y pruebas de diagnóstico. Sin embargo, 17 de los 19 estudios no excluyeron los pacientes que ya fueron diagnosticados o que reciben tratamiento para la depresión y que no se han determinado recientemente mediante el cribado. Además, se evaluaron 6 estudios "no" o "incierto" para los criterios de selección clara de la muestra, 10 para la sincronización de la herramienta de detección y administración entrevista diagnóstica, 11 para la interpretación ciega de la entrevista diagnóstica, 19 para la descripción de la manipulación de los datos que faltan, y 8 para la explicación de los retiros del estudio
pregunta clave#2:. Efecto del tratamiento de la depresión
en la pregunta clave#2, se identificaron 2.923 citas únicas. Como se muestra en la Figura 3, 2.870 fueron excluidos después de la revisión del título /resumen, y 52 después de la revisión de texto completo, dejando 1 ECA elegibles. Ese estudio [49] de los pacientes con TDM basados en la SCID-IV asignó al azar a 99 pacientes a la atención del cáncer de costumbre y 101 con la atención habitual más una intervención depresión atención de colaboración realizadas por las enfermeras (Tabla 4). La intervención que participan hasta 10 uno-a-uno sesiones (media = 7) más de 3 meses. Las sesiones incluyen la educación sobre la depresión y su tratamiento, resolución de problemas y estrategias de afrontamiento, y la comunicación con los médicos sobre el manejo de la depresión. Las enfermeras del estudio revisaron los avances de cada paciente con un psiquiatra semanalmente y comunicado con el médico de cabecera del paciente en relación con las recomendaciones de progreso y psiquiatra del paciente. las puntuaciones de depresión después de la intervención se redujeron significativamente en comparación con el grupo de atención habitual (de Coberturas
g
= 0,37) (véase el cuadro 5). La calidad del estudio fue alta (Tabla 6)
Pregunta clave#3:. Efecto de la detección de la depresión
2.302 únicos títulos /resúmenes de la de búsqueda de base de datos, 5 fueron seleccionados para la revisión de texto completo, y no hay ECA de detección de la depresión se reunió los criterios de elegibilidad de la revisión (Figura 4).
Un número de otros estudios (ver Tabla S1) descritos por sus autores o en otros comentarios en relación con el cribado fueron excluidos de la presente revisión sistemática. Varios de ellos fueron excluidos debido a que no utilizaron una pantalla depresión positiva basada en una puntuación pre-especificado de corte para determinar qué pacientes recibirían una nueva evaluación o tratamiento. En esos estudios, una gama de herramientas de detección se hace a menudo disponible para consultas clínicas, pero las calificaciones en una herramienta de detección de la depresión no determinó referencia de evaluación o tratamiento psicosocial. Los estudios también fueron excluidos debido a que (1) no fueron ECA; (2) incluye múltiples herramientas de detección para muchos problemas diferentes, no permitiendo que el efecto de la detección de la depresión para ser evaluados por separado; o (3) no informaron de síntomas o el diagnóstico resultados de la depresión.
Discusión
Una de las funciones más importantes de las revisiones sistemáticas es identificar áreas en las que no hay suficiente evidencia y donde los ensayos clínicos son es necesario [50]. El principal hallazgo de esta revisión sistemática fue que no hay ECA que han evaluado si la detección de la depresión en pacientes con cáncer mejoraría resultados de la depresión. Esto es importante porque los informes de un panel de NIH [8] y la OIM [4] y las guías clínicas de la NCCN [3] y Niza [7] han recomendado que la detección de los trastornos psicológicos, incluyendo depresión, ser parte de apoyo y paliativo estándar el tratamiento del cáncer. Los resultados de esta revisión sistemática indican que estas declaraciones recomendación no se apoyan en pruebas de detección de ECA de que los pacientes de cáncer para la depresión mejoraría la salud mental de los pacientes más allá de los servicios psicosociales que se ofrecen en el entorno oncológico existente.
Como se describe en criterios bien establecidos para evaluar los posibles beneficios de los programas de cribado [10], [12] y los métodos desarrollados por el USPSTF [14], en ausencia de pruebas de ECA bien realizados sobre los beneficios frente a los daños del cribado es importante examinar si las pruebas sobre el rendimiento de las herramientas de detección y la eficacia del tratamiento es lo suficientemente robusto como para justificar recomendaciones para la detección y donde hay lagunas en el proceso que requiere más investigación.
con respecto a la exactitud de las herramientas de detección de la depresión en los entornos de cáncer, la mayoría de los estudios que hemos revisado utilizado métodos exploratorios que identifican puntuaciones de corte que maximizan la precisión diagnóstica en una muestra particular. Estos métodos tienden a producir estimaciones infladas de precisión de detección que no se replican consistentemente en otras muestras [51]. Además, los tamaños de muestra fueron generalmente pequeños con el fin de evaluar la precisión diagnóstica con una mediana de 17 casos MDD por estudio. No es de extrañar, óptimas calificaciones terminales de los dos instrumentos que se utilizan con más frecuencia, el HADS y HADS-D, también variaron ampliamente para orientar a los médicos en su óptimo aprovechamiento. los puntos de corte óptimos varió entre 15 y 20 para el HADS y de 5 a 11 para el HADS-D. Tres estudios que utilizaron
a priori
puntos de corte estándar definidos para el HADS-D reportaron una sensibilidad muy baja (7% a 50%). La precisión de la EPDS fue mejor, con puntos de corte de 12 y 13 produciendo razonablemente alta sensibilidad (72-82%) y especificidad (74-90%) estimaciones, aunque sólo un estudio incluyó a más de 22 pacientes con trastorno depresivo mayor. Todos los estudios para la Pregunta clave#1 se basaron en muestras que ya incluía diagnosticados y tratados los pacientes. Esto era de esperar para generar estimaciones infladas de la sensibilidad de detección y exagerar el número de casos no detectados previamente que serían identificados mediante el cribado en la práctica clínica como se describe en una revisión reciente [52].
Con respecto al tratamiento de la depresión, identificamos 1 ECA de alta calidad de una intervención de atención colaborativa realizadas por las enfermeras para el TDM [49]. Ese estudio encontró que los pacientes con cáncer asignados al azar a la intervención experimentaron una pequeña a moderada reducción en los síntomas depresivos (Coberturas de
g
= 0,37), similar al efecto estimado reportado en un meta-análisis de las intervenciones de atención de colaboración en la atención primaria (medias estandarizada tamaño del efecto = 0,25) [53]. Un número de estudios han utilizado las intervenciones psicosociales para hacer frente a una serie de dominios clínicos asociados con el cáncer, pero no MDD, y no se incluyeron en esta revisión [54]. Una intervención de colaboración de atención [55] y varios ensayos con antidepresivos para la depresión [54] También fueron excluidos porque definen MDD basado en entrevistas clínico no validados o puntuaciones en los cuestionarios de auto-informe. Los resultados de esos estudios generalmente apoyan la conclusión de que el tratamiento de la depresión es igualmente eficaz para los pacientes con y sin cáncer [54], [55].
La colaboración ensayo de intervención de atención realizadas por las enfermeras lo informado por Strong et al. [49] a prueba el tipo de atención de la depresión integrada que pueda ser considerada para los pacientes identificados como deprimidos en un programa de cribado. Este ensayo se incluyó en la revisión de los efectos del tratamiento, pero no los efectos de cribado, ya que sólo se incluyeron pacientes que habían sido diagnosticados con trastorno depresivo mayor. Por lo tanto, los resultados del estudio sugieren que la atención de colaboración podría mejorar los resultados para los pacientes que ya están identificados como deprimidos. No lo hacen, sin embargo, frente a la importante cuestión de si los pacientes de un ajuste de cáncer que están seleccionados tendrían mejores resultados que los pacientes que no posean una pantalla, pero que podrían recibir atención de la depresión de colaboración después de la remisión por un profesional de la salud fuera del contexto del cribado . Según los criterios estándar para la evaluación de los programas de cribado [10] - [12], ECA de cribado para evaluar los resultados de los pacientes seleccionados frente a los pacientes no seleccionados. Por lo tanto, una limitación importante de nuestra revisión fue que no había ECA que compararon la depresión resultados entre los pacientes seleccionados para la depresión en comparación con los pacientes no seleccionados para la depresión.
detección de la depresión en el contexto
evaluación de la depresión es sólo es útil en la medida en que conduce a mejores resultados por encima y más allá del cuidado existente. Por lo tanto, para tener éxito, un programa de cribado tendría que identificar un número significativo de pacientes deprimidos como de aquellos que han optado por no utilizar apoyos psicosociales disponibles; inscribirse con éxito aquellos pacientes en tratamiento; y lograr resultados positivos del tratamiento. Como se ilustra mediante un estudio de Alemania [56], sin embargo, el deseo de recibir apoyo psicosocial a lidiar con el cáncer no se puede correlacionar con los niveles de angustia, y casi tantos pacientes con bajos niveles de angustia puede desear la atención de apoyo como los pacientes por encima del criterio de corte en una herramienta de detección. Para proporcionar beneficio adicional a los pacientes, la depresión programas de cribado en el cáncer debe ser capaz de descubrir y abordar las necesidades insatisfechas [57].
Como se describe en las directrices NICE recientemente actualizadas para el cuidado de la depresión en los entornos médicos generales, no debería suponerse que los programas de screening se reunirá necesariamente las necesidades de atención actualmente no satisfechas. Las guías NICE señalaron la falta de evidencia sobre los beneficios de la detección de la depresión y, por lo tanto, en lugar de la detección de rutina de todos los pacientes, las estrategias para identificar la depresión entre los grupos de alto riesgo de los pacientes o los pacientes identificados de otra manera por los médicos recomiendan como la posibilidad de tener depresión [58] . Además de la falta general de pruebas de los beneficios de la detección, los autores del informe de NICE citan una serie de otras consideraciones importantes, incluyendo la relativamente pequeña proporción de pacientes que dan positivo en las herramientas de detección que realmente tienen depresión. Tomaron nota de que muchos pacientes que dan positivo son ligeramente deprimida y son propensos a recuperarse sin la intervención formal y que el cribado ineficaces podrían desviar recursos escasos de los pacientes más gravemente deprimidos que pueden recibir un tratamiento inadecuado como resultado [58], [59].
sobre la base de las pruebas existentes de otros grupos de pacientes, es evidente que el cribado sin sistemas integrales para la evaluación y manejo de la depresión no mejora los resultados de la depresión. Hay por lo menos 11 ensayos en la atención primaria [60], por ejemplo, que han puesto a prueba si la detección y derivación para tratamiento de la depresión mejora los resultados de la depresión, y todos han sido negativos. Algunos de estos ensayos de atención primaria han encontrado que la detección aumenta el número de pacientes tratados por depresión, pero el aumento de tratamiento sin reducción de los síntomas sería costoso y podría exponer a los pacientes a los daños innecesarios de tratamiento sin el beneficio [60]. Por lo tanto, el USPSTF recomienda monitoreo de la depresión en atención primaria sólo cuando el apoyo de los programas integrados, personal de gestión asistida por la depresión [61].