Extracto
A pesar de que la asociación entre el consumo de carne roja y el cáncer colorrectal (CCR) está bien establecida, la asociación a través de los subsitios del colon y el recto sigue siendo incierto, al igual que el tiempo de consumo en relación con el desarrollo del cáncer. A medida que estas relaciones son la clave para la comprensión de la patogénesis de la CRC, que se examinaron en dos grandes cohortes con medidas dietéticas repetidas en el tiempo, Estudio de Salud de Enfermeras (n = 87,108 mujeres, 1980-2010) y profesionales de la salud de seguimiento del estudio (n = 47,389 hombres, 1986-2010). Riesgos proporcionales de Cox modelos de regresión generan los coeficientes de riesgo (HR) y 95% de intervalo de confianza (IC), que se agruparon por efectos aleatorios meta-análisis. En cohortes combinadas, hubo 2.731 casos de CCR (1.151 colon proximal, distal 816 de colon y recto) 589. En los análisis combinados, la carne roja procesada se asoció positivamente con el riesgo de CCR (por 1 porción aumento /día: HR = 1,15 IC del 95%: 1,01 a 1,32;
P Opiniones de tendencia 0,03) y en particular con el cáncer de colon distal (por 1 porción /día aumentan; HR = 1,36; IC del 95%: 1,09 a 1,69;
P Opiniones de tendencia 0.006). el consumo de carne procesada reciente (dentro de los últimos 4 años) no se asoció con el cáncer distal. la carne roja no procesada se asoció inversamente con el riesgo de cáncer de colon distal y una asociación positiva no significativa débil entre la carne roja no procesada y cáncer proximal se observó (por 1 porción /día aumentan: HR = 0,75 distal; IC del 95%: 0,68 a 0,82;
P Opiniones de tendencia & lt; 0,001; IC proximal HR = 1,14, 95%: 0,92 a 1,40;
P Opiniones de tendencia 0,22). Por lo tanto, en estas dos grandes cohortes de profesionales de la salud de Estados Unidos, el consumo de carne procesada se asoció positivamente con el riesgo de CCR, en particular el cáncer distal, con poca evidencia de que el alto consumo de carne roja no procesada aumenta sustancialmente el riesgo de CCR. Los estudios futuros, en particular aquellos con tamaño de muestra suficiente para evaluar las asociaciones por los subsitios a través de los dos puntos son necesarios para confirmar estos hallazgos y elucidar los mecanismos potencialmente distintos subyacentes a la relación entre la carne procesada y subtipos de carne roja sin procesar con el CRC.
Visto : Bernstein AM, Song M, Zhang X, Pan A, Wang M, Fuchs CS, et al. (2015) elaborados y sin elaborar carne roja y el riesgo de cáncer colorrectal: Análisis de Localización del tumor y modificación por el tiempo. PLoS ONE 10 (8): e0135959. doi: 10.1371 /journal.pone.0135959
Editor: Chung-Jung Chiu, Universidad de Tufts, Estados Unidos |
Recibido: 27 Febrero, 2015; Aceptado: 28 Julio 2015; Publicado: 25 Agosto 2015
Derechos de Autor © 2015 Bernstein et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Los datos proceden de los Nurses 'Health Study y Profesionales de la Salud Estudio de Seguimiento, cuyos autores pueden ser contactados en
[email protected]. Procedimientos para obtener acceso se describen en http://www.channing.harvard.edu/nhs/?page_id=471
Financiación:. Esta investigación fue financiada por las siguientes subvenciones federales: CA87969 P01, UM1 CA167552, P01 55075 CA, CA055075 P01, UM1 CA167552, CA186107 UM1, y CA87969 P01. Además, la financiación provino de cáncer colorrectal Alianza Nacional de Investigación de la Entertainment Industry Foundation (NCCRA). Este trabajo también fue apoyado por una Sociedad Americana del Cáncer UICC A partir Investigador Fellowship (Dr. Ngoan Le), financiado por la Sociedad Americana del Cáncer. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Como el cáncer colorrectal (CCR) es el tercer cáncer más común en todo el mundo después del cáncer de pulmón y de mama, y la cuarta causa más común de muerte por cáncer después del de pulmón, de estómago y cáncer de hígado, la identificación de estrategias para reducir su incidencia es primordial [1]. El rojo y el consumo de carne procesada se han asociado con un mayor riesgo de CRC en muchos estudios de observación y por lo tanto reducir, o eliminar, su consumo puede prevenir el desarrollo de CRC [2-5]. Sin embargo, el impacto de estas carnes en el riesgo de CCR puede depender del momento en la vida cuando se consume la carne [6-9] y el consumo de carne puede afectar el desarrollo del cáncer de manera diferente en las tres regiones del colon y recto (colon proximal, distal de colon o el recto ) [10-15]. Hasta la fecha, sin embargo, la evidencia sobre la relación entre la carne roja y el riesgo de CCR por ubicación subsitio y hora de la ingesta ha sido limitado. La comprensión de la relación temporal entre el consumo de carne y la Convención de desarrollo y el consumo de carne en relación con el desarrollo del cáncer en las regiones de CRC son la clave para la comprensión de la patogénesis de CRC.
Hemos informado anteriormente de que en dos grandes cohortes de hombres y mujeres en Estados Unidos, el consumo de carnes rojas, y en particular la de la carne de vaca, cordero y cerdo como plato principal, así como de carne procesada, se asoció positivamente con el riesgo de cáncer de colon, pero no de cáncer de recto [14, 16-18]. Con el fin de comprender mejor la asociación entre la carne roja procesada y no procesada y el riesgo de CCR según la ubicación del tumor subsitio y hora de la ingesta de carne roja, regresamos a nuestros dos cohortes prospectivo de hombres y mujeres en Estados Unidos.
Materiales y Métodos
poblaciones de estudio
Estudio de Salud de enfermeras (NHS) comenzó en 1976, cuando 121.700 mujeres enfermeras registradas estadounidenses de edades 30-55 información proporcionada en su historial médico y estilo de vida. Los profesionales de la salud Estudio de Seguimiento (HFPS) comenzaron en 1986, cuando 51.529 estadounidenses masculinos dentistas, farmacéuticos, optometristas, podólogos, osteópatas, y los veterinarios de edades 40-75 años proporcionó información sobre su historial médico y estilo de vida. Cada dos años, los cuestionarios de seguimiento han sido enviados a actualizar la información de ambas cohortes. En 1980, se incluyó un 61-tema cuestionario validado de frecuencia de alimentos (FFQ) para evaluar la ingesta de alimentos específicos en el NHS. FFQs expandido actualizan la ingesta alimentaria en 1984 y cada cuatro años entre 1986 y 2010. En 1986, un validado 131-FFQ artículo similar se utilizó en el HPFS y administrados cada cuatro años entre 1990 y 2010. Al igual que en nuestros análisis anteriores, se excluyeron los participantes con los objetos excesivos en blanco en la FFQ línea de base (≥10 de los 61 artículos FFQ en 1980 para las mujeres o ≥70 en el 131-elemento FFQ para los hombres) o la ingesta inverosímilmente baja o alta energía (& lt; 600 o & gt; 3500 kcal /día para las mujeres y & lt; 800 o & gt; 4.200 kcal /día para los hombres), y aquellos con cáncer diagnosticado previamente (excepto cáncer de piel no melanoma) o colitis ulcerosa [16]. Las poblaciones de referencia finales (en 1980 y 1986 para el NHS para HPFS) consistían en 87,108 mujeres y 47,389 hombres.
Comprobación de la dieta
Para calcular la ingesta de carne roja sin procesar y procesada, una de uso general unidad o porción de tamaño para cada alimento se ha especificado en el CFA y se pidió a los participantes con qué frecuencia, en promedio, durante el año anterior él o ella había consumido esa cantidad. Las respuestas variaron desde "nunca" a "más de seis veces al día." La ingesta de nutrientes se calculó multiplicando la frecuencia por la composición de nutrientes en un tamaño de la porción estándar de ese alimento y luego sumando los ingesta de nutrientes de todos los alimentos. La base de datos de composición de alimentos se ha creado principalmente de U.S.D.A. fuentes [19]. Para el consumo de carne roja no procesada, la FFQ incluía preguntas sobre la "carne de res o cordero como plato principal", "cerdo como plato principal," "hamburguesas" y "carne de res, cerdo o cordero como un sándwich o plato combinado." Por procesado roja carne, hubo preguntas sobre "tocino", "res o cerdo perros calientes", "salami, mortadela, u otros bocadillos de carne procesada", y "otras carnes rojas procesadas, como salchichas, kielbasa, etc." La reproducibilidad y la validez de los FFQs en la medición de la ingesta de alimentos se han descrito anteriormente [20-22].
Comprobación del cáncer
en ambas cohortes, cada cuestionario enviado por correo se le preguntó si un participante se le diagnosticó CRC o cualquier otra enfermedad dentro de los dos años anteriores. Cuando un participante informó de un diagnóstico de CCR, se estableció contacto con los participantes permiso para revisar los expedientes médicos. médicos del estudio revisaron los registros médicos para confirmar un diagnóstico de CRC y determinar el tipo histológico, localización anatómica, y la etapa del cáncer. El cáncer colorrectal se clasificó de acuerdo con la Clasificación Internacional de Enfermedades, Novena Revisión [CIE-9] [23, 24]. cánceres proximales incluidas las que se produjeron en el ciego, colon ascendente y colon transverso (códigos CIE-9 153.0, 153.1, 153.4, 153.6, 153.7) mientras que los cánceres distales fueron los ubicados en el descendente y el colon sigmoide (códigos CIE-9 153.2 y 153,3). los cánceres de recto y colon sigmoide se agruparon con cánceres rectales (códigos CIE-9 154.0 o 154.1). Se utilizó la información de estado, registros de estadísticas vitales, los parientes más cercanos, el Índice Nacional de Muerte, y el sistema postal para identificar las muertes en las cohortes [25]. Se determinó la causa de la muerte después de la revisión de los certificados de defunción y los registros médicos.
Análisis de Datos
Cada participante contribuyó persona y tiempo de seguimiento desde la fecha de devolución del cuestionario de referencia de la fecha CRC del diagnóstico, la muerte, la pérdida durante el seguimiento, o al final del análisis de seguimiento (1 de junio de 2010 para NHS y 31 de enero, 2010 para HPFS), lo que ocurriera primero. Se utilizaron modelos de riesgos proporcionales de regresión de Cox para calcular los cocientes de riesgos (CR) y los intervalos de confianza del 95% (IC) para la asociación entre la carne roja procesada y no procesada y el riesgo de CCR y sus subsitios. Para controlar lo más finamente posible de la confusión por edad, tiempo transcurrido, y una posible interacción entre estas dos escalas de tiempo, se estratificó modelos conjuntamente por edad (en meses) y el ciclo cuestionario de 2 años.
Hemos agrupado no procesado y procesado consumo de carne roja en las categorías de raciones /día. Las medidas continuas de la ingesta de carne roja generan el
P
-para-tendencia a través de categorías y se utilizaron para calcular los CR e IC 95% para un incremento de 1 porción por día en la ingesta. Se examinaron posibles relaciones no lineales con splines cúbicos restringidos y en el
P Opiniones de no linealidad se examinó mediante una prueba de razón de verosimilitud comparando el modelo con el término lineal para el modelo con los términos lineales y spline cúbico [26 ]. Ninguno de los
P valores Opiniones de no linealidad alcanzó significación estadística.
En los modelos multivariables, ajustamos por factores de confusión potenciales dietéticos y no dietéticos, incluyendo el índice de masa corporal, años-paquete de tabaco antes de los 30 años, familiares de primer grado con antecedentes de CCR, la historia de la endoscopia, el estado menopáusico (en las mujeres), la aspirina actual o no esteroide antiinflamatorio (NSAID) utiliza, el consumo de alcohol, ácido fólico, calcio, vitamina D, y la ingesta de energía, y el ejercicio físico. Los detalles de las covariables se encuentran en las notas al pie de las tablas de resultados. En los análisis de sensibilidad, que mutuamente ajustado por procesados y sin procesar carne roja y luego, por separado, para otras carnes (pescado y aves de corral), la alimentación saludable índice alternativo (AHEI) Resultado [27], Enfoques Alimenticios para Detener la Hipertensión puntuación (DASH) [ ,,,0],28], la ingesta de frutas y verduras, colesterol de la dieta, la grasa saturada, y la ingesta de proteína animal. También se evaluó para la modificación del efecto de los resultados principales de BMI (≤ 25 o & gt; 25 kg /m
2), la actividad física (& lt; o ≥ 17 MET-h /sem en NHS o & lt; o ≥ 35 MET -hrs /sem en HPFS), antecedentes familiares de CCR (sí /no), o antecedentes de fumador (nunca /nunca).
Para evaluar la posible modificación por el tiempo de la asociación entre el consumo de carne roja procesada y no procesada y riesgo de CCR, se construyeron los siguientes modelos. El modelo de la ingesta promedio acumulado, ampliamente utilizado en estudios previos para minimizar el impacto de los errores aleatorios en los informes de la ingesta alimentaria y para reflejar mejor los hábitos a largo plazo, se considerará que el modelo primario [29]
Modelo 1.: promedio acumulado.
En este modelo, la carne roja procesada y no procesada representa la ingesta promedio acumulado desde 1980 (NHS) o 1986 (HPFS), calculado como la media de carne roja procesada o procesada de todos los CFA disponibles hasta el inicio de cada intervalo de seguimiento
modelo 2: actualización simple (0-4 años de retraso)
En este modelo, el consumo de carne representa la ingesta más recientemente reportado;.. es decir, la ingesta informó sobre la más reciente FFQ antes de cada intervalo de seguimiento
Modelo 3:.. de línea de base única
En este modelo, los valores de ingesta de carne se derivan directamente de la década de 1980 ( NHS) y 1986 (cuestionarios HPFS) guía
modelos 4-6:..
analiza Latencia
en estos modelos, se examinaron las asociaciones entre el consumo de carne roja procesada y no procesada y la incidencia de CCR en diferentes latencias después evaluación de la dieta mediante la asociación de la carne roja sin procesar y procesada con eventos CRC 4-8, 8-12 y 12-16 años después de la ingesta reportados. Por ejemplo, en el análisis de 8-12 años se retrasó, se evaluó la relación entre el consumo de carne roja procesada y no procesada en 1986, con el riesgo de CCR entre 1994 y 1998. Si un participante había información que falta en la dieta para un ciclo FFQ particular, o que fue excluido del análisis.
se agruparon los resultados de la NHS y HPFS y las estimaciones de resumen generados utilizando modelos de efectos aleatorios [30]. Para evaluar la heterogeneidad de las asociaciones entre la carne roja y el cáncer subsitio para cada cohorte, se utilizaron modelos de regresión de riesgos por causas específicas proporcionales de Cox con un método de duplicación por los riesgos competitivos de datos [31]. Para los análisis agrupados, hemos probado si un factor de riesgo tenían un coeficiente de regresión estadísticamente diferente para diferentes subsitios tumorales usando un 3 grados de libertad X
2 test basado en el contraste estadístico (un grado por cada subsitio CRC) [ ,,,0],32]. Todo reportado
Los valores P ¿Cuáles son 2 caras con. & Lt; 0,05 considerado estadísticamente significativo
Declaración de Ética
El estudio fue aprobado por el Comité para el uso de los Sujetos Humanos en Investigación del hospital Brigham y de la Mujer y el Consejo de la Escuela TH Chan de Harvard de Salud Pública de Revisión Institucional, ambos en Boston. Cumplimentación y devolución del cuestionario se considera que implica el consentimiento informado.
Resultados
características de los participantes
Se documentó 1.735 CRC (809 colon proximal, distal 514 de colon, de recto y 373 cánceres) en mujeres durante 2,439,732 personas-años de seguimiento en el NHS y 996 CRC (342 colon proximal, distal 303 de colon, cáncer de recto y 216) en los hombres durante 1,013,022 personas-años de seguimiento en el HPFS. Características de los participantes en el estudio, promediados según la proporción de personas-tiempo en cada categoría de admisión, se muestran en la Tabla 1. Los hombres y las mujeres con un mayor consumo de carne roja tendían a tener un mayor índice de masa corporal, la actividad física más baja, un mayor consumo de alcohol y una menor ingesta de pescado, ácido fólico, calcio y vitamina D en comparación con los participantes con menor consumo de carne roja.
resultados de riesgo de cáncer colorrectal y sus subsitios entre Hombres y mujeres en conjunto
agrupado, los resultados ajustados a la edad mostraron una modesta asociación positiva significativa entre la carne roja procesada y CDN y una débil asociación positiva para la carne roja no procesada y el CRC (Tabla 2). Luego del ajuste multivariado, la asociación de carne roja procesada fue atenuada (HR media acumulada de 1 porción por día (HR), 95% intervalo de confianza (IC): 1,15, 1,01 a 1,32) y que para la carne roja no procesada se convirtió en nulo ( HR media acumulada de 1 porción por día: 0,99, 0,87 a 1,13).
(De aquí en adelante
,
CR e IC 95% para los informes, incrementos de 1 porción por día para la ingesta promedio acumulado menos que se indique lo contrario
.
)
Cuando las estimaciones de riesgo se combinaron para cada subsitio, en los modelos ajustados a la edad de mayor consumo de carne roja no procesada se asoció con un mayor riesgo de cáncer de colon proximal (HR; IC del 95%: 1,25, 1,06 a 1,47) pero la asociación fue atenuada y se convirtió en no significativa después del ajuste multivariable (HR; IC del 95%: 1,14, 0,92 a 1,40) (Tabla 3). la carne roja no procesada no se asoció con el cáncer de colon distal en los modelos ajustados a la edad, pero después del ajuste multivariable se observó una asociación inversa significativa con el cáncer de colon distal (HR; IC del 95%: 0,75, 0,68 a 0,82;
P Opiniones de heterogeneidad (proximal vs. distal) = 0,06). el consumo de carne roja procesada más alta se asoció significativamente con un mayor riesgo de cáncer de colon distal en ambos modelos ajustadas por edad y multivariables ajustados (HR multivariable, IC del 95%: 1,36, 1,09 a 1,69), pero no con los cánceres de colon proximal (HR multivariable, IC del 95%: 0,99, 0,79 a 1,24;
P Opiniones de heterogeneidad proximal versus distal = 0,07). Las asociaciones entre la carne y el riesgo de cáncer de recto rojo acumulativamente actualizado sin procesar y procesada fueron positivos en modelos ajustados a la edad, pero se atenuaron después del ajuste multivariable y no alcanzaron significación estadística [HR multivariable por 1 porción /día para la carne roja no procesada: 1,14 (95% IC: 0,86, 1,51) con
P Opiniones de tendencia 0,09; para la carne roja procesada: 1,18 (0,89, 1,57) con
P Opiniones de tendencia 0,25]. No se encontró evidencia de que observaron asociaciones para la carne roja procesada o procesada diferían entre los cánceres de colon y recto (todo el
P Opiniones de heterogeneidad para el colon recto vs. ≥ 0,30 en el NHS y ≥ 0,74 en HPFS).
Evaluación del Potencial tiempo modificación
no se observó evidencia de modificación del efecto consistente o significativa de tiempo entre la ingesta de carne roja no procesada y el riesgo de CCR, o cáncer en el colon proximal, colon distal, o el recto (Tablas 2 y 3). Nuestros resultados sugieren, sin embargo, un mayor riesgo de cáncer de colon distal después de un retraso de al menos 4-8 años de tiempo de consumo de carne roja procesada (0-4 años lag: CI 1,09, 95%: 0,86 a 1,38; 4- 8 años de retraso: CI 1,31, 95%: 1,12 a 1,54; 8-12 años de retraso: CI 1,43, 95%: 1,20 a 1,70; 12-16 años de retraso: 1,42; IC del 95%: 1,16 a 1,74). Asimismo, se observó una asociación positiva estadísticamente significativas entre la carne roja procesada y no procesada y cáncer rectal después de un retraso de 4-8 años: HR multivariable para la carne sin procesar con un desfase de 4-8 años: (IC del 95%: 1,08, 1,53) 1,29 con
P Opiniones de tendencia: 0,005; HR multivariable para carne procesada con un desfase de 4-8 años: (IC del 95%: 1,03, 1,53) 1,25 con
P Opiniones de tendencia: 0,03)
Los análisis por sexo específico
los análisis llevados a cabo entre los hombres y mujeres por separado y antes de la puesta en común se presentan en las tablas en S1, S2, S3 y S4 archivos. Las asociaciones entre la carne procesada y sin procesar rojo y el riesgo de CRC, colon proximal, colon distal, y los cánceres rectales eran en gran parte similares en dirección y magnitud a los observados en los análisis agrupado con pocas excepciones. Para el consumo promedio acumulativo de carne roja procesada y cáncer de colon distal, el HR fue de 1,37 (IC 95%, 1,02-1,85, con
P Opiniones de tendencia de 0,04) en las mujeres y CI 1,35 (95%, 0,98 -1.85, con
P Opiniones de tendencia de 0,07) en los hombres.
las estimaciones de Gram Incrementos
para comparar nuestros resultados con estudios anteriores y dar cuenta de la variación en el tamaño de la porción través diferentes tipos de carne roja (por ejemplo, una porción de un perro caliente frente a la de tocino), se examinaron las asociaciones de CRC y subsitios por incremento de 50 g /día para la carne elaborada rojo y 100g y 120g /día para la carne roja no procesada [5]. Los resultados fueron similares a los observados para incrementos por porción días (Tabla S5 en archivos).
Análisis de sensibilidad
Se han permanecido en gran medida sin cambios por el riesgo de CCR tras el ajuste por separado para otras carnes (pescado y aves de corral), la (AHEI) puntuación alternativa saludable Índice de Alimentación, Enfoques Alimenticios para Detener la Hipertensión (DASH), colesterol de la dieta, la grasa saturada, y la ingesta de proteínas de origen animal, así como después de la adaptación mutua para la carne roja procesada o procesada (datos no presentados ). La razón de riesgo de cáncer de colon distal asociada con 1 porción /día incremento en el consumo de carne roja procesada fue de 1,35 (IC 95%, 1,09-1,68, p para la tendencia = 0,007) después de ajustar por la ingesta de frutas y verduras. Entre los hombres, después de ajustar por la proteína animal, el HR para el cáncer de colon distal de la ingesta promedio acumulado de carne roja no procesada (IC del 95%: 0,53 a 1,18) 0,79 por incremento de 1 porción por día, y después de ajustar por la proteína vegetal HR (IC del 95%: 0,49 a 1,07) 0,72. Entre las mujeres, después de ajustar por la proteína animal, la HR de cáncer de colon distal de la ingesta promedio acumulado de carne roja no procesada fue de 0,73 (0,50-1,04) por incremento de 1 porción por día, y después de ajustar por proteína vegetal a la AR fue de 0,80 ( IC del 95%: 0,56 a 1,12). En los análisis combinados, después de ajustar por la proteína total, el HR (IC del 95%: 0,57 a 0,96) 0,74.
En los análisis de sensibilidad adicional, no hubo diferencia significativa en nuestras principales conclusiones tras la inclusión de perros calientes en aves de corral la categoría de carne procesada o después de excluir a los fumadores al inicio del estudio. Con el ajuste de carne procesada roja, pescado y aves de corral, el HR para un incremento de 1 porción por día de carne roja no procesada (IC del 95%: 0,91 a 1,40) 1,13 para el cáncer de colon proximal y CI 0,72 (95%: 0,56 -0,92) para el cáncer de colon distal. Para la carne roja procesada, el HR para el cáncer de colon proximal (IC del 95%: 0,75 a 1,19) y 0,94 para el cáncer de colon distal, que era (IC del 95%: 1,15 a 1,78) 1,43.
Para examinar si cambios en las preguntas después de la NHS 1980 FFQ pueden haber afectado a la asociación entre el consumo de carne roja procesada y el riesgo de cáncer distal, se realizó un análisis partiendo de seguimiento en NHS en 1986. los resultados fueron prácticamente sin cambios: un alto consumo de carne roja procesada era asociado con un mayor riesgo de cáncer de colon distal (HR: 1,41; IC del 95%: 0,98 a 2,02 por 1 porción /día de la subasta, con
P
para la tendencia = 0,06)
Evaluación de. los factores de confusión potenciales y Efecto Modificación
para evaluar cuál de covarianza (s) representaron la mayor parte de las diferencias observadas entre las estimaciones ajustadas por edad y multivariables (Tablas 2 y 3), se construyó un "modelo de base" con la ingesta calórica total y factores estándar no dietéticos de riesgo para CRC (edad, antecedentes familiares de CCR, endoscopia, paquetes-años de fumar antes de los 30 años, índice de masa corporal, la actividad física, y la aspirina /uso de AINE) y luego añadir por separado una covariable en la dieta a la vez a la modelo. En las mujeres, la ingesta de calcio, y en los hombres, fibra, ácido fólico, y la ingesta de calcio representaron la mayor parte de los cambios observados en las estimaciones de riesgo entre la carne roja no procesada y cáncer de colon distal. En ambas cohortes, las asociaciones positivas entre la carne roja procesada y cáncer de colon distal fueron atenuadas pero se mantuvieron relativamente estables tras ajustar por covariables dietéticos.
En los hombres, la actividad física y los antecedentes familiares aparecieron para modificar la asociación entre la carne roja no procesada y cáncer de colon proximal: entre los hombres con baja actividad física, el incremento de la FC por 1 porción por día-era (IC del 95%: 0,98 a 2,03) 1,41 y para aquellos con alta actividad que fue de 0,78 (IC del 95: 0,45 a 1,38), con un
P Opiniones de interacción de 0,06. Entre los hombres con antecedentes familiares de CCR el incremento de la FC por 1 porción por día-era (IC del 95%: 1,09 a 2,84) 1,76 y para los que no tienen una historia familiar que fue de 1,00 (IC del 95: 0,68 a 1,46), con una
P Opiniones de interacción de 0,04. Entre las mujeres, la historia familiar también apareció para modificar las asociaciones, pero sólo para el cáncer de colon distal. Entre las mujeres con antecedentes familiares de CCR, el incremento de la FC por 1 porción por día-en la carne roja no procesada fue de 1,12 (IC del 95: 0,66 a 1,89) y para los que no tienen una historia familiar, que fue de 0,63 (IC del 95: 0.44- 0.91), con a
P
para la interacción de 0,05. Para todos los demás análisis estratificados,
P Opiniones de interacción ≥ 0,06. En particular, hubo pocos casos con antecedentes familiares positivos (92 cánceres de colon proximal en hombres y 112 cánceres de colon distal en las mujeres).
Discusión
En estos dos grandes cohortes de hombres y mujeres con medidas de la ingesta dietética repetida y más de dos décadas de seguimiento, se encontró una asociación positiva entre el consumo de carne roja procesada y cáncer de colon distal y una asociación inversa entre el consumo de carne roja no procesada y cáncer de colon distal. Hubo un débil estadísticamente no significativa asociación, y positiva entre la carne roja no procesada y el riesgo de cáncer de colon proximal. la ingesta de carne procesada reciente dentro de los últimos cuatro años no se asoció con el riesgo de cáncer de colon distal.
En conjunto, estos resultados se basan en una gran cantidad de investigaciones sobre la relación entre el consumo de carne roja y procesada y el riesgo de CCR. En 2007, el /Instituto Americano del Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer para la Investigación del Cáncer (WCRF /AICR) declaró que no había evidencia convincente de la vinculación de alto consumo de carne roja y procesada con un mayor riesgo de CCR [33] y las posteriores revisiones sistemáticas y meta-análisis, que estudios incluidos publicados después del informe de WCRF /AICR, demuestra además una asociación positiva [5, 34]. En los estudios que han examinado sin procesar carnes rojas y procesadas (frescas) por separado, las asociaciones entre la carne procesada y el CRC fueron en general más fuerte (al menos dos veces) y más consistente entre los estudios [2, 3, 5, 35, 36]. Por ejemplo, aunque el 2007 WCRF /AICR y el Proyecto de Actualización Continua 2011 tanto concluyeron que la evidencia de la carne roja y procesada y el CRC es convincente, en el informe de 2007, 100 g /día de ingesta de carne roja aumenta el riesgo de CCR en un 29%, mientras que en el informe de 2011 que la estimación se redujo a 17%. estimaciones observadas para la carne procesada, por el contrario, eran bastante estables (por 50 g /día aumento: 21% en 2007 y 18% en 2011). [33, 37]
Los estudios de casos y controles anteriores examinaron las asociaciones entre la carne roja y procesada y el CRC por subsitio pero, en su mayor parte, se centró en dos puntos frente a los cánceres rectales, y dio lugar a resultados inconsistentes (revisado por Norat
et al
en 2001 y 2002 [4, 36]) . En un gran estudio de casos y controles de base poblacional reciente realizado por Miller
et al
., No se identificaron asociaciones significativas entre la carne roja no procesada y la CRC, con independencia de la localización del tumor [38]. En ese estudio, la ingesta de carne procesada más alta era específica y significativamente asociada con un mayor riesgo de cáncer de colon proximal.
Sólo un número limitado de estudios prospectivos han examinado la relación entre la carne y el desarrollo roja y procesada de la Convención a cargo subsitio a través de los dos puntos (es decir, proximal vs. colon distal). Un meta-análisis de tres cohortes por Larsson
et al
publicada un año antes del informe WCRF /AICR observó que las asociaciones para la carne roja tienden a ser más fuertes para los cánceres rectales, mientras que las asociaciones cárnicos procesados fueron más fuertes para los cánceres distales [2]. En consonancia con el meta-análisis de Larsson
et al
., Un meta-análisis realizado por Chan
et al
. [5] que incorpora estudios prospectivos no incluidas en el informe de WCRF /AICR 2007 encontró que las asociaciones positivas para la carne elaborada fueron más fuertes para distal que los cánceres proximales, aunque la prueba de heterogeneidad no fue estadísticamente significativa y los resultados se basaron en sólo dos estudios de cohortes [ ,,,0],11, 13]; sino que también no incluyó dos cohortes grandes, la Investigación Europea sobre Cáncer y Nutrición de cohortes (EPIC) y el NIH-AARP Estudio de Dieta y Salud (NIH-AARP) [10, 12]. En el estudio EPIC, asociaciones de carnes procesadas parecían ser más fuertes para el colon distal de los cánceres de colon proximal [12], mientras que en el estudio de los NIH-AARP, asociaciones positivas no difirieron por subsitio de colon, pero parecían ser más fuerte para los cánceres rectales [ ,,,0],10]. En un análisis de actualización del Estudio de Cohorte Multiétnica, publicada un año después de que el meta-análisis realizado por Chan
et al
. [5], el rojo y el consumo de carne procesada no se asoció con el riesgo de CCR o cualquiera de los tres subsitios CRC [39].
Otro reciente estudio prospectivo realizado en el estudio de cohorte cáncer de las mujeres de Noruega encontró que el aumento de la carne procesada ingesta, pero no la carne roja no procesada, se asoció con un mayor riesgo de CCR en los tres subsitios [40].
a pesar de décadas de investigación, mecanismos claros subyacen a la asociación entre la carne roja y el CRC siguen siendo desconocidos. El colon proximal, colon distal y el recto surgen de diferentes tejidos embrionarios, sirven para diferentes funciones biológicas, y están expuestos a la materia fecal para diferentes duraciones de tiempo [41]. Carcinogenesis a través de las regiones del colon y el recto puede así proceder de diferentes vías moleculares. los cánceres de colon proximales son más propensas que los tumores rectales y del colon distal tener inestabilidad de microsatélites, un fenotipo isla CpG methylator, y
KRAS
mutaciones, mientras que los tumores rectales y del colon distal son más propensas que los tumores de colon proximal tener
TP53 y APC
mutaciones [42]. Además, la carcinogénesis en diversas regiones del colon y del recto también puede verse afectada de manera diferente por la exposición a la carne procesada y sin procesar. carne procesada contiene aditivos tales como nitratos y nitritos, que son precursores de los
N
-nitroso compuestos (NOC) que pueden actuar como agentes alquilantes y generar daños en el ADN tal como G & gt; A transiciones [43-47]. Hemo, pero no no hemo, hierro, en la carne roja puede inducir la producción endógena de los CON, el cual puede, al menos, en parte, contribuir a las asociaciones positivas observadas entre la carne roja total y la carne roja no procesada y CRC [48, 49]. Curiosamente, los datos sugieren que las asociaciones entre la carne roja y el CRC también pueden diferir según el subtipo de carne roja investigado. Por ejemplo, en un reciente meta-análisis, un mayor consumo de carne de vacuno se asoció con un mayor riesgo de cáncer de colon, pero no recto, cáncer y un mayor consumo de cordero se asoció con un mayor riesgo de CCR; Por otro lado, la carne de cerdo, que contiene una menor cantidad de hierro heme de la carne de vaca o de cordero, no se asoció con el riesgo de CRC [50]. Sin embargo, en ese estudio de moderada a alta heterogeneidad de los estudios se observó con estimaciones de la ingestión de carne de cerdo y de resumen se basan en un número limitado de estudios (de carne: 5 estudios; cerdo: 5 estudios; cordero: 2 estudios). Por lo tanto, se necesitan más estudios para confirmar estos hallazgos. Ambos procesados y sin procesar de la carne roja está bien cocido a altas temperaturas son también una fuente de carne mutágenos, tales como aminas heterocíclicas (HCA) que son conocidos carcinógenos en modelos animales [10]. Los resultados del estudio NIH-AARP indicaron que los CON y HCA puede diferencialmente riesgo de impacto del cáncer en todo el colon y recto [10]. Si bien estos mecanismos pueden ayudar a explicar los resultados de una asociación positiva entre el consumo de procesado de carne roja y el cáncer de colon distal, los estudios en humanos sobre la ingesta dietética de nitrato, nitrito, CON y HCA y el riesgo de CCR han sido inconsistentes, y los posibles datos siguen siendo limitados [10 , 39, 51-53].
Hemos observado que una mayor ingesta de carne roja no procesada se asoció con un menor riesgo de cáncer de colon distal, pero que las asociaciones únicamente se observaron después de ajustar por el calcio, ácido fólico, y la ingesta de fibra. Estos resultados son contrarios a los reportados por el NIH-AARP y los estudios EPIC y el sueco estudio de cohorte de mamografía [10-12]; Los autores asumen la plena responsabilidad de los análisis y la interpretación de estos datos.