Extracto
Aplicaciones
Para evaluar los resultados dosimétricos de una técnica simple para mejorar la planificación de la radioterapia de intensidad modulada (IMRT) para el cáncer nasofaríngeo (NPC).
Métodos
en 39 casos la APN, los planes originales generalmente aceptables se generaron y se mejoraron por las dos técnicas de planificación, respectivamente: (1) una dosis basal de compensación técnica (BDC), en el que los planes de tratamiento fueron re- optimizado en base a los planes originales; (2) una técnica de dosis de control local (PMA), en la que los planos originales fueron re-optimizado con restricciones de puntos calientes y fríos. Los BDC, original, y los planes de los PMA se compararon a continuación con respecto índice de homogeneidad (HI) y el índice de conformidad (IC) del volumen blanco de planificación (PTVs), órgano en riesgo (OAR) ahorradores y controlar unidades (MUS) por fracción. Los tiempos de planificación enteros también se compararon entre los planes de BDC y el PMA.
Resultados
Los planes de BDC tenido sus superiores /IC, por 13-24% /3-243%, respectivamente, durante los planes originales. En comparación con los planes de los PMA, los planes de BDC siempre mejor su único para PTVnx (PTV del tumor primario nasofaríngeo) en un 11% y mejores elementos de configuración para todos los PTVs de 2-134%. La técnica BDC salvó la mayoría de los remos, por 1-9%. Mu media del BDC, original, y los PMA planes fueron 2149, 2068 y 2179, respectivamente. Los tiempos medios de planificación enteros fueron 48 y 69 minutos para los planes de BDC y el PMA, respectivamente.
Conclusiones
En la IMRT de cáncer nasofaríngeo, la técnica de planificación BDC puede mejorar diana dosis homogeneidad, la conformidad y OAR ahorradores, con una mejor eficacia en la planificación
Visto:. Lu JY, Cheung ML-M, M Li, Huang BT, Xie WJ, Xie LX (2015) evaluación dosimétrica de una técnica de planificación sencillas para mejorar la Intensidad- modulada Radioterapia para el cáncer de la nasofaringe. PLoS ONE 10 (7): e0129461. doi: 10.1371 /journal.pone.0129461
Editor Académico: Bart O. Williams, Instituto Van Andel, Estados Unidos