Extracto
Antecedentes
Los padres de los niños con cáncer manifiestan post- síntomas de estrés traumático (TEP) años después de un tratamiento exitoso del niño ha tenido lugar. El objetivo del presente estudio fue analizar una serie de factores relacionados con el cáncer de la niñez objetiva y subjetiva como predictores de PTS de los padres.
Métodos
Los datos se obtuvieron de 224 padres durante y después de su hijo tratamiento para el cáncer. Las fuentes de datos incluyen cuestionarios de auto-informe y registros médicos.
Resultados
En un modelo multivariado muerte jerárquica del niño, la percepción de los padres de los trastornos psicológicos del niño y la carga total de los síntomas predijo mayores niveles de STP. Además, los inmigrantes y las personas sin empleo reportaron mayores niveles de STP. Los siguientes factores no predijeron PTS:. El género de los padres, el ingreso familiar, trauma previo, el pronóstico del niño, la intensidad del tratamiento, las recaídas no fatal, y la satisfacción de los padres con el cuidado del niño
Conclusiones
Aunque complicaciones médicas pueden ser temporalmente estresante, la percepción de los padres de la angustia del niño es un predictor más potente de STP padres. La vulnerabilidad de los padres desempleados y los inmigrantes debe ser reconocido. Además, los resultados ponen de manifiesto que la muerte de un niño es tan traumática como podría esperarse
Visto:. Lindahl Norberg A, Pöder T, G Ljungman, von Essen L (2012) factores objetivos y subjetivos como predictores de Los síntomas de estrés postraumático en los padres de niños con cáncer - Un estudio longitudinal. PLoS ONE 7 (5): e36218. doi: 10.1371 /journal.pone.0036218
Editor: Jerson Laks, de la Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil |
Recibido: December 2, 2011; Aceptado: March 31, 2012; Publicado: May 2, 2012
Derechos de Autor © 2012 Lindahl Norberg et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por la Sociedad sueca del cáncer, otorga a los números 02 0274 y 03 0228. http://www.cancerfonden.se/sv/Information-in-English/. El Consejo de Investigación sueco, número de concesión K2008-70X-20836-01-3. http://vetenskapsradet.wordpress.com/in-english/. Fundación del Cáncer de los suecos infantil, conceder un número 02/004, 05/030, 08/006 y. http://www.barncancerfonden.se/Om-oss/In-English/. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
No es sorprendente que la mayoría de los padres de los niños en tratamiento por una enfermedad maligna perciben la situación tan severamente estresante. De hecho, las reacciones de los padres indican que la situación para muchos implica una crisis existencial, es decir, un trauma psicológico que induce reacciones de estrés traumático. Las reacciones de estrés postraumático se exhiben no sólo inmediatamente después de la revelación del diagnóstico [1], [2], pero también años después de la finalización del tratamiento [3], [4]. En casos desfavorables las reacciones pueden convertirse en una, síndrome angustioso persistente:. Trastorno de estrés post-traumático (TEPT)
En pocas palabras, el estrés postraumático es uno de los posibles efectos adversos de un trauma psicológico. traumas psicológicos son eventos que envuelven la muerte real o potencial o lesión grave o una amenaza para la integridad física de uno mismo o de otros [5]. Ciertos factores de la situación, por ejemplo, el estatus socioeconómico y la condición de minoría [6] se asocian con una mayor vulnerabilidad a los síntomas de estrés postraumático (TEP) y el trastorno de estrés postraumático
Para prevenir el desarrollo de TEP y trastorno de estrés postraumático, las intervenciones pueden elegir cualquiera de los dos focos:. temprana adecuada apoyo a las personas vulnerables, o eliminando la ocurrencia de eventos traumáticos. Para la mayoría de los traumas, este último no es posible. Sin embargo, en el caso de enfermedad grave, puede ser posible modificar aspectos de la atención médica y así mitigar el impacto traumático, junto al apoyo psicológico a las personas.
Varios estudios durante las últimas décadas han explorado predictores de trastorno de estrés postraumático y STP en los padres de niños con cáncer, pero los resultados parecen algo inconsistente. Por ejemplo, ser el padre de un niño en tratamiento para una enfermedad más grave [7] o una recaída [8] parece producir un estrés severo. Al mismo tiempo, ni la experiencia de una enfermedad más grave [9] ni la experiencia de una recaída [3], [4] parecen estar asociados con PTSS después de la finalización de un tratamiento exitoso. Kazak, Boeving, Alderfer, Hwang, y Reilly [2] demostró una relación entre la intensidad del tratamiento y el estrés traumático PATERNO concurrentes, pero Kazak, Stuber, Barakat, Meeske, Guthrie, y Meadows [10] encontró ninguna asociación entre la intensidad del tratamiento y de los padres PTS algunos años después del final de un tratamiento exitoso. En resumen, los resultados anteriores indican que ciertos factores relacionados con la enfermedad causan reacciones de estrés traumático inmediatos, sin embargo, no aumentan el riesgo a largo plazo para el TEP o trastorno de estrés postraumático entre los padres de sobrevivientes de cáncer infantil.
El inclinarse en teoría de la valoración [ ,,,0],11], se podría esperar subjetivamente aprecia factores relacionados con la enfermedad a ser predictores más fuertes de STP que factores objetivos. Esta hipótesis ha sido confirmada en parte, lo que demuestra las asociaciones entre las percepciones de amenaza para la vida del niño y de los padres PTS [10], [12], [13]. Sin embargo, los factores subjetivos y PTS se evalúan normalmente al mismo tiempo, que impiden el análisis de la causalidad.
En conclusión, para los padres de varios eventos durante la enfermedad del cáncer de un niño y el tratamiento puede ser muy traumático y provocar inmensa angustia, pero pueden todavía no sea suficiente para causar estrés postraumático traumática, es decir, reacciones duran mucho después de que el evento ocurrió. Esta combinación de problemas de menor importancia, los factores estresantes graves, pero manejables y experiencias traumáticas pone un reto a la investigación sobre los factores estresantes traumáticos y los predictores de los síntomas de estrés postraumático en el entorno del cáncer.
Uno de los inconvenientes de los estudios anteriores puede ser que investigó potenciales predictores de TEP podrían haber sido demasiado generales (por ejemplo, "la duración del tratamiento"). Por otra parte, los grupos de estudio a menudo comprenden muestras transversales incluyendo a los padres en el momento del diagnóstico de su hijo y hasta unos 10 años después del final del tratamiento. Esto reduce la posibilidad de analizar las características sutiles de la situación, ya que la mayoría de los factores de estrés relacionados con la enfermedad se puede suponer que estar presente para algunos padres, en el pasado para algunos, y todavía en el futuro para otros. Además, a menudo se han utilizado diseños transversales, la prevención de la predicción.
Con el fin de desarrollar y realizar intervenciones preventivas adecuadas dirigidas a STP en los padres de niños con cáncer que necesitamos para avanzar en el conocimiento sobre qué evento crítico o eventos, que están implicados en la aparición, el desarrollo y /o mantenimiento de STP. En un intento de mejorar el conocimiento existente sobre esta materia del presente estudio utiliza una base empírica, teórica y clínica para identificar posibles predictores de STP en los padres de niños con cáncer. Explícitamente, nos dirigimos a los factores de estrés señalaron como importante en los estudios anteriores de TEP entre los padres de niños con cáncer y sobrevivientes, y nos hemos esforzado para interpretar estos factores de estrés a partir de una base teórica, así como el uso de la experiencia clínica de los oncólogos pediatras, psicólogos y enfermeras. El objetivo fue analizar el poder predictivo de una serie de factores relacionados con el cáncer objetivas y subjetivas para TEP entre los padres de niños con cáncer, un año después del final de un tratamiento exitoso. También se consideraron los factores de riesgo y resiliencia generales que pueden ser relevantes a esta situación. En concreto, los análisis refiere a factores objetivos relacionados con el cáncer, los factores subjetivos relacionados con el cáncer, y los factores demográficos y socioeconómicos.
Métodos
Los resultados se basan en los datos recogidos en una investigación de ocurrencia proyecto sueco en curso y el desarrollo del trastorno de estrés postraumático entre los padres de niños con cáncer. El proyecto cuenta con un diseño longitudinal con siete evaluaciones (T1-T7): una semana (T1), dos meses (T2), y cuatro meses (T3) después del diagnóstico y una semana (T4; los padres de los niños fallecidos no fueron incluidos en este punto), tres meses (T5), y un año (T6) después del final del tratamiento exitoso o la muerte del niño. Un horario prolongada se aplica cuando un niño tenía un trasplante de células madre: seis meses (T4), nueve meses (T5), y un año y medio (T6) después del trasplante. Un T7-evaluación de 5 años después del tratamiento exitoso o la muerte es permanente, y no está incluido en este estudio.
Ética declaración
La aprobación ética se obtuvo de los comités de ética locales en las respectivas facultades de medicina en Gotemburgo, Linköping, Umeå, y Uppsala, e incluyó la aprobación del uso del consentimiento oral. En el momento del estudio era estándar para usar consentimiento oral (en comparación con el consentimiento por escrito) en estudios de encuesta telefónica. La investigación se llevó a cabo de acuerdo con los principios expresados en la Declaración de Helsinki.
Muestra
Los padres de los niños tratados por cáncer en cuatro de los seis centros de oncología pediátrica suecas, Gotemburgo, Linköping, Umeå, y Uppsala, fueron incluidos consecutivamente durante 2002-2004, dieciocho meses en cada centro. Los criterios de inclusión fueron sueca y /o los padres que hablan Inglés (incluyendo a los padres de paso) de los niños de 0-18 años, diagnosticado con cáncer por primera vez y prevista para la quimioterapia y /o radioterapia.
Tres ciento veinte cinco los padres fueron invitados a participar, de los cuales 66 se negaron a participar dando una tasa de respuesta del 80%. En las evaluaciones posteriores se acercaron a los padres si el niño estaba en tratamiento curativo (T2, T3), habían terminado un tratamiento favorable (T4), y habían terminado un tratamiento favorable o habían muerto (T5, T6). El presente estudio incluye todos los padres que participaron en T6 (N = 224; tasa de respuesta del 69%). Entre ellos, todos participaron en la T1, 220 en T2 (3 fueron excluidos temporalmente, 1 participación se negaron), 194 en T3 (28 fueron excluidos temporalmente, 2 negaron temporalmente la participación), 200 en T4 (21 fueron excluidos temporalmente, 3 negaron temporalmente la participación ), y 217 en la T5 (7 negaron temporalmente la participación). Ciento setenta y cuatro padres participaron en todas las evaluaciones, T1-T6. Para una presentación de las características principales y secundarios, consulte la Tabla 1. Más padres que las madres trabajaban a tiempo completo antes del diagnóstico del niño (69% vs. 31%). Las familias vivían en un promedio de 145 kilómetros desde el centro respectivo (SD 113, rango de 1-600 kilómetros).
Datos colección
Los padres respondieron preguntas a través de entrevistas telefónicas estructuradas sobre PTS (T1-T6), y las variables independientes: la percepción de los síntomas del niño (T1-T6), satisfacción con la atención del niño (T1-T4, T5-T6 en su caso), y la demografía (T1-T6; por ejemplo, la situación laboral, El ingreso anual del hogar, el origen étnico, y la experiencia de un trauma anterior). Una enfermera en los centros respectivos recoge los datos médicos de los niños de las historias clínicas (T1-T6).
Síntomas
estrés post-traumático.
Los datos sobre PTS se recogieron con el trastorno de estrés postraumático Civil Lista de verificación Version (PCL-C) [14], traducido por nuestro grupo de investigación al sueco utilizando un procedimiento de adelante-atrás [15]. El PCL-C consta de 17 artículos organizados en tres subescalas. Ocho artículos (artículo 1-8) están adaptados a un traumatismo específico, en este estudio para la enfermedad del cáncer del niño. Se le pide al encuestado que informe cuánto él o ella ha sido molestado por cada punto durante el último mes (en T1 durante la última semana) en una escala de 5 puntos que van desde nada en absoluto (1) a extremadamente (5). Las subescalas corresponden a los tres grupos de síntomas de TEPT según el DSM-IV [16]: re-experiencia (5 artículos; alfa de Cronbach (α) en esta muestra en T6: 0,88), la evitación (7; alpha .82) y la hiperexcitación (5; alpha .89). La puntuación total oscila entre el 17 de a la 85 (α 0,94). La puntuación total de la escala en T6 se utilizó como medida de resultado de STP en el presente estudio.
Las percepciones de los síntomas del niño.
Los padres respondió una versión modificada de la Escala de Evaluación de Síntomas Memorial para los niños (MSAS 10-18) [17], [18], traducido al sueco por nuestro grupo de investigación usando un procedimiento de adelante-atrás [15]. El cuestionario está organizado en tres subescalas: la subescala de síntomas psicológicos (Psych), la subescala de síntomas físicos (PHYS) y el Índice Mundial de Socorro. Además se calcula una puntuación de número total de síntomas. Para este proyecto, las preguntas fueron modificados para ser respondidas por los padres de acuerdo a su percepción de los síntomas de su hijo. De acuerdo con los resultados anteriores [18], el instrumento utilizado en este estudio incluye preguntas sobre el dolor de cabeza y pérdida del cabello, además de los originales 30 artículos; sin embargo, éstos no se incluyen en la subescala de PSYCH o la subescala PHYS. Para cada síntoma se pidió a los padres para evaluar si había estado presente durante la última semana, y si es así, lo valoren de acuerdo a la frecuencia, la intensidad y la angustia. Las respuestas fueron proporcionados en escalas de Likert: frecuencia, a partir de (1) casi nunca casi siempre (4); la intensidad de leve (1) a muy grave (4), y la angustia de no del todo (0) a mucho (4). Los síntomas reportados como no está presente se les da un valor de 0 para la frecuencia, la intensidad y la angustia. Los T3-evaluaciones de la subescala de PSYCH (α .77), la subescala de PHYS (α 0,81), y el número total de síntomas se utilizan como posibles variables predictoras de STP en el presente estudio. Se seleccionó este punto de evaluación ya que los síntomas experimentados en este momento se puede suponer que ser más estresante para los padres en comparación con cuando se experimenta antes durante el tratamiento cuando los síntomas son más comunes y por lo tanto más esperado. A mayor puntuación, más síntomas.
Satisfacción con la atención del niño.
satisfacción de los padres con el cuidado del niño se midió con el CASC SF Versión 4.0 [19], que consta de 32 preguntas, con la fiabilidad test-retest aceptable. La versión original fue construido como un instrumento de auto-informe, sin embargo, en este estudio contestado por los padres de acuerdo a su opinión de la atención del niño. En T1 padres respondieron las preguntas desde el diagnóstico del niño mientras que en T2 a T6 desde la última entrevista. Las respuestas se proporcionan en una escala de 5 puntos que van desde (1) muy pobre a excelente (5). El cuestionario se organiza en once escalas de varios artículos y tres elementos individuales [19]. En el presente estudio, la satisfacción general solo elemento se utiliza como variable de predicción potencial de la STP.
Los datos médicos.
Los datos médicos se obtuvieron de los registros médicos del niño. Un oncólogo pediátrico experimentado (el 3
er autor; ciegos para las puntuaciones de los padres PTSS). Estimado intensidad pronóstico y el tratamiento de niños
Pronóstico
Diagnóstico, localización, estadio de la enfermedad y el riesgo. grupo en el diagnóstico inicial, se utilizó para estimar el pronóstico, basado en los datos de los países nórdicos en relación con la probabilidad de supervivencia a 5 años teniendo en cuenta las condiciones dadas [20]. Dado que el 75% era el promedio de supervivencia del cáncer infantil en Suecia en el momento en que se estima el pronóstico, este valor se utilizó como punto de corte para formar dos categorías:. ≥75% vs. & lt; 75% de probabilidad de supervivencia a 5 años
La intensidad del tratamiento.
La intensidad del tratamiento se estimó como de alta intensidad versus no de alta intensidad. Alta intensidad incluye los siguientes diagnósticos y protocolos: AML (todos los protocolos), todos (protocolos adicionales intensivos /muy intensivos y Philadelphia positivo), sarcoma de Ewing (todos los protocolos), osteosarcoma (todos los protocolos), linfoma de células B, el neuroblastoma (de alto riesgo ), HIT (Hirntumor) de protocolo, SIOP 4 PNET-protocolo, TMO /TCP, y otros tratamientos para grupos de alto riesgo. Todos los demás tratamientos no fueron asignados a la categoría de alta intensidad
complicaciones del tratamiento
Los datos de tratamiento del niño en total, T1-T4, se recogieron en relación con:.. El número de hospitalizaciones por infecciones; número de días (& gt; 2 días continuos) en cuidados intensivos; número de transfusiones de sangre; número de tratamientos con antibióticos; recaída, y si el niño murió a causa de su /su enfermedad.
Los factores demográficos y socioeconómicos.
Los datos sobre la situación laboral (trabajo a tiempo completo o tiempo parcial /ser estudiante, frente a estar en el paro /de largo plazo de baja por enfermedad); Etnicidad (las personas nacidas fuera de los países nórdicos (inmigrantes) frente a las personas nacidas en los países nórdicos); ingresos anuales del hogar (hasta 33 500 euros frente a más de 33 500 euros), y si el encuestado había experimentado ningún evento traumático antes del diagnóstico del cáncer del niño, que él /ella creía que podía influir en las reacciones presentes (las características específicas del trauma no fueron analizados).
Procedimiento
los padres que cumplían los criterios de inclusión recibieron información escrita y oral sobre el estudio de una enfermera de coordinación en el centro respectivo plazo de dos semanas después del diagnóstico del niño (M = 4 días después del diagnóstico). A partir de entonces el consentimiento informado verbal se solicitó a través del teléfono por uno de los dos entrevistadores (M = 7 días después del diagnóstico). El permiso para comunicarse con los padres en la próxima recolección de datos fue adquirido al final de cada entrevista. Las entrevistas se realizaron por teléfono en un promedio de 8 (T1), 61 (T2) y 120 días (T3) después del diagnóstico del niño, y en un promedio de 13 (T4; no hay padres que han perdido), 96 (T5) y 374 días (T6) después del final del tratamiento exitoso o la muerte del niño. En el caso del trasplante, la evaluación se pospuso seis meses en T4, T5 y T6.
Gestión de datos y análisis
Todas las variables independientes que demostraron univariately asociaciones con TEP (regresión lineal univariante) eran incluidas en un modelo multivariado jerárquica. En este modelo las familias (niños) fueron considerados grupos de padres. Un modelo jerárquico fue considerada como la más factible para los tipos de variables estudiadas. Inclusión así como la medición de algunas variables se basó en el tratamiento contra el cáncer infantil. El niño puede tener más de un padre que podría o no producir mediciones independientes el uno del otro. Por lo tanto, un modelo no jerárquico sólo pudo haber sido construido, ya sea mediante la combinación de las medidas de los padres de cada niño, dando el número de observaciones igual al número de niños en el estudio, o contando mediciones niño varias veces, lo cual conduce a una posibilidad de significados espurias. Por otra parte, la agrupación se encontró significativa en las comparaciones de modelos y, como tal, era necesario con el fin de dar resultados correctos en ambas mediciones del nivel de los padres y de nivel infantil.
Resultados
Las estadísticas descriptivas para el independiente y las variables dependientes se presentan en la Tabla 2.
asociaciones univariantes
Los niveles más altos de STP 12 meses después de completarse el éxito del tratamiento o la muerte, o 18 meses después del trasplante fueron reportados por las madres, los inmigrantes , los padres que habían experimentado un trauma previo, en paro, y los padres con un ingreso inferior (Tabla 3). Además, los niveles más altos de TEP se asociaron con peor pronóstico de un niño, un tratamiento más intenso y la muerte de un niño, y por la percepción de los padres sobre el estado del niño durante el tratamiento sobre los síntomas psicológicos, síntomas físicos, y el número total de síntomas. Los factores que explican la mayor cantidad de variación en el PTS de los padres eran los síntomas del niño psicológicos (18,6%), el número total de niños de los síntomas (17,4%), el género de los padres (16,7%), y la muerte del niño (12,6%).
multivariante modelo jerárquico
Todas las variables que demostraron asociaciones univariantes con TEP se incluyeron en el modelo jerárquico multivariante. Además, la satisfacción con la atención durante las primeras semanas de tratamiento, y la recaída no mortal se considera de particular interés, y se incluyeron en el modelo a pesar de la falta de univariado asociaciones significativas con TEP
.
Los padres que reportaron ser de más psicológica síntomas o un mayor número de síntomas de su hijo de cuatro meses después del diagnóstico, así como los padres que habían perdido a sus hijos eran más propensos a reportar el PTS tratamiento 12 meses después de completado con éxito o la muerte, o 18 meses después del trasplante (tabla 4). Por otra parte, los síntomas físicos del niño demostraron una asociación negativa, lo que indica mayores niveles de STP en los padres que reportaron menos síntomas físicos de su hijo de cuatro meses después del diagnóstico. Además, al ser un inmigrante en paro o en el momento del diagnóstico del niño predijo STP.
Discusión
reacciones post-traumáticas han sido reportados por los padres de niños con cáncer en numerosos estudios durante las últimas décadas. Sin embargo, la investigación no ha revelado qué aspectos de la experiencia con el cáncer que son un reto suficiente para provocar estas reacciones. Estudios anteriores rara vez han identificado asociaciones entre los factores relacionados con la enfermedad y largo plazo TEP entre los padres. Razones podría ser que el diagnóstico de cáncer de por sí es el evento traumático, y que las experiencias específicas asociadas a cada caso individual son de menor importancia, o que los estudios anteriores no cubría la tecla potencialmente eventos traumáticos. En el presente estudio tuvo como objetivo ampliar el conocimiento sobre los factores que predicen a largo plazo TEP entre los padres de los niños afectados por el cáncer.
Una trayectoria de la enfermedad médicamente más problemático está relacionado con el estrés parental [2], [3 ]. Sin embargo, en el modelo multivariado, finalmente, una enfermedad fatal fue el único factor relacionado con la enfermedad objetiva que demuestra el poder predictivo de STP.
No es sorprendente que la muerte de un niño era uno de los dos predictores más fuertes de los padres PTS, también cuando se analiza junto con otros aspectos potencialmente traumáticas de cáncer infantil. La muerte de un ser querido es un evento verdaderamente traumático. Sin embargo, una semejanza entre TEP y la pena puede contribuir a una sobreestimación de STP informado por personas en duelo [21]. Sin embargo, llegamos a la conclusión de que los padres que cumplan con este trágico final son vulnerables al estrés post-traumático y /o aflicción prolongada [22], [23].
Para los padres cuyos hijos habían sobrevivido a su enfermedad en el momento de PTS fueron evaluados, ninguno de los eventos médicos objetivos específicos en el presente estudio parecía ser lo suficientemente traumática para producir persistentes síntomas de estrés postraumático. Desde temor de recaída es conocido por ser un factor de estrés prominente [24], se podría asumir que una recaída real debe ser tal evento. Sin embargo, la recaída no fatal no predijo la STP. Esto está en consonancia con los resultados de un estudio previo sueca de la sección transversal [25], a pesar de los hallazgos de otros han sido ambiguo sobre esto. Jurbergs et al. [8] han informado de que la recaída relacionados con el cáncer de un niño predicen síntomas del estrés traumático parentales. Sin embargo, su muestra transversal más probable es que incluye a los padres en una crisis aguda, y no es comparable con la presente muestra. Las complicaciones médicas asociadas con el tratamiento del niño, tales como infecciones graves, el tratamiento UCI etcétera son definitivamente estresante cuando se producen [26], pero no parecen producir soportando STP.
Mal pronóstico y tratamiento intenso corresponden, evidentemente, con una desarrollo de la enfermedad fatal. En consecuencia, la muerte del niño puede ser el factor subyacente que explica más adelante síntomas de estrés postraumático en los padres, mientras que los factores generales que acompaña a una enfermedad más problemático y el tratamiento no producen automáticamente persistente STP.
Cada padre puede certificar que la experiencia que un hijo sufre despierta angustia de sus padres [27] y los resultados indican que la percepción de sufrimiento de sus hijos de los padres predicen a largo plazo STP. En el modelo multivariado, el número percepción de los síntomas del niño y el malestar psicológico del niño demostró un poder predictivo significativo para STP. Sin embargo percepciones de los padres de los síntomas físicos en el niño parecían ser de protección, cuando se analizó junto con otros predictores su impacto en la STP. Este resultado es difícil de interpretar, y por lo tanto abstenerse de especulaciones. La implicación de esto es necesario estudiar más a fondo.
Está bien documentado que el desempleo es un factor de riesgo para TEP, así como para otros problemas de salud mental [23], [28]. En nuestra categorización, no siendo empleada incluye la búsqueda de empleo y de largo plazo de baja por enfermedad en paro y /o en el momento del diagnóstico del niño. Tentativamente se sugiere que el medio normalizadora incluyendo el apoyo de la red social de un lugar de trabajo puede amortiguar los problemas de salud mental.
Apoyo a los resultados anteriores [25], siendo un inmigrante se demostró predecir sustancialmente STP. Una suposición razonable podría ser que los inmigrantes con más frecuencia que los no inmigrantes están preocupados por las consecuencias del trauma anterior, haciéndolas más vulnerables a un trauma adicional. Sin embargo, cuando se analiza en el modelo multivariado, el trauma anterior no predijo la STP. En su lugar, la explicación puede buscarse en la falta de apoyo social y las diferencias culturales en las connotaciones de la enfermedad y la comunicación con el personal de atención de la salud [29], [30]. Es de destacar que el género no predijo TEP cuando se analizaron con otras variables, lo que indica que las madres y los padres por igual pueden desarrollar estrés postraumático a largo plazo en la cara de cáncer infantil.
Algunas limitaciones se adjuntan al presente estudio . En primer lugar, nos dirigimos a sólo una parte de varios predictores posibles de STP en los padres de niños con cáncer. A través de la selección o los medios de apreciación de estos elementos es posible que hayamos fallado en detectar problemas importantes, por ejemplo en relación con las reacciones individuales del niño en los procedimientos de tratamiento específicos. Además, cualquier traumas anteriores y sus consecuencias deben ser analizados con más detalle en futuros estudios. Por otra parte, la evaluación de TEP a través de cuestionarios de auto-informe es un enfoque rentable en grandes muestras como esta, pero una entrevista clínica cara a cara sería sin duda captar el concepto de una manera más correcta. Puntos fuertes del estudio incluyen su diseño longitudinal basado en la población y la muestra relativamente grande.
Puede parecer contradictorio incluir factores en el modelo multivariado, que no habían mostrado asociación con STP en el análisis univariado. Sin embargo, la satisfacción de los factores con el cuidado y la recaída no fatal fueron incluidos para un propósito exploratorio por las siguientes razones: Satisfacción con la atención se consideró potencialmente indicar un sentimiento de seguridad y un entorno seguro, que podría ser un factor protector contra postraumático estrés, y la recaída no mortal se consideran potencialmente indicar un re-traumatización, que podría ser un factor de riesgo para el estrés post-traumático (trauma repetido ha demostrado ser un factor de riesgo para PTS). Aunque estos factores no estaban relacionados con STP en el análisis univariado, había una posibilidad hipotética para el impacto en el modelo jerárquico agrupado.
En conclusión, los factores estresantes traumáticos de los padres en el cáncer infantil parecen no ser que se encuentra en las complicaciones del tratamiento, pero en las percepciones subjetivas de los padres del sufrimiento de sus hijos. La recaída puede ser un factor de estrés severo, pero para aquellos cuyo niño sobrevive, el miedo provocado por una recaída normalmente se calma y no dejar los síntomas de estrés postraumático. Por otra parte, aunque el estrés crónico de los problemas presentes y futuras dificultades temidos conlleva el agotamiento de los padres [31], la muerte de un niño sigue siendo el trauma último en la experiencia del cáncer infantil. Además, ciertos factores demográficos previamente reconocidos como factores de riesgo de problemas de salud mental apuntan a una vulnerabilidad de STP en los padres de niños con cáncer: ser inmigrante y estar en el paro. Bien podemos suponer que estos padres más vulnerables son menos propensos a pedir el apoyo del servicio médico pediátrico.
Hay razones para destacar las implicaciones clínicas de los resultados actuales. percepciones de la situación de sus hijos los padres siempre deben ser considerados ya que éstos pueden tener un impacto significativo en la salud mental de los padres a largo plazo. la salud mental de los padres a su vez puede tener un impacto en la salud mental de su hijo, así como en la comunicación con los profesionales de la salud. No podemos presuponer que los padres de los niños con un recorrido de vista médico sin problemas a través de la enfermedad y el tratamiento no corren el riesgo de duración de estrés post-traumático. Además, debemos estar tan atento a los padres de socorro a largo plazo como estamos a las madres '. Por otra parte, cuando un padre pierde a su hijo, debemos tener en cuenta que los signos de TEP o aflicción prolongada pueden indicar una condición que requiere tratamiento psicológico profesional.
Reconocimientos
Los autores agradecen el tiempo y la energía aportada por los padres que participan en este estudio y de Susanne Lorenz, RN y asistente de investigación, que entrevistó a la mayor parte de los padres.