Extracto
Antecedentes
carne roja y procesada se concluyó como una limitada -suggestive factor de riesgo de cáncer gástrico por el Fondo Mundial para la Investigación del cáncer. Sin embargo, estudios epidemiológicos recientes han arrojado resultados no concluyentes.
Métodos
Se realizaron búsquedas en Medline, EMBASE y la Cochrane Library, desde su inicio hasta abril de 2013 para ambas cohortes y estudios de casos y controles que evaluaran la asociación entre el consumo de carne roja y /o procesados y riesgo de cáncer gástrico. estimaciones del riesgo relativo de estudio específicos fueron consultados por los modelos de efectos aleatorios o de efectos fijos.
Resultados
Doce cohorte y treinta estudios de casos y controles fueron incluidos en el meta-análisis. Se encontraron asociaciones significativas entre ambos rojos (RR: 1,45 IC del 95%: 1,22 a 1,73) y procesados (RR: 1,45; IC del 95%: 1,26 a 1,65) el consumo de carne y el riesgo de cáncer gástrico en general. Los resultados positivos también fueron existían en los artículos de la carne de vacuno (RR: 1,28 IC del 95%: 1,04 a 1,57), tocino (RR: 1,37; IC del 95%: 1,17 a 1,61), jamón (RR: 1,44; IC del 95%: 1,00 -2.06), y la salchicha (RR: 1,33; IC del 95%: 1,16 a 1,52). Cuando llevada a cabo por el diseño del estudio, la asociación fue significativa en los estudios de casos y controles (RR: 1,63 IC del 95%: 1.33-1.99), pero no en estudios de cohorte (RR: 1,02; IC del 95%: 0,90 a 1,17) para la carne roja. El aumento de los riesgos relativos fueron vistos en alta calidad, el adenocarcinoma de cardias y los estudios poblacionales Europea para la carne roja. Y lo más análisis de subgrupos confirmó la asociación significativa entre el consumo de carne procesada y el riesgo de cáncer gástrico.
Conclusiones
Nuestros hallazgos indican que el consumo de carne roja y /o procesados contribuye a un mayor riesgo de cáncer gástrico. Sin embargo, se necesita más investigación para confirmar la asociación, especialmente para la carne roja
Visto:. Zhu H, X Yang, Zhang C, Zhu C, G Tao, Zhao L, et al. (2013) roja y procesada consumo de carne se asocia con mayor riesgo de cáncer gástrico: Un meta-análisis de Estudios Epidemiológicos de observación. PLoS ONE 8 (8): e70955. doi: 10.1371 /journal.pone.0070955
Editor: Dajun Deng, Hospital del Cáncer y el Instituto de la Universidad de Pekín, China
Recibido: 24 Abril, 2013; Aceptado: June 26, 2013; Publicado: 14 Agosto 2013
Derechos de Autor © 2013 Sun et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por la Fundación de Ciencias Naturales de China (número de concesión 81.272.504), el equipo de innovación (número LJ201123 (EH11)), y Jiangsu Provincial de Ciencia y Tecnología de Proyectos (BK2011854 (DA11)), y el Proyecto "333" de la provincia de Jiangsu (BRA2012210 (RS12)), y becas de investigación de la Sociedad china de Oncología clínica (T-H2010-033 (KA10)). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
a pesar de que la incidencia de cáncer gástrico ha disminuido de forma constante durante los últimos 50 años a nivel mundial, la malignidad sigue siendo la segunda causa de muerte por cáncer en todo el mundo [1], [2]. La identificación de factores de riesgo susceptibles de modificación podría desempeñar un papel notable en la morbilidad y la mortalidad del cáncer. La infección por
Helicobacter pylori
es un factor de riesgo para el cáncer gástrico no cardias; Sin embargo, sólo una pequeña proporción de las personas infectadas llegan a desarrollar cáncer gástrico [2], lo que sugiere la contribución de otros factores de riesgo.
El consumo de carne ha aumentado en los países desarrollados y en desarrollo y la ingesta de rojo y /o carne procesada es un factor de riesgo potencial de cáncer [3] gástrica. La formación endógena de compuestos N-nitroso cancerígenos está influenciada por el contenido de heme de la carne, especialmente carne roja. compuestos N-nitroso (CON) se forman también en la carne procesada que contiene alta cantidad de sal, nitrato y compuestos de nitrito [4]. Otros agentes carcinógenos de aminas heterocíclicas y aromáticos policíclicos hidrocarburos se forman durante la cocción de la carne a altas temperaturas [5]. Aunque varios estudios han encontrado asociación positiva entre el consumo de carne roja y procesada y el riesgo de cáncer gástrico, una revisión exhaustiva por el Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer concluyó que la evidencia era "limitada sugerente" debido a datos insuficientes sobre todo a partir de los estudios de casos y controles [6] .
Dado que si existe asociación entre el consumo de carne roja y /o procesados y riesgo de cáncer gástrico sigue siendo incierto, los autores realizaron una revisión sistemática y meta-análisis de pruebas más suficiente sobre este tema.
métodos
estrategia
Buscar
Una búsqueda bibliográfica computarizada se realizó en MEDLINE (PubMed, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/), EMBASE (www.embase. com /), y la Cochrane Library (http://www.thecochranelibrary.com/) desde su inicio el 10 de abril de 2013, por dos investigadores independientes (Zhu y Yang). Se realizaron búsquedas en los estudios pertinentes utilizando la siguiente tema médico partidas términos y /o palabras de texto:
"cáncer gástrico", "neoplasia gástrica", "cáncer de estómago", España "neoplasia del estómago" en combinación con
"carne "," carne roja "," carne procesada "," carne en conserva "," carne de vaca "," ternera "," cerdo "," cordero "," jamón "," salchicha "," tocino "" perros calientes "y" salami ".
Además, se llevó a cabo una búsqueda más amplia en la dieta o los alimentos y el cáncer gástrico y comprobar las listas de referencias de los artículos recuperados y artículos de revisión pertinentes con el fin de identificar los estudios pertinentes adicionales. No se impusieron restricciones de idioma.
Los criterios de elegibilidad
carne roja y procesada se definen de acuerdo con el Instituto del Fondo de Investigación del Cáncer de textos /Americana para la Investigación del Cáncer en nuestra meta-análisis [6]. Los estudios se incluyeron si
1)
tuvo un caso-control o diseño de cohortes;
2)
evaluó la asociación entre la carne roja y /o la ingesta de carne procesada y el riesgo de cáncer gástrico;
3)
presentó odds ratio (OR), el riesgo relativo (RR) o la razón de riesgo (HR) calcula con un intervalo de confianza del 95% (IC). Si las publicaciones se duplican o los artículos de la misma población de estudio, se incluyó la publicación con un tamaño más grande. Se excluyeron los artículos no revisados por pares, evaluaciones ecológicas, estudios de correlación, estudios experimentales en animales y estudios de mecánica.
La extracción de datos y la evaluación de la calidad
Dos investigadores independientes (Zhu y Yang) se extrae el siguiente datos de cada estudio que cumpliera los criterios de inclusión: el nombre del primer autor, año de publicación, regiones geográficas, revista, número de casos, el tamaño de la cohorte, el nombre de cohortes y la duración del seguimiento (estudios de cohortes), número y tipo de control temas (estudios de casos y controles), el tipo de cáncer, el tipo de carne, categorías de consumo, OR ajustados, RR, o de horas con IC del 95%, y las variables ajustadas. Cuando varias estimaciones de riesgo fueron presentados para hombres y mujeres, cada tipo de cáncer gástrico, o un solo tipo de carne, se extrajeron la información detallada.
Un sistema de 9 estrellas, sobre la base de la escala Newcastle-Ottawa se utilizó para evaluar la calidad de los estudios en 3 amplias perspectivas [7]. Teniendo en cuenta que existe posiblemente una ingesta calórica directa o indirecta y el riesgo de cáncer gástrico, se añadió un modelo residual o nutria densidad ajustada por la energía como un elemento para la modificación del sistema de puntuación [8]. Por lo tanto, las puntuaciones de pleno derecho fue de 10 estrellas, y un estudio con ≥ 7 estrellas concedidas se definió el estudio de alta calidad.
El análisis estadístico
El análisis estadístico se basó en la comparación de la categoría más alta ingesta con la categoría de consumo más bajo (que puede incluir a las personas no comen carne roja o procesada). Las estimaciones más ajustadas de asociación específicos del estudio se utilizaron como medida común de la asociación entre los estudios y las RUP se consideran equivalentes a los RR o CRI porque el cáncer gástrico es un resultado poco frecuente en los seres humanos. Si se proporcionaron estimaciones de la asociación separado de su sexo o subtipos de cáncer diferentes, RR y los IC combinados se utilizan en el análisis global.
El metanálisis de total de carne roja /procesada y un único tipo de carne roja /procesada (carne de vaca /han sido recogidos de cerdo /tocino /jamón /salchicha). El análisis de subgrupos de carne roja /procesada se llevó a cabo por la calidad del estudio, diseño del estudio (estudios de cohortes y estudios de casos y controles), fuente de control (y de base hospitalaria basados en la población), el sexo (hombres y mujeres), el subtipo histológico (adenocarcinoma), subtipo anatómica (cardias y no cardias), región geográfica (Asia, Europa, América del Norte), el resultado (incidencia), y los ajustes de estudio (fumar, beber alcohol, la ingesta total de energía, los antecedentes familiares, y los ajustes del índice de masa corporal). Debido al número limitado de estudios (≤2) informó que las estimaciones de riesgo de mortalidad y América Latina, algunos análisis de subgrupos en estos temas no estaba presente en la mesa final de los resultados.
La posible heterogeneidad en los resultados entre los estudios se examinó mediante el uso de la Cochran
Q
y
me
2
estadísticas [9]. La hipótesis nula de que los estudios son homogéneos fue rechazada si el
P valor
de heterogeneidad fue & lt; 0,05 o
Me
2
era ≥50%. Cuando se detectó heterogeneidad significativa, se informó que la estimación de resumen basado en el modelo de efectos aleatorios [10]. De lo contrario, se informó que la estimación de resumen basado en el modelo de efectos fijos [11].
El sesgo de publicación se evaluó mediante la generación de gráficos en embudo para un examen visual, la realización de pruebas de correlación y regresión para la significación, y el uso de Egger regresión lineal [ ,,,0],12] y el rango de correlación de Begg [13] métodos. Un
valor de P Red de & lt; 0,05 para las dos pruebas mencionadas se consideró representativa de sesgo de publicación significativo estadístico. Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando STATA (versión 11.0; StataCorp, College Station, Texas, EE.UU.).
Resultados
Búsqueda bibliográfica
La estrategia de búsqueda generaron 248 citas, de los cuales 42 fueron identificados en el análisis final (Figura 1). Todos los estudios fueron publicados forma 1985-2012, que consta de 12 [14] - [25] estudios de cohortes (7 para la carne procesada, y 5 para el rojo & amp; carne procesada) y 30 [26] - [55] de casos y controles estudios (7 para la carne roja, carne procesada de 12, y 11 para el rojo & amp; cárnicos procesados). Diez [56] - [65] artículos fueron excluidos debido a otros artículos de los mismos estudios con mayor número de casos o con la información requerida en el análisis ya estaban incluidos. Uno [66] El artículo fue excluido debido a que no los intervalos de confianza del 95% que se presentan y no había datos originales para calcularlo.
Características del estudio y evaluación de la calidad
Características de los estudios incluidos se muestran en la Tabla S1 y S2 tabla. La cohorte de doce [14] - [25] Los estudios fueron consistió en un total de 2343450 participantes y 5118 casos de cáncer gástrico, y los treinta [16] - [55] Los estudios de casos y controles estuvieron involucrados en casos 11680 y 67544 controles. El resultado fue la incidencia de la mayoría de los estudios, mientras que la mortalidad por cáncer gástrico se presenta en tres [15], [18], [19] estudios. Once [19], [21], [28], [32], [38], [42] - [44], [48], [54], [55] se realizaron estudios en Asia, dieciséis [17] , [20], [22], [23], [25], [27], [29], [30], [31], [33], [34], [36], [40], [ ,,,0],41], [47], [49] en Europa, once [14] - [16], [18], [24], [26], [37], [39], [45], [50] - [52] en América del Norte, y cuatro [35], [39], [46], [53] en América Latina. Dos [14], [15] estudios eran población de sólo hombres y dos [23], [44] eran sólo las mujeres. Todos los estudios proporcionan RR o OR para la más alta en comparación con el consumo más bajo, mientras que uno [15] acaba de proporcionar un incremento por 100 go para la asociación entre la carne procesada y el riesgo de cáncer gástrico y uno [52] proporcionan por una porción /día para la carne roja. Uno [32] informó de casos y controles RUP utilizando los controles de población y de hospital, por lo tanto de los datos disponibles se extrajo. En la mayoría de los estudios, las estimaciones del riesgo relativo se ajustaron por edad y sexo. Muchos también han sido corregidas para la educación, residencia, fumar, beber, índice de masa corporal, la energía total y una variedad de la ingesta de otros nutrientes. Diecisiete [22] - [25], [36] - [38], [40], [41], [43], [46], [47], [50], [51], [53] - [ ,,,0],55] los estudios estuvieron involucrados en el análisis de la asociación entre el consumo de carne roja total y cáncer gástrico y veintisiete [14], [16] - [19], [22] - [25], [28], [29] , [31], [32], [37], [39], [41], [42], [44] - [46], [48] - [51], [53], [54] Los estudios eran incluida la carne procesada. Dieciséis [15], [20], [21], [23], [27], [30], [31], [33] - [35], [37], [43] - [45], [ ,,,0],48], [53] estudios informaron los datos de un solo tipo de carne (como la carne de res, cerdo, jamón, salchichas, tocino o). Por lo tanto, los análisis de artículos de carne individuales también se llevaron a cabo
.
El nivel de calidad de los estudios incluidos varió de cuatro a diez estrellas en la escala, la puntuación mediana fue 7. Las puntuaciones medias de los estudios de cohortes y de casos y controles eran 8 y 6, respectivamente. estudios de alta calidad (con un dolor de más de 6) incluyeron diez estudios de cohortes y trece estudios de casos y controles. El nivel de calidad específico del estudio se resumen en la Tabla S3 y S4 Tabla
cáncer gástrico
La carne roja y
Entre los cinco [21] - [25]. Cohorte y diecisiete años [27], [ ,,,0],35] - [38], [40], [41], [43], [44], [46] - [48], [50], [51], [53] - [55] Los estudios de casos y controles para la carne roja, de cuatro [22] - [25] cohorte y trece [36] - [38], [40], [41], [43], [46], [47], [50], [51] , [53] - [55] los estudios de casos y controles están incluidos en el meta-análisis de la ingesta total de carne roja y el riesgo de cáncer gástrico en el frente bajo el modelo más alto, otros están excluidos debido a un único tipo de carne roja [21], [ ,,,0],27], [35], [37], [43], [44], [48], [53] o un modelo de datos continúa [se informó 52]. Se encontró que el alto consumo de carne roja se asocia con un mayor riesgo de cáncer gástrico 45% (RR = 1,45; IC del 95% = 1,22-1,73). (Figura 2) se detectó heterogeneidad estadísticamente significativa (
Q
= 67.92,
P Hotel & lt; 0,001,
Me
2
= 76,4%), y el sesgo de publicación se indicó desde la prueba de Egger (
P = 0,015
), pero no la prueba de Beeg (
P = 0,118
) (Figura 3). En el análisis de los elementos individuales de carne roja, alto consumo de carne de vacuno se asoció con un aumento del riesgo del 28% de cáncer gástrico (RR = 1,28 IC 95% = 1,04-1,57) sin heterogeneidad (
Q
= 6,59,
P = 0,47
,
me
2
= 0%) y el sesgo de publicación (prueba de Egger:
P = 0,849
). No se encontró asociación significativa entre el cerdo y el riesgo de cáncer gástrico (RR = 1,31; IC del 95% = 0,97-1,78).
Los cuadrados indican-estudio específico riesgos relativos (tamaño del cuadrado refleja el peso estadístico específico del estudio , es decir, la inversa de la varianza); líneas horizontales indican intervalos de confianza del 95%; Resumen de diamante indica la estimación del riesgo relativo con su correspondiente intervalo de confianza del 95%.
En el análisis de subgrupos para la carne roja, los resultados fueron bastante consistentes con la medida global de síntesis cuando el análisis se limita a alta -Calidad estudios (RR = 1,26, IC del 95% = 1,00-1,59), estudios de casos y controles (Total: RR = 1,63, IC del 95% = 1,33-1,99; controles de población: RR = 1,64, IC del 95% = 1.17 a 2.28 ; controles hospitalarios: RR = 1,61; IC del 95% = 1,41-1,85), los adenocarcinomas (RR = 1,28; IC del 95% = 1,06-1,54) y el cardias (RR = 1,26; IC del 95% = 1,05-1,52). Sin embargo, no se observó una asociación significativa entre los estudios de cohortes (RR = 1,02; IC del 95% = 0,90-1,17), así como el subgrupo de sexo (hombres: RR = 1,06; IC del 95% = 0,89-1,26, mujeres: RR = CI 0,88, 95% = 0,71-1,08) y noncardia (RR = 1,26; IC del 95% = 0,92-1,71). En el análisis de subgrupos por reinado geográfica, se encontró una relación positiva entre las poblaciones europeas (RR = 1,52, IC del 95% = 1,16-2,00), mientras que los resultados negativos se encontraron entre los asiáticos (RR = 1,56; IC del 95% = 0,93-2,63) y el Norte estudios americanos (RR = 1,30; IC del 95% = 0,94-1,79). En los modelos de ajustes, se encontró asociación positiva cuando los estudios ajustados para fumar (RR = 1,26; IC del 95% = 1,04-1,52), la ingesta total de energía (RR = 1,35; IC del 95% = 1,08-1,70), antecedentes familiares (RR = CI 2,46, 95% = 1,77-3,44) y el índice de masa corporal (RR = 1,29; IC del 95% = 1,04-1,60), y el resultado nulo se encontró para el consumo de alcohol (RR = 1,17; IC del 95% = 0,97-1,40). (Tabla 1)
Carne procesada y cáncer gástrico
Sobre la base de nueve [14], [16] -. [19], [22] - [25] y estudios de cohortes diecisiete años [28], [29], [31], [32], [37], [39], [41], [42], [44] - [46], [48] - [51], [ ,,,0],53], [54] de casos-controles en el frente bajo el modelo más alto, el meta-análisis de cáncer gástrico y carne procesada produjeron un resumen de RR (IC del 95% = 1,26-1,65) 1,45. (Figura 4) se detectó heterogeneidad estadísticamente significativa (
Q
= 64.07,
P Hotel & lt; 0,001,
Me
2
= 61,0%), y el sesgo de publicación se indicó desde la prueba de Egger (
P = 0,037
), pero no la prueba de Beeg (
P = 0,467
) (Figura 5). En el análisis de los elementos individuales de carne procesada, se encontró asociación positiva entre el riesgo de cáncer gástrico y el tocino (RR = 1,37; IC del 95% = 1,17-1,61), jamón (RR = 1,44; IC del 95% = 1,00-2,06), y la salchicha (RR = 1,33; IC del 95% = 1,16-1,52). No se detectó heterogeneidad para el tocino (
Q
= 4,13,
P = 0,695
,
Me
2
= 0%), mientras que se detectó heterogeneidad estadísticamente para el jamón (
Q
= 18.11,
P = 0,001
,
me
2
= 77,9%) y salchichas (
Q
= 19.52,
P = 0,012
,
me
2
= 59,0%). No hay indicación de sesgo de publicación de tocino (
P = 0,512
) y jamón (
P = 0,314
) se observó sesgo forma de ensayo y publicación de Egger se encontró entre las salchichas (
P
= 0,028)
los cuadrados indican-estudio específico riesgos relativos (tamaño del cuadrado refleja el peso estadístico específico del estudio, es decir, la inversa de la varianza).; líneas horizontales indican intervalos de confianza del 95%; Resumen de diamante indica la estimación del riesgo relativo con su correspondiente intervalo de confianza del 95%.
Se observó la asociación positiva en toda la cohorte (RR = 1,18; IC del 95% = 1,00-1,38), de casos y controles (total: RR = 1,64; IC del 95% = 1,47-1,83; controles de población: RR = 1,42; IC del 95% = 1.19-1.70; controles hospitalarios: RR = 1,79, IC 95% = 1.55-2.01) y de alta calidad ( RR IC = 1,26, 95% = 1.10-1.46) estudios. Un incremento de 26% de las estimaciones de riesgo se observó entre los hombres (RR = 1,26; IC del 95% = 1,09-1,46), y ninguna asociación significativa entre las mujeres (RR = 1,16; IC del 95% = 0,99-1,36). El resultado de los adenocarcinomas (RR = 1,42, IC del 95% = 1,18 a 1,71) fue consistente con el análisis global. En el análisis de subgrupos según el subtipo anatómico, encontramos resultados positivos de noncardia (RR = 1,27; IC del 95% = 1,07-1,52), pero los resultados son nulos de cardias (RR = 0,95; IC del 95% = 0,76-1,19). Cuando estriado según la región geográfica, el incremento de las estimaciones de riesgo se encontraron entre los asiáticos (RR = 1,58; IC del 95% = 1,06-2,37), Europeo (RR = 1,50; IC del 95% = 1,18-1,91), América del Norte (RR = 1,27; 95% CI = 1,06-1,52) y América Latina (RR = 1,94; IC del 95% = 1,49-2,52) poblaciones. Cuando excluidos los dos [18], [19] los estudios de mortalidad, los resultados de incidencia (RR = 1,47; IC del 95% = 1,27-1,69) es consistente con los resultados generales. La asociación positiva fue estadísticamente significativa en los estudios de las tasas ajustadas por fumar (RR = 1,36; IC del 95% = 1,14-1,63), el consumo de alcohol (RR = 1,51; IC del 95% = 1,22-1,86), la ingesta total de energía (RR = 1,38; IC del 95% = 1,14-1,66), y el índice de masa corporal (RR = 1,41; IC del 95% = 1,19-1,68), aunque no en ese ajustado por antecedentes familiares (RR = 1,25; IC del 95% = 0,91-1,71). (Tabla 1).
Discusión
Para nuestro conocimiento, no es el primer meta-análisis para reportar una asociación entre el consumo de carne roja y el riesgo de cáncer gástrico, que es también un meta-análisis actualizado para informar de la asociación entre el consumo de carne procesada y el riesgo de cáncer gástrico ya que un estudio anterior [67] publicado en 2006. Nuestros resultados indicaron que la carne roja y procesada está asociado con un 45% mayor riesgo de cáncer gástrico por separado cuando la ingesta más alto reportado se comparó con el más bajo. En el análisis de los elementos individuales de carne, carne de vacuno de alta jamón, bacon, salchichas y el consumo están asociados con un mayor riesgo de cáncer gástrico, mientras que no se encontró asociación entre la carne de cerdo, lo que indica que tipo de carne, probablemente, a hacer la diferencia.
sugerida biológicamente mecanismos para el aumento de la asociación positiva entre el consumo de carne roja y procesada y cáncer gástrico incluyen hierro hemo, que es mucho más abundante en la carne roja de la carne blanca [68]. El hierro hemo contribuye a la formación endógena de cancerígenos
N
-nitroso compuestos (NOC), que se han relacionado con el cáncer gástrico en estudios epidemiológicos [69]. Y el estrés oxidativo y el daño del ADN causado por el hierro se piensa que es un factor de crecimiento esencial para
Helicobacter pylori
[70]. Otro factor de riesgo es la sal en la cocina, el procesamiento y la carne perseverante. Con excepción de la introducción de mutágenos y carcinógenos, los datos experimentales sugieren que el consumo elevado de sal puede dañar la mucosa gástrica y conducir a la inflamación [71]. compuestos de nitrato y nitrito en la carne procesada también contribuyen a la formación de
N
-nitroso compuestos [72]. Por otra parte, las altas temperaturas durante la cocción de la carne puede producir aminas heterocíclicas y los hidrocarburos aromáticos policíclicos [73].
Nos mostró que la magnitud del incremento de riesgo reportados en estudios de alta calidad no era tan fuerte como la reportada en el análisis global (un 30% en comparación con el incremento del riesgo del 45% para la carne roja y un 26% en comparación con el incremento del riesgo del 45% para la carne procesada), lo que indica que la asociación puede haber sido apuntalado por la calidad metodologías de estudio. En el análisis de subgrupos según el diseño del estudio, los estudios de casos y controles, especialmente de los estudios de casos y controles de base hospitalaria parece informaron los riesgos relativos mucho más altos que los estudios de cohortes. Los resultados inconsistentes pueden haber sido atribuido a mayores sesgos de recuerdo y selección en los estudios de casos y controles, debido a su carácter retrospectivo. Y la mayoría de los estudios no son de alta calidad son los de casos y controles, que explican aún más estos resultados. Cuando se estratificó por sexo, incrementa el riesgo relativo sólo se observó entre los hombres para la carne elaborada, probablemente debido a que los hombres consumen más carne procesada que las mujeres. Cuando se estratificó según el subtipo histológico, asociación positiva se encontró un 28% y un 42% de aumento de riesgo relativo de los adenocarcinomas gástricos y la ingesta de carne roja y procesada, lo cual es consistente con los resultados generales. Es interesante que el aumento del riesgo relativo se observó entre el consumo de carne roja y el cáncer Cardic, así como la ingesta de carne procesada y cáncer no cardias. El rojo y el consumo de carne procesada pueden tener un impacto diferente en cardias y no cardias cánceres. Cuando estratificado por región geográfica, se encontró que 17% de incremento -94% entre las poblaciones de Asia, Europa y América del Norte y América Latina para el consumo de carne procesada y un 52% de incremento en las poblaciones europeas de carne roja, lo que probablemente indica que la etnia o estilo de vida regional podrá tener algún efecto. Con base en los resultados de las compensaciones, los factores de confusión potencialmente importantes de fumar, el consumo total de energía, los antecedentes familiares y el IMC se ha excluido del análisis de la carne roja y el tabaquismo, el consumo de alcohol, el consumo total de energía y el IMC son excluidos en el análisis de carne procesada . Lo que hay que destacar es que la estimación de los cuatro [23] - [25] estudios de cohortes de la carne roja y el riesgo de cáncer gástrico (RR = 1,02; IC del 95% = 0,90-1,17) es básicamente diferente con la conclusión extraída de caso -Control estudios y el análisis general. Esta discrepancia puede deberse al sesgo de selección y el sesgo de información de los estudios de casos y controles retrospectivos. Sin embargo, teniendo en cuenta el tamaño mucho más pequeño de los estudios de cohortes que los casos y controles, los resultados todavía necesita más investigación. En comparación con la carne roja, el aumento de la asociación entre la carne procesada y el riesgo de cáncer gástrico tenía evidencia más fuerte, como evidencia de los estudios de cohortes y otros subgrupos. Se supone que el aumento de la asociación entre la carne roja y el riesgo de cáncer gástrico todavía necesita pruebas de los estudios de cohorte prospectivos bien diseñados. Mientras tanto, la carne procesada en el mercado se hace principalmente de carne roja. En este medio, se supone que la carne procesada o el método de procesamiento pueden desempeñar un papel más importante que la propia carne roja.
Como se mencionó anteriormente, un estudio [67] se publicó en 2006 para investigar la posible relación entre el cáncer gástrico y procesado el consumo de carne. El resumen estimaron los riesgos relativos de cáncer gástrico para el frente más baja ingesta más alta de carne procesada fue de 1,37 (IC del 95% = 1,17-1,61). En nuestro estudio, el riesgo relativo de carne procesada fue de 8% mayor (RR = 1,45; IC del 95% = 1,26-1,65), que implican que los artículos publicados después de 2006 fortaleció la asociación positiva. No hay una actualización de los estudios de tocino, jamón, salchichas. Además, se llevó a cabo la investigación sobre la carne roja en el método de meta-análisis original y encontramos una asociación estadísticamente significativa. Los análisis de subgrupos en nuestro estudio proporcionado resultados integrales.
Los puntos fuertes de nuestros estudios incluyen un gran tamaño (2343450 participantes y 5118 casos de cáncer gástrico de los estudios de cohortes, y 11680 casos y 67544 controles de los estudios de casos y controles). Sin embargo, nuestra meta-análisis todavía tiene varias limitaciones. En primer lugar, la asociación entre el consumo de rojo /procesado de la carne y el riesgo de cáncer de estómago es estadísticamente significativamente más fuerte en los estudios de casos y controles que en los estudios de cohortes. estudios de cohorte prospectivos son menos susceptibles al sesgo debido a la información sobre las exposiciones se recoge antes del diagnóstico de la enfermedad. Los estudios de casos y controles, especialmente los basados en el hospital en cuestión pueden tener un sesgo de selección de los controles. La asociación global puede haber sido exagerada. En segundo lugar, debido a la incapacidad para ajustar plenamente para diversos factores de confusión, el aumento del riesgo de la carne roja /procesada en el cáncer gástrico podría atribuirse a otros factores, tales como, el consumo de alcohol, antecedentes familiares, índice de masa corporal,
et al
. El factor de riesgo importante
Helicobacter pylori
estado de infección se ajustó para un estudio [53]. En tercer lugar, debido a una clasificación junta de la carne roja /procesada en cada uno de los componentes estudios de nuestros hallazgos eran propensos a ser influenciados por la mala clasificación de la carne. El elemento "carne roja" en algunos estudios puede incluir un poco de carne roja procesada, mientras que algunos sólo contiene carne roja fresca. Y algunos estudios proporcionan resultados de algunos tipos específicos de carne roja /procesada. En cuarto lugar, la cantidad de admisión en cada estudio varía, incluyendo gramos /día, horas /semana, gramos /1.000 kcal, cuartiles, quintiles,
et al
. La ingesta alta y más baja varía entre los estudios. El consumo más alto en un estudio puede ser similar a la mediana o más bajo en otro, lo que podría causar sesgo a los resultados generales. Y debido a los diferentes métodos utilizados para evaluar e informar sobre el consumo de carne roja /procesada en todos los estudios, pero no hemos podido evaluar una relación dosis-respuesta entre el consumo de rojo /procesada y cáncer gástrico. En quinto lugar, como muchos meta-análisis, el sesgo de publicación y la heterogeneidad sustancial existir en los estudios componentes, que pueden Debido al diseño del estudio, las poblaciones de estudio, estrategias analíticas y otros factores desconocidos. Por lo tanto, los resultados de resumen puede ser una sobreestimación del riesgo relativo de cáncer gástrico asociado con el consumo rojo /procesado.
En conclusión, nuestro análisis indica que la ingesta de rojo y /o procesada está asociado con un mayor riesgo de cáncer gástrico. carne procesada o el método de procesamiento en sí puede jugar un papel más importante en esta contribución que la carne roja. Sin embargo, los resultados de nuestro estudio tienen que ser confirmados en investigaciones futuras en los estudios de cohortes o de intervención bien diseñados. Además, los mecanismos subyacentes requieren mayor aclaración.
Apoyo a la Información
Figura S1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s001 gratis (DOC)
Tabla S1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s002 gratis (DOC) sobre Table S2.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s003 gratis (DOC) sobre Table S3.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s004 gratis (DOC) sobre Table S4.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s005 gratis (DOC)
Reconocimientos
Todos los autores mencionados han hecho importantes contribuciones al estudio. Los autores son responsables de obtener permiso por escrito de cada uno reconocido por su nombre y para proporcionar al editor una copia de la autorización, si así lo solicita.