Extracto
Antecedentes
Los microARN (miRNA) regulan negativamente la la expresión génica y actuar como supresores de tumores u oncogenes en la oncogénesis. La asociación entre el polimorfismo de un solo nucleótido (SNP) en rs11614913 miR-196a2 y la susceptibilidad de los cánceres del aparato digestivo fue inconsistente en los estudios anteriores.
Metodología /Principales conclusiones
Un meta-análisis actualizado sobre la base de se llevó a cabo 15 estudios de casos y controles independientes que constan de 4999 pacientes con cáncer y 7606 controles para hacer frente a esta asociación. Se encontró que el polimorfismo de miR-196a2 elevó significativamente los riesgos de cánceres del aparato digestivo (TC vs. TT, OR = 1,25, IC del 95% = 1,07-1,45; CC vs TT, OR = 1,38, IC del 95% = 1,13-1,67 ; CC /CT vs TT, OR = 1,29, IC del 95% = 1,10-1,50; CC vs CT /TT, OR = 1,14, IC del 95% = 01.01 a 01.30; C vs. T, OR = 1,15, 95% CI = 01/05 a 01/26). También se encontró que la variante de miR-196a2 aumenta la susceptibilidad de cáncer colorrectal (CCR) (CT vs TT, OR = 1,23, IC del 95% = 1,04-1,44; CC vs TT, OR = 1,32, IC del 95% = 1,08 -1.61; CC /CT vs TT, OR = 1,25, IC del 95% = 1,07-1,46; C vs. T, OR = 1,15, IC del 95% = 01.05 a 01.28), mientras que la asociación en el modelo recesivo (frente a CC CT /TT, OR = 1,16; IC del 95% = 0,98-1,38) mostró una significación marginal. Además, se detectó una asociación significativa entre el polimorfismo de miR-196a2 y un mayor riesgo de cáncer hepatocelular (HCC). Al estratificar los tumores en función de lugar de origen, la fuente de los controles, la etnia y la frecuencia de alelos en los controles, se observaron elevados riesgos de cáncer.
Conclusión /Importancia
Nuestros hallazgos sugieren la asociación significativa entre polimorfismo de miR-196a2 y una mayor susceptibilidad de los cánceres del sistema digestivo, especialmente del CRC, HCC y los asiáticos. Además, el alelo C contribuye a un mayor riesgo de cáncer digestivo
Visto:. Guo J, Jin M, M Zhang, Chen K (2012) una variante genética en el miR-196a2 El aumento de cáncer de Aparato Digestivo Riesgos: Un Meta- análisis de 15 estudios de casos y controles. PLoS ONE 7 (1): e30585. doi: 10.1371 /journal.pone.0030585
Editor: Brock C. Christensen, Dartmouth College, Estados Unidos de América
Recibido: 19 Octubre, 2011; Aceptado 22 de diciembre de 2011; Publicado: 24 Enero 2012
Derechos de Autor © 2012 Guo et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este estudio fue apoyado por la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Nº 81072356). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Los microARN (miRNA) son endógenas, pequeños no codificante y tienen una longitud de 18-25 nucleótidos de ARN. miRNAs pueden interactuar con los ARN mensajeros (ARNm) mediante la unión a las regiones 3 'sin traducir (UTRs) y conducir a la degradación o la represión de traducción de los ARNm. Los estudios revelaron que miRNAs juegan papeles clave en diversos procesos biológicos, incluyendo la regulación del crecimiento celular, la diferenciación, la apoptosis y la tumorigénesis [1], [2], [3]. miRNAs regulan aproximadamente 30% de los genes humanos y muestran una notable contribución a la carcinogénesis [2], [4]. modulación aberrante de miRNAs específicos se considera que es un evento crucial de diversas enfermedades incluyendo el cáncer [5], aunque el proceso detallado de la expresión de miRNAs y la mutación son todavía ambigua. Por otra parte, algunos estudios detectaron que los miRNAs participaron en la etiología, la progresión y pronóstico de cánceres, como el cáncer de pulmón de células no pequeñas [6] y el carcinoma hepatocelular [7]. , Se han propuesto varios mecanismos posibles, incluyendo alteraciones genéticas y epigenéticas. SNPs en miRNAs se marcan como variaciones genéticas novedosas que pueden modificar la susceptibilidad del cáncer [8]. variante genética en el miR-196a2 se había demostrado estar asociado con algunos riesgos de cáncer, pero diferentes estudios mostraron asociaciones en conflicto. El meta-análisis sobre el cáncer de mama, cáncer de pulmón y otros cánceres revelado que rs11614913 fue un SNP funcional y tenía potencial capacidad de modificar los riesgos de cáncer [9], [10], [11], [12], [13].
Como sabemos, el meta-análisis ha hecho referencia anteriormente incluido el cáncer gástrico (CG), HCC y otros cánceres digestivos para el SNP en el miR-196a2. Sin embargo, por la limitación de las publicaciones inadecuadas, que no calcularon OR agrupados de los cánceres del sistema digestivo integral. Para mejorar la eficiencia de los meta-análisis sobre los cánceres digestivos y reducir la heterogeneidad potencial entre los estudios que pudieran derivarse de varios tipos de cáncer en diversos sistemas, nos centramos en sólo cánceres del sistema digestivo y añadimos las publicaciones más recientes sobre la CRC [14], [15] , [16] y HCC [17] en este estudio. También se estableció contacto con los autores para solicitar frecuencias de genotipo sobre el cáncer de cavidad oral escamosas (COCE) y el cáncer de faringe escamosas (PSCC) [18], [19], que no figuraban en los artículos publicados. Además, se recogió un estudio de casos y controles no publicada en los CRC que se realizó por Mingwu Zhang et al en el Laboratorio de Epidemiología Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang. En general, 9 conjuntos de datos de 7 estudios (con 2875 casos con cánceres digestivos y 5556 controles) que no habían sido estudiados en el meta-análisis anterior se incluyeron, además, en nuestro estudio. Y hemos realizado este meta-análisis centrado en las siguientes cuestiones: (a) ¿Cuál es la asociación entre el polimorfismo de miR-196a2 y la susceptibilidad del cáncer en el sistema digestivo, especialmente de cáncer colorrectal? (B) Los cambios se producirían en los sitios del tumor, las características demográficas y otros factores transforman esta asociación significativa?
Materiales y Métodos
Identificación de los estudios elegibles
Una búsqueda sistemática en PubMed se llevado a cabo utilizando una formulación de consultas de recuperación "(196a2 microARN O rs11614913) polimorfismos del cáncer" (última búsqueda actualizada el 20 ago, 2011). También se realizaron búsquedas en las referencias de artículos y revisiones publicadas sobre este tema en PubMed. Se seleccionaron los estudios elegibles de acuerdo con los siguientes criterios de inclusión explícita: (a) Estudio fue diseñado utilizando la metodología de un estudio de casos y controles. (B) se exploró la asociación entre el polimorfismo de miR-196a2 y los riesgos de cáncer del sistema digestivo. (C) No hubo datos suficientes para el cálculo de los odds ratios y los correspondientes intervalos de confianza del 95% (OR, IC del 95%). (D) Los casos con carcinomas fueron diagnosticados por histopatología. Por otra parte, también se contactó a algunos investigadores a solicitar los resultados del estudio no publicados y conjuntos de datos detallados para el cálculo combinado (Figura 1).
Datos de extracción
Dos investigadores títulos (Guo y Jin) apantallados, resúmenes y textos completos de forma independiente utilizando una guía de cribado estandarizado. Extracción de los datos se llevó a cabo de forma independiente después de la ocultación de los autores, revistas, organizaciones de apoyo y los fondos para evitar el sesgo investigadores. Después de la extracción de datos, las discrepancias y las diferencias se resolvieron por consenso y discusión.
Características de los estudios incluidos fueron asignados a la forma estructurada (Tabla 1), que incluye el nombre del primer autor, el tiempo de publicación, país de origen del estudio, el grupo étnico, el cáncer tipo, fuente de los controles, método de genotipificación, emparejado criterios entre los casos y controles, tamaño de la muestra, C frecuencia de los alelos en los controles (Tabla S1), distribución de frecuencia del genotipo y las puntuaciones de calidad.
evaluación de la calidad metodológica
Tres revisores (Guo, Jin y Zhang) evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios seleccionados al marcar de acuerdo con un conjunto de criterios predeterminados (Tabla S2), que fue extraído y modificado a partir de estudios anteriores [20], [21], [ ,,,0],22]. Las puntuaciones de calidad variaron de 0 a 10 y los estudios con puntuaciones más altas presentan mejor calidad. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión.
El análisis estadístico
OR crudo y los correspondientes IC del 95% se calcularon para investigar la fuerza de asociación entre el polimorfismo de miR-196a2 y la susceptibilidad del cáncer en el sistema digestivo. OR agrupados se obtienen a partir de la combinación de los estudios individuales en comparación heterocigoto (CT vs TT), la comparación homocigoto (CC vs TT), dominante y recesiva modelos (CC /CT vs TT, CC vs CT /TT), la comparación de alelos (C vs. T), respectivamente. Utilizamos Q-test de chi-cuadrado basado en [23] y el índice I
2 [24] para comprobar la heterogeneidad entre los diferentes estudios. Cuando Q-prueba demostró la existencia de notable heterogeneidad (p-valor inferior a 0,10 y /o I
2 índice de más del 50%,), se utilizó el modelo de efectos aleatorios (método de DerSimonian y Laird) [25]; de lo contrario, se llevó a cabo el modelo de efectos fijos (método de Mantel y Haenszel) [26].
La estratificación por sitio del tumor, la fuente de los controles, se llevó a cabo la etnia y la frecuencia de los alelos en los controles. Todos los cánceres se clasifican en dos grupos: el cáncer del tracto digestivo y cáncer de la glándula digestiva. Los estudios elegibles se clasifican en base hospitalaria basado en la población y según la fuente de control. Los sujetos fueron clasificados por origen étnico en el grupo de raza caucásica y asiática grupo. también se clasificaron los estudios seleccionados en C & gt; T (C frecuencia de los alelos más de T frecuencia de los alelos) de grupo y (frecuencia de alelo C de menos de o equivalente a la frecuencia de alelo T) C≤T grupo por frecuencia de los alelos en los controles
Hardy-Weinberg (HWE) en la población control fue juzgado por la prueba de chi-cuadrado. P-valor inferior a 0,05 se considera que es un estado de desequilibrio. El sesgo de publicación fue diagnosticado con el método de regresión lineal Egger [27], [28] y el gráfico en embudo. El valor P inferior a 0,05 en la regresión lineal de Egger indicó la presencia de sesgo de publicación potencial. El error estándar del logaritmo de O se representó frente a la O en el gráfico en embudo. gráfico en embudo de Begg también se trazó para detectar el sesgo de publicación y la influencia de estudio individual en OR agrupados. Log o se representan frente al error estándar de log o para cada estudio incluido en el gráfico en embudo de Begg [29]. Y parcelas asimétricos o incompletos en forma de embudo demostraron también el sesgo de publicación. En el análisis de sensibilidad de una sola vía, que excluyó un solo estudio cada vez, y los nuevos resultados colectiva puede reflejar la influencia de ese estudio eliminado el sumario OR general.
La distribución de frecuencias de alelo C en los asiáticos y caucásicos se compararon mediante la prueba de chi-cuadrado. Todo el análisis estadístico se llevó a cabo con el software SAS 9.2 (SAS Institute Inc., Cary, NC, EE.UU.), STATA 11.0 (Stata Corp, College Station, Texas) y RevMan 5.1 (http://ims.cochrane.org/revman/download ). Todos los valores de p fueron de dos caras.
Resultados
Estudios características
13 estudios elegibles, incluyendo 12 estudios publicados [14], [15], [16], [ ,,,0],17], [18], [19], [30], [31], [32], [33], [34], [35] y 1 no publicado uno se recogieron en este meta-análisis de acuerdo con los criterios de inclusión . Las características de estos estudios se presentan en la Tabla 1 y la distribución de frecuencias de genotipo se muestran en la Tabla S1.
Entre los estudios sobre la cabeza y el cuello carcinoma de células escamosas (HNSCC, que incluye oral, la faringe y la laringe cánceres) [18] , [19], no se usó el cáncer de laringe en el sistema respiratorio. Se consideró que los pacientes con cáncer oral y cáncer de faringe como grupos separados y los agruparon en el análisis cuantitativo de forma independiente. Por lo tanto, este meta-análisis de 15 estudios empleada de casos y controles separados, incluyendo 4999 casos y 7606 controles, para el polimorfismo de miR-196a2.
se emparejaron 12 estudios para la edad, el sexo y /o residencia, el tabaquismo, el consumo de alcohol [14], [15], [16], [17], [18], [19], [32], [34], [35]; 9 estudios asiáticos recogidos como sujetos y los otros 6 investigaron los caucásicos; C frecuencia de los alelos de los controles fue el alelo menor frecuencia (MAF) en 7 estudios y la frecuencia del alelo T fue MAF en los 8 estudios mantenido; controles en 10 estudios se basan en el hospital y los controles de los otros estudios fueron basados en la población; 11 estudios describieron los cánceres del tracto alimentario y 4 estudios se centraron en los tumores en las glándulas digestivas. Para diluir el potencial sesgo de confusión de la infección por HBV en el estudio de Qi et al [33], se mantuvieron a los pacientes de HBV sin HCC como los controles y los pacientes HBV con HCC como casos.
Los genotipos se detectaron en todos los estudios con el ADN genético de muestras de sangre usando 4 métodos de genotipado totalmente. 13 de los 15 estudios revisados genotipos para el control de calidad. distribución de los genotipos de los controles en todos los estudios fue consistente con HWE, excepto para el estudio de Zhang Mingwu sobre la CRC
El sesgo de publicación
No se encontraron pruebas significativas de sesgo de publicación. (valor de p & gt; 0,05) en cualquier modelo de comparación utilizando el método de regresión lineal de Egger. Por otra parte, la forma de gráfico de embudo para el alelo contraste (C vs. T) mostró aproximadamente simétrica e invertida en forma de embudo (Figura S1). gráfico en embudo de Begge (C vs. T) no reveló ninguna asimetría notable en la distribución de puntos dispersos (Figura 2). Entre todos los estudios incluidos, el estudio de Wang en la CECA [35] y Liu de PSCC en [19] se desvió de otros estudios distribuidos simétricamente. Cuando se eliminaron estos dos estudios, I
2 se redujo de 63% (pH = 0,0005) al 42% (pH = 0,05). Si bien el resumen o por el contrario alelo (C vs. T) aún se conserva significativa (OR = 1,15, 95% IC = 1.6 a 1.25), y este resultado fue similar al OR agrupado sin supresión de cualquier estudio (OR = 1,15, 95% IC = 1.5 a 1.26).
Entrar O se representa gráficamente frente error estándar de log o para cada estudio incluido. Cada punto representa un círculo de estudio separado de la asociación indicada por el contrario alelo (C durante T). El estudio de Wang en la CECA (punto superior) y el estudio de Liu en PSCC (menor punto) ubicarse fuera de los límites de seudo IC del 95%, evidentemente.
Prueba de heterogeneidad
entre los estudios y las heterogeneidades correspondientes grados en todas las comparaciones cuantitativas y subgrupos, se muestra en la Tabla S3. Después de la estratificación, las heterogeneidades disminuido de forma evidente en los subgrupos de CRC, GC, glándula digestiva, HCC, controles basados en el hospital, y el grupo C≤T (Ph & gt; 0,10 y I
2 & lt; 50% en la mayoría de las comparaciones genéticas).
el análisis de sensibilidad
Hemos suprimido un único estudio a partir del análisis agrupado general cada vez para comprobar la influencia de los datos extraídos establecidos para las RUP en general. Dos estudios (Wang (CECA) [35] y Liu (PSCC) [19]) cambiaron las heterogeneidades entre los estudios materialmente en comparación heterocigoto y el modelo recesivo, respectivamente. Después de la eliminación de cualquiera de los dos estudios mencionados, la heterogeneidad desapareció, mientras que la asociación aún mantenía significativa (Tabla S4).
resultados del metanálisis
La fuerza de asociación entre el polimorfismo de miR-196a2 y la susceptibilidad para los cánceres del sistema digestivo se muestran en la Tabla 2. en general, hubo una diferencia estadísticamente mayor riesgo de cánceres del aparato digestivo en cada comparación genética (CT vs TT, OR = 1,25, IC del 95% = 1,07-1,45; CC vs. TT, OR = 1,38, 95% CI = 1,13-1,67; CC /CT vs TT, OR = 1,29, IC del 95% = 1,10-1,50; CC vs CT /TT, OR = 1,14, IC del 95% = 1.01- 1,30;. CI C vs. T, OR = 1,15, 95% = 01/05 a 01/26) guía empresas
La localización tumoral, la fuente de los controles, la etnia y la frecuencia de los alelos en los controles se tomaron en cuenta para el análisis de subgrupos. Los diagramas de bosque de los modelos dominantes (CC /CT vs TT) en diferentes subgrupos se muestran en la Figura S2. En comparación con el genotipo TT, CT heterocigoto (OR = 1,23, IC del 95% = 1,03-1,48), homocigoto CC (OR = 1,32, IC del 95% = 1,05-1,65), la combinación de la TC /CC (OR = 1,26, IC del 95% = 1,04-1,51) predominantemente una mayor incidencia de cánceres en el tracto digestivo. Y también encontró que los portadores del alelo C tenían más riesgos de cánceres del tracto digestivo (C vs T, OR = 1,13, IC del 95% = 1.2 a 1.25) se observó, pero ningún resultado significativo en el modelo recesivo (CC vs CT /TT , OR = 1,12, IC del 95% = 0,98-1,28).
asociación significativa entre el SNP rs11614913 y un mayor riesgo de cáncer de las glándulas digestivas se encontró en tres modelos genéticos (CT vs TT, OR = 1,30, 95% CI = 1,02-1,65; CC vs TT, OR = 1,64, IC del 95% = 1.24 a 2.17; CC /CT vs TT, OR = 1,38, IC del 95% = 1,10-1,74), excepto el modelo recesivo (CC vs . TT, OR = 1,24, 95% CI = 0,85-1,79) y el alelo contraste (C vs T, OR = 1,20, IC del 95% = 0,96-1,51). Además, hemos demostrado que este polimorfismo locus se asoció significativamente con mayor riesgo de CCR (CT vs TT, OR = 1,23, IC del 95% = 1,04-1,44; CC vs TT, OR = 1,32, IC del 95% = 1,08-1,61 ; CC /CT vs TT, OR = 1,25, IC del 95% = 1,07-1,46; C vs. T, OR = 1,15, se encontró IC del 95% = 01.05 a 01.28), sino una importancia marginal en modelo recesivo (CC vs . CT /TT, OR = 1,16; IC del 95% = 0,98-1,38). También se observó una mayor susceptibilidad de HCC en comparación homocigoto (OR = 1,79, IC del 95% = 1,31-2,43), modelo dominante (OR = 1,41, IC del 95% = 1,11-1,79), modelo recesivo (OR = 1,49, IC del 95% = 1,16-1,91) y el alelo contraste (OR = 1,32, IC del 95% = 1,14-1,54). Acabamos de descubrir una significación marginal en comparación homocigoto (OR = 1,27 IC 95% = 0,99-1,64) en el estudio de HCC. En comparación con el CRC y HCC, no se encontraron asociaciones significativas en GC, CCCA y PSCC.
Con la consideración de la fuente de control, los estudios con controles basados en el hospital mostraron riesgos elevados en cuatro comparaciones genéticas (CT vs TT, OR = 1,21; IC del 95% = 1,08-1,36; CC vs TT, OR = 1,37, IC del 95% = 1,12-1,66; CC /CT vs TT, OR = 1,24, IC del 95% = 1,12-1,38; C vs. T, OR = 1,16, se obtuvo 95% CI = 01.05 a 01.28) y un efecto de borde en el modelo recesivo (OR = 1,18, IC del 95% = 1,00-1,40). Sin embargo, los estudios con controles basados en la población presentan ninguna asociación significativa
En el grupo asiático, cada comparación genética producido un aumento significativo de los riesgos (CT vs TT, OR = 1,26, IC del 95% = 1,05-1,50;. CC vs TT, OR = 1,47, IC del 95% = 1,18-1,82; CC /CT vs TT, OR = 1,32, IC del 95% = 1,10-1,57; CC vs CT /TT, OR = 1,25, IC del 95% = IC C vs. T, OR = 1,20, 95% = 1.10 a 1.31), mientras que no hay asociaciones significativas se detectaron en el grupo de raza caucásica
en el subgrupo de C & gt;; 1,11 a 1,40. T, los riesgos de cáncer notablemente elevados eran encontrado en comparación homocigoto (OR = 1,45, IC del 95% = 1.1 a 2.7) y el modelo dominante (OR = 1,39, 95% CI = 1,02-1,90). Si bien no hemos encontrado asociaciones significativas entre la comparación de heterocigotos (OR = 1,36, IC del 95% = 1,00-1,85), modelo recesivo (OR = 1,11; IC del 95% = 0,91-1,36) y el contraste alelo (OR = 1,15, IC del 95% = 0,98 a 1,34). Mientras tanto, una asociación significativa entre el polimorfismo de miR-196a2 y mayor riesgo de cáncer del sistema digestivo también se encontró en el grupo C≤T (CT vs TT, OR = 1,18, IC del 95% = 1,04-1,34; CC vs TT, O = 1,33, IC del 95% = 1,14-1,55; CC /CT vs TT, OR = 1,22, IC del 95% = 1,08-1,37; CC vs CT /TT, OR = 1,20, IC del 95% = 1,05-1,37; C vs . T, OR = 1,15, IC del 95% = 01/07 a 01/24).
Cuando se comparó la frecuencia del alelo C en los asiáticos con que en los caucásicos, el estudio de Zhang sobre la CRC fue excluido debido a su desequilibrio HWE en los controles. C frecuencia de los alelos de miR-196a2 osciló entre 0,419 a la 0,754 través de controles asiáticos y caucásicos. En los controles de Asia, C frecuencia de los alelos representó el 45,60%, lo que fue significativamente menor que en los controles caucásicos (59,90%, χ
2 = 222,32, P & lt; 0,0001). Un estudio anterior informó una observación paralela [9].
La lista de verificación de los alces por nuestro estudio se muestra como el cuadro S5.
Discusión
miRNAs participan en diversos procesos biológicos y es considerado como un factor clave en la oncogénesis. SNP rs11614913 en el miR-196a2 se cree que está implicado en la expresión y función de miRNAs maduros alterada, contribuyendo de este modo a los riesgos de cáncer modificados. Muchos estudios demostraron variante en rs11614913 se asoció significativamente con la susceptibilidad de varios tipos de cáncer. Hong et al. encontrado que los portadores con TC /CC genotipo de miR-196a2 tenían un mayor riesgo para el cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) en comparación con los transportistas TT [36]. En comparación con el genotipo TT, Hu et al. observado que CC o CC genotipos /CT incrementaron significativamente los riesgos de cáncer de mama [37]. Resultados similares se encontraron en el glioma [38], el cáncer de próstata [39] y otros tipos de cánceres.
Adicionalmente, en SNPs en miRNAs en ocasiones pueden alterar la expresión de genes o proteínas y resultar en la patogenicidad [40]. Zhan y sus colegas informaron que los niveles de expresión de miR-196a en CC y CC /CT genotipos fueron más altos que los de genotipo TT en el CCR [15]. Li et al. También encontró que los CC y CC /genotipos CT aumentó el nivel de expresión de miR-196a en pacientes con HCC con la infección por el VHB en comparación con el genotipo TT [30]. Hu et al. encontrado que el nivel de expresión de miR-196a en los portadores del genotipo CC fue significativamente menor que en los portadores CT o TT con NSCLC [6]. Además, en comparación con el genotipo CT /TT, CC genotipo de miR-196a2 predominantemente disminuyó el tiempo de supervivencia de los pacientes con CPNM en el estudio de Hu [6]. Por lo tanto, Hu y sus colegas propusieron la variante genética en este lugar que ha de ser un biomarcador pronóstico para el NSCLC.
Nuestro estudio demostró que la presencia de alelo C aumentó significativamente el riesgo de cáncer en el sistema digestivo con la comparación con el alelo T. Este hallazgo indica que la variante genética en miR-196a2 puede modificar de manera crucial la susceptibilidad de los cánceres del sistema digestivo. Anterior meta-análisis que describen la localización de los cánceres en múltiples sistemas de organismo apoyaron nuestro hallazgo [9], [13].
Se encontró que el polimorfismo de miR-196a2, en el análisis estratificado por el sitio del cáncer, fue estadísticamente relacionado con elevada los riesgos de cáncer en el grupo de aparato digestivo y el grupo de la glándula digestiva. Por otra parte, se encontraron riesgos significativamente mayores en el CCR y el CHC. Sin embargo, no se observó ninguna asociación significativa entre la variante genética y la susceptibilidad de GC, CCCA y PSCC. Hay algunas posibilidades para esta discrepancia entre los sitios tumorales. En primer lugar, la especificidad de tejido conduce a diferentes susceptibilidades de cáncer en diferentes tejidos. En segundo lugar, la pequeña cantidad relativa de los estudios elegibles en el análisis estratificado podría inducir asociación significativa /insignificante por casualidad debido a la insuficiente potencia estadística [41]. Dos metanálisis anterior informó asociación significativa entre el polimorfismo de miR-196a2 y los riesgos de HCC [9], [13], que era incompatible con nuestro hallazgo. Deducimos que menos estudios incluidos y el descuido de la infección por el VHB en los controles podrían conducir a resultados no significativos en el meta-análisis previo.
En el subgrupo de la etnia, hemos encontrado una asociación significativa entre el polimorfismo de miR-196a2 y un mayor riesgo de cánceres del aparato digestivo en los asiáticos, pero no en los caucásicos. Un ex metanálisis informó una observación paralela a nosotros [9]. La inconsistencia entre los dos grupos étnicos se explica por la posibilidad de que diferentes grupos étnicos viven con múltiples estilos de vida y los factores ambientales y por lo tanto producen diversas interacciones entre genes y medio ambiente [42]. Y diferentes poblaciones llevan diferentes frecuencias genotípicas y /o alelo de este locus polimorfismo y pueden dar lugar a diversos grados de susceptibilidad al cáncer [43]. tamaño de la muestra relativa en los caucásicos podría provocar que el inconspicuidad también.
La mayoría (70%, 7/10) de los estudios con controles basados en el hospital contrató a los asiáticos como sujetos sometidos a prueba y nos encontramos aumentó significativamente los riesgos en este subgrupo. Aunque la mayoría de los estudios (60%, 3/5) con controles basados en la población investigaron los caucásicos y no hemos encontrado ningún resultado significativo en este subgrupo. Así las interpretaciones étnicos mencionados están disponibles a la inconsistencia en la estratificación fuente de control. Y el posible sesgo de selección en los controles con diferentes criterios coincidentes y tamaño de la muestra también puede ser las razones. también informó de estudio de meta-análisis de Chu aumentado significativamente los riesgos de cáncer en los asiáticos, pero no en los caucásicos [9].
Los desacuerdos en la estratificación de la frecuencia de los alelos en los controles pueden atribuir a las interpretaciones anteriores para efectos étnica en cierta medida.
Algunas de las ventajas se pueden destacar en nuestro estudio. Por un lado, este meta-análisis de arrojar luz sobre la asociación entre el polimorfismo de miR-196a2 y un mayor riesgo de cáncer en el sistema digestivo, el CRC y HCC manera integral y sistemática. Por otra parte, la inclusión de un estudio no publicado sobre la CRC y la recogida de la frecuencia del genotipo inédito de CCCA y PSCC fortaleció el poder y la persuasión de nuestra inferencia. Adicionalmente, en todos los estudios incluidos tenían una calidad aceptable (anotado al menos 6). Las limitaciones de este estudio deben ser observados al mismo tiempo. En primer lugar, los factores genéticos, características biológicas del tumor y su interacción con factores ambientales producen influencias evidentes a la susceptibilidad al cáncer y la tumorigénesis. Diferentes tipos de cáncer tienen diferentes factores de riesgo y las diversas sensibilidades a ellos. Por ejemplo, las infecciones pylori Heliobacter y fumar pueden aumentar la incidencia de cáncer gástrico. Y la hepatitis B, infecciones por el virus C y la exposición de las aflatoxinas en los alimentos son el riesgo de cáncer de hígado [44]. Los estudios incluidos en este meta-análisis contenían varios tipos de cáncer, las poblaciones étnicas y las naciones, y de múltiples factores como el género, la edad, el estilo de vida, barreras culturales, el acceso a la atención médica y la exposición a patógenos y sustancias cancerígenas fueron dispares. Si bien carecen de la información individual que nos inhibidos de controlar los posibles factores de confusión que podrían ser causados por las inconsistencias anteriores. También se podía realizar el cálculo más preciso de las RUP ajustados y un análisis más detallado de las posibles interacciones gen-ambiente. En segundo lugar, incluidas las investigaciones no cubren todos los tipos de cánceres del aparato digestivo, como el cáncer de páncreas. Y en tercer lugar, el sesgo de idioma podría derivar de las las referencias de los documentos sólo en inglés.
En resumen, este meta-análisis indican que el polimorfismo rs11614913 miR-196a2 puede aumentar la susceptibilidad de los cánceres del aparato digestivo, especialmente de la CRC y HCC . SNP en este locus puede actuar considerablemente como candidato del biomarcador para la detección, el diagnóstico y la terapia en el futuro. Para confirmar nuestros hallazgos, más estudios bien diseñados con muestra de gran tamaño en diversas poblaciones étnicas, más tipos de cánceres del sistema digestivo, junto con se requieren características bioquímicas, funcionales y expresivos específicos de tejido.
Apoyo a la Información
Figura S1.
embudo parcela de sesgo de publicación. El error estándar de log (OR) se representa gráficamente frente OR para cada estudio. Cada cuadro representa un estudio separado de la asociación indicada por el contrario alelo (C vs. T). La línea de puntos en azul indica las OR
doi:. 10.1371 /journal.pone.0030585.s001 gratis (TIF)
figura S2.
parcelas forestales del modelo dominante (CC /CT vs TT) en diferentes subgrupos. Los cuadrados y las líneas horizontales corresponden a OR y CI 95% de estudio específico, y el área de cuadrados refleja el peso estudio (inversa de la varianza). El diamante representa el OR agrupados y su IC del 95%
doi:. 10.1371 /journal.pone.0030585.s002 gratis (TIF)
Tabla S1.
genotipo distribución de frecuencias de los estudios incluidos.
doi: 10.1371 /journal.pone.0030585.s003 gratis (DOC) sobre Table S2.
Escala para la evaluación de la calidad metodológica.
doi: 10.1371 /journal.pone.0030585.s004 gratis (DOC) sobre Table S3. La heterogeneidad de ensayo
.
doi: 10.1371 /journal.pone.0030585.s005 gratis (DOC) sobre Table S4.
OR (IC 95%) de los análisis de sensibilidad.
doi: 10.1371 /journal.pone.0030585.s006 gratis (DOC) sobre Table S5.
ALCES Lista de verificación.
doi: 10.1371 /journal.pone.0030585.s007 gratis (DOC)
Reconocimientos
Agradecemos Qingyi Wei y Zhensheng Liu de la Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center, Karl T. Kelsey del Departamento de Patología y Medicina de Laboratorio de la Universidad de Brown, generosamente para proporcionar sus datos no publicados. También se agradece a Xiang Shu de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Texas Health Science Center, para la crítica y la edición de papel.