Extracto
Objetivo
El papel de la insulina glargina como un factor de riesgo para el cáncer es objeto de controversia en los estudios en humanos . El objetivo de este meta-análisis fue evaluar la relación entre la insulina glargina y la incidencia de cáncer.
Métodos
Todos los estudios de observación y se identificaron ensayos aleatorios controlados que evalúan la relación entre la insulina glargina y el riesgo de cáncer en PubMed, Embase, web of Science, Cochrane Library y en la base de datos china Biomédica literatura médica, a través de marzo de 2012. la odds ratio (OR) con sus correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC) se calcularon con un modelo de efectos aleatorios. La confianza en las estimaciones de los efectos obtenidos (calidad de evidencia) se evaluó mediante el uso de la clasificación de las recomendaciones de la evaluación, el desarrollo, y el enfoque de evaluación.
Resultados
Un total de 11 estudios que incluyeron a 448.928 estudio sujetos y 19.128 pacientes con cáncer fueron finalmente identificados para el meta-análisis. el uso de insulina glargina se asoció con una menor probabilidad de cáncer en comparación con el uso no-insulina glargina (OR 0,81; IC del 95%: 0,68 a 0,98; p = 0,03; prueba muy baja calidad). Glargina no aumentó las probabilidades de cáncer de mama (OR 0.99, 95% IC: 0,68 a la 1,46, p = 0,966; prueba muy baja calidad). En comparación con la insulina glargina no, no se encontró asociación significativa entre la insulina glargina y el cáncer de próstata, cáncer de páncreas y cáncer del tracto respiratorio. La insulina glargina uso se asoció con una menor probabilidad de otro tipo de cáncer específico del sitio.
Conclusiones
Los resultados del meta-análisis no apoyan la relación entre la insulina glargina y un mayor riesgo de cáncer y la confianza en las estimaciones de los efectos es muy baja. Se necesitan más estudios para examinar la relación entre la insulina glargina y el riesgo de cáncer, especialmente cáncer de mama
Visto:. Tang X, Yang L, Z Él, Liu J (2012) La insulina glargina y el riesgo de cáncer en pacientes con diabetes : Un meta-análisis. PLoS ONE 7 (12): e51814. doi: 10.1371 /journal.pone.0051814
Editor: Hamid Reza Baradaran, Universidad de Teherán de Ciencias Médicas, Irán (República Islámica del)
Recibido: 23 Agosto, 2012; Aceptado: 6 de Noviembre de 2012; Publicado: 19 de diciembre 2012
Derechos de Autor © 2012 Tang et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. No hay corriente fuentes externas de financiación para este estudio
Conflicto de intereses:. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
la diabetes mellitus se ha convertido en un problema de salud importante en todo el. mundo. A partir de una encuesta de la Federación Internacional de Diabetes, hay 366 millones de personas con diabetes en 2011, y se espera que el número total aumente a 552 millones en 2030 [1]. La diabetes de tipo 1 de 5% -10% de todos los casos de diabetes y diabetes tipo 2 representa el 90% -95% [2]. La diabetes es una enfermedad progresiva y se asocia con complicaciones graves y aumento de la mortalidad. El objetivo más importante en el tratamiento de pacientes con diabetes es reducir el riesgo de complicaciones diabéticas. La terapia hipoglucemiante es el primer paso para prevenir complicaciones de la diabetes y reducir la mortalidad. La diabetes tipo 1 requiere tratamiento con insulina en el principio. Para los pacientes con diabetes tipo 2, la mayoría de los pacientes son tratados inicialmente con agentes orales hypoglyceimic, pero cada agente hipoglucemiante oral disponible ha limitado la eficacia hipoglucemiante debido a la pérdida progresiva de la función de las células beta pancreáticas y la disminución de la sensibilidad a la insulina. Por lo tanto, la mitad de los pacientes finalmente requiere tratamiento con insulina para alcanzar los objetivos ideales de control glucémico.
La insulina glargina, un análogo de la insulina humana recombinante de acción prolongada con un solo inyecta una vez al día, induce un efecto metabólico suave que dura por lo menos 24 horas sin pico pronunciado [3]. Se diferencia de la insulina humana mediante la sustitución de la asparagina con glicina en la posición 21 de la cadena A y por extensión carboxi-terminal de la cadena B por 2 residuos de arginina. La insulina glargina se recomienda a los pacientes con diabetes que tratan de mejorar el control glucémico y evitar la hipoglucemia grave y nocturna y proporciona un suministro de insulina basal más seguro que neutra insulina protamina Hagedorn debido al efecto metabólico suave que dura por lo menos 24 horas sin ningún pico pronunciado [4]. Sin embargo, en 2009, cuatro papeles notables [5] - [8] que vinculan la insulina glargina con un aumento del riesgo putativo de la incidencia de cáncer fueron publicados simultáneamente en Diabetología, que suscitó una polémica sin precedentes sobre el perfil de riesgo del cáncer de la insulina glargina [9]. Estos cuatro estudios observacionales también han generado resultados contrastantes y dio lugar a una considerable inseguridad de los pacientes tratados con insulina glargina. Luego, más tarde, como era de esperar, muchos investigadores comenzaron a explorar sus bases de datos para buscar pruebas de la posible relación de la insulina glargina y una mayor incidencia de cáncer. Sin embargo, estos estudios sólo sirvieron para perpetuar el carácter no concluyente [10].
Algunos datos in vitro mostraron que la potencia mitogénica de la insulina glargina fue mayor en comparación con la insulina humana, insulina regular y otro análogo de insulina in vitro [11] , [12]. Esto puede representa un potencial mecanismo que contribuye a la progresión del cáncer. Otros mostraron que la actividad mitogénica de la insulina glargina fue similar a la insulina humana [13] - [15]
Por lo tanto, se realizó un meta-análisis para evaluar si el uso de insulina glargina aumenta el riesgo de incidencia de cáncer..
Materiales y métodos
para evitar el sesgo de los métodos de análisis y criterios de inclusión post hoc se especificaron con antelación y protocolo definido. El estudio se realizó de acuerdo con la calidad de los informes de los meta-análisis (PRISMA, alces) directrices [16], [17].
Estrategia de búsqueda y estudio de selección
Todos los estudios (de el comienzo de indexación para cada base de datos al 12 de marzo de 2012) la evaluación de la relación entre la insulina glargina y el riesgo de cáncer fueron inicialmente buscado utilizando la "insulina glargina", "cáncer" "Lantus", "tumor", "tumores", "tipos de cáncer "" neoplasia "," neoplasia "y" tumor maligno "(datos suplementarios S1) de cinco motores de búsqueda electrónicas: PubMed, Embase, web of Science, Cochrane Library y en la base de datos china Biomédica literatura médica por dos investigadores independientes (LY y ZH). Además, la búsqueda manual de otros recursos (incluyendo referencias de los estudios seleccionados) y la búsqueda de Google Académico también se llevaron a cabo para identificar más artículos relacionados. No se impuso ninguna restricción de idioma
Un estudio se incluyó en el metanálisis si cumplía los siguientes criterios de inclusión:. 1) todos los estudios observacionales y ensayos controlados aleatorios (ECA) que evaluaron la relación entre la insulina glargina y el riesgo de cáncer en pacientes con diabetes mellitus; 2) estudios observacionales con insulina glargina y la insulina glargina no como la exposición, y para los ECA insulina glargina fue el brazo de tratamiento y la insulina glargina no era el comparador; 3) publicados en revistas revisadas por pares en forma de texto completo. 4) proporcionar cualquiera de los siguientes resultados:. De incidencia de cáncer en general y /o específicas de sitio cánceres incidencia incluyendo cáncer de mama, cáncer de próstata, cáncer pancreático, cáncer gastrointestinal, cáncer colorrectal, cáncer de vejiga, cáncer del tracto respiratorio y el cáncer hepatobiliar
los investigadores determinaron de forma independiente todos los artículos elegibles para su inclusión en el meta-análisis y los desacuerdos se resolvieron mediante discusión o consenso de un tercer revisor (XT). Si el mismo resultado se publicó en varios informes, sólo el último estudio se incluyó en el metanálisis.
La extracción de datos y la evaluación de la calidad
Los dos investigadores extrajeron de forma independiente los datos de cada artículo incluido. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión o en relación con el tercer investigador. La siguiente información ha sido extraída en el apellido del primer autor, año de publicación, país en el que se obtuvieron los datos, el diseño del estudio, el sexo, la edad del participante en la iniciación de insulina estudiado, la población de estudio, el tipo de comparador, duración del seguimiento, método de diagnóstico de cáncer y los resultados.
los dos investigadores evaluaron la confianza en las estimaciones del efecto del conjunto de pruebas (calidad de las pruebas) por el resultado y producen los proyectos de perfil de acuerdo con la evidencia GRADE (Grados de recomendación de Evaluación, Desarrollo y) sistema de evaluación (http://www.gradeworkinggroup.org; consultado el 29 de marzo de última, 2012) [18], [19]. Los resúmenes de evidencia completados y evaluaciones grado fueron discutidos por todos los investigadores. La confianza en la estimación del efecto se divide en 4 niveles: alto, moderado, bajo y muy bajo [20]. ECA califica a la más alta en el sistema de grado y estudios de observación baja tasa. Cinco razones que clasifican por la confianza en la estimación del efecto incluyen el riesgo de sesgo, la imprecisión, lo indirecto, la incoherencia, el sesgo de publicación. Tres razones que califican la calidad de las pruebas incluyen gradiente dosis-respuesta, la magnitud del efecto, y los problemas de confusión plausibles residual. Los resúmenes de evidencia se prepararon para cada resultado mediante el uso de la GRADEpro 3,6 (Universidad de McMaster, Hamilton, Ontario, Canadá).
El análisis estadístico
Se realizó un análisis cuantitativo de los datos de los estudios individuales mediante procedimientos estadísticos estándar proporcionados en STATA 12.0 (Stata, College Station, TX, EE.UU.). El odds ratio (OR) y los intervalos de confianza del 95% (IC) para cada resultado se calcularon utilizando modelos de efectos aleatorios. La heterogeneidad estadística entre los estudios se evaluó mediante la prueba de chi-cuadrado (resultados se definieron como heterogénea, por un valor de P & lt; 0,10) [21], y se cuantificó a través de la I
2 estadística [22]. Valor de la I
2 Estadística igual a 0% indica que no hay heterogeneidad observada y que & gt; 50% indica heterogeneidad significativa. el sesgo de publicación potencial fue examinado por el test de Begg y el análisis de la prueba de Egger. Dos lados pruebas se utilizaron con el valor de p. & Lt; 0,05 se consideraron estadísticamente significativas, excepto donde se indique lo contrario
Como análisis primario, el resumen o con el correspondiente IC del 95% de cáncer en general para los usuarios de insulina glargina frente a la no -glargine usuarios de insulina se estimó. A continuación, se realizó un análisis de subgrupos según los comparadores (incluidos los usuarios de insulina humana, a otros usuarios de los análogos de insulina e insulina usuarios isofánica). Se realizó un análisis de sensibilidad mediante la limitación de los estudios de observación y la limitación de los estudios que excluyeron a los pacientes con antecedentes de cualquier tipo de cáncer antes de la entrada cohorte. También se realizó un análisis de sensibilidad de acuerdo con el tipo de estudios observacionales y las diferentes fuentes de datos sobre el uso de la terapia con insulina glargina. En los análisis secundarios, las estimaciones de los cánceres específicos del sitio, incluyendo el cáncer de mama, cáncer colorrectal, cáncer de próstata, cáncer pancreático, cáncer gastrointestinal, cáncer de vejiga, cáncer del tracto respiratorio y el cáncer hepatobiliar, se calcularon para los usuarios de insulina glargina frente a usuarios glargina no insulino . Los análisis de sensibilidad se realizaron en el cáncer de mama mediante la limitación de los estudios de observación y la limitación de los estudios que excluyeron a los pacientes con antecedentes de cáncer antes de la entrada cohorte.
Resultados
Los estudios identificados
Una detallada diagrama de flujo de la selección de los estudios para el meta-análisis se presenta en la Figura 1. Un total de 608 estudios potencialmente relacionados se identificaron a través de la estrategia de búsqueda que aparece en la sección anterior. Después de encontrar duplicados y la revisión de los títulos, resúmenes y textos completos, 11 estudios que incluyeron 448, 928 sujetos de estudio y 19, 128 pacientes con cáncer fueron finalmente identificados para el meta-análisis [7], [8], [23] - [31] . El diseño del estudio consistió en 1 ECA [31] y 10 estudios observacionales (1 estudio de casos y controles [30] y 9 estudios de cohortes [7], [8], [23] - [29]). Los datos se obtuvieron a partir de diez países: Países Bajos, Francia, Reino Unido, EE.UU., Suecia, China, Italia, Canadá, Alemania y Escocia. El estudio realizado por Mannucci et al [30] utiliza percepción de los datos y registrar la prescripción de uso de la terapia con insulina glargina, otros utilizaron datos del registro de receta [7], [8], [23] - [29], [31]. Sólo 8 estudios [7], [8], [23], [24], [26] - [29] ajustado por factores de confusión, como la edad, sexo, tipo de diabetes, enfermedades concomitantes y el fármaco concomitante (Tabla 1). Un estudio [26] que se excluyó a los pacientes con antecedentes de cáncer de mama sólo informó la asociación entre la insulina glargina y el riesgo de cáncer de mama, pero no informa de riesgo relativo de insulina glargina y el cáncer en general. Dos estudios [7], [27] incluyeron algunos pacientes con antecedentes de cáncer antes de la entrada cohorte. Las principales características basales de los estudios incluidos se presentan en la Tabla 1. La Tabla 2 resume los resultados y la calidad de la evidencia de la insulina glargina en comparación con el tratamiento con insulina glargina no.
CBM, la base de datos china Biomédica literatura médica .
resultados cuantitativos
La insulina glargina y la incidencia de cáncer en general.
Diez estudios [7], [8], [23] - [25], [27] - [31] [6], [7], [14] - [16], [18] - [22] informó de riesgo relativo de insulina glargina y el cáncer en general. Una estimación combinada de los 10 estudios se indica que los usuarios de insulina glargina tenían una tasa significativamente menor de cáncer en general en comparación con los usuarios que no son de insulina glargina (OR 0,81; IC del 95%: 0,68 a 0,98; P = 0,03, Figura 2). En términos absolutos, aproximadamente 44 de cada 1000 pacientes caería el cáncer para los usuarios no glargina y el uso de insulina glargina puede reducir este por 1 a 14 por cada 1000 pacientes. Se observó heterogeneidad estadísticamente significativa (p = 0,000, I
2 = 93,0%). La calificación general de la calidad de las pruebas fue muy baja (Tabla 2).
A continuación, se realizó un análisis de subgrupos predefinido por los comparadores (incluidos los usuarios humanos de insulina, análogos de insulina otros usuarios y usuarios de insulina isofánica). En comparación con otros análogos de la insulina, el uso de insulina glargina se asoció con una menor probabilidad de cáncer en general en un modelo de efectos aleatorios (OR 0.76, 95% CI 0,62 a la 0,93; p = 0,008), con una heterogeneidad significativa (P = 0,003, I
2 = 79,0%). El resultado similar se observó para los usuarios de insulina glargina en comparación con los usuarios de insulina humana (OR 0.64 IC del 95%: 0,60 a 0,68; p = 0,000; p = 0,410 para la heterogeneidad, I
2 = 0%). No se encontraron diferencias significativas en la tasa global de cáncer para los usuarios de insulina glargina en comparación con los usuarios de insulina isofánica (OR 0,67; IC del 95%: 0,43 a 1,07; p = 0,091) en un modelo de efectos aleatorios, con una heterogeneidad significativa (P = 0,02, I
2 = 81%). Para confirmar la estabilidad de la asociación de la insulina glargina y la incidencia de cáncer en general, se realizaron análisis de sensibilidad. Cuando nos limitamos a los estudios de observación, el OR general fue de 0,81 (IC del 95%: 0,66-0,98; p = 0,03), con una heterogeneidad significativa (P = 0,000, I
2 = 94%). Cuando nos limitamos a los estudios de cohorte, el OR general fue de 0,80 (IC del 95%: 0,65-0,98; p = 0,03), con una heterogeneidad significativa (P = 0,000, I
2 = 95%). La exclusión de dos estudios de Morden et al. [27] y Colhoun et
al.
[7] en el que no todos los pacientes estaban libres de antecedentes de cáncer antes de la entrada de cohortes no cambió la estimación combinada (OR 0.71, IC 95% 0,61 a la 0,83, P & lt ; 0,0001), con una heterogeneidad significativa (P = 0,000, I
2 = 84%). La exclusión de un estudio [30] que utiliza los datos de la percepción subjetiva de la terapia con insulina glargina no cambió la estimación combinada (OR 0,81; IC del 95% 0.66 a la 0,98, P = 0,03; p para la heterogeneidad = 0,000, I
2 = 94%)
La insulina glargina y cánceres específicos del sitio incidencia
Ocho estudios [7], [23], [24], [26] -.. [29], [31] incluyendo 284, 402 sujetos de estudio y 1, 364 pacientes con cáncer de mama informó el cáncer de mama en las usuarias de la insulina glargina. El OR general para los ocho estudios fue (IC del 95%: 0,68 a 1,46, p = 0,966; prueba muy baja calidad) 0,99 en un modelo de efectos aleatorios para la insulina glargina frente a insulina glargina no. Se detectó una heterogeneidad significativa (P = 0,000, I
2 = 79,9%, Tabla 2 y Figura 3). En los análisis estratificados por el diseño del estudio [7], [23], [24], [26] - [29], las probabilidades de cáncer de mama no fue elevado con el uso de insulina glargina en comparación con el uso de insulina no glargina en estudios de observación (O 1.02, 95% IC: 0,68 a la 1,53; p = 0,92; p = 0,000 para la heterogeneidad, I
2 = 83%). Después de la eliminación de dos estudios de Morden
et al.
[27], y Colhoun
et al.
[7] en el que no todos los pacientes estaban libres de antecedentes de cualquier tipo de cáncer antes de la entrada de cohortes, el resultado global sigue siendo el mismo (OR 0.77, 95% IC: 0,49 a la 1,21; P = 0,26), con una heterogeneidad significativa (P = 0,002, I
2 = 73%).
análisis de los estudios que informaron el riesgo de cáncer gastrointestinal, cáncer colorrectal, cáncer hepatobiliar y el cáncer de vejiga en los usuarios de insulina glargina, las RUP en general y la correspondiente IC del 95% fueron de 0,70 (95%: 0,51 a 0,95; p = 0,023), 0,69 (95% 0,56 a la 0,85, P = 0,001), 0,51 (95%: 0,37 a 0,70; p = 0,000) y 0,60 (95%: 0,37 a 0,99; p = 0,046) en un modelo de efectos aleatorios, respectivamente. Cuando llevamos a cabo meta-análisis sobre la asociación entre la insulina glargina y otros tipos de cáncer específicos del lugar, no se encontró evidencia de una asociación de la insulina glargina y el cáncer de próstata (OR 0,94; IC del 95%: 0,63 a 1,42; p = 0,774), el cáncer de páncreas (OR 1.08, IC 95%: 0,80 a la 1,44; p = 0,627), y el cáncer del tracto respiratorio (OR 0,91; IC del 95%: 0,59 a 1,41; p = 0,686). (Tabla 2)
Discusión
Los resultados del meta-análisis indican que, en comparación con el uso de insulina glargina no, el uso de insulina glargina se asoció con un 19% menores probabilidades de tener cáncer en general en pacientes con diabetes. Los resultados fueron consistentes en el análisis de subgrupos y análisis de sensibilidad.
Se encontraron resultados similares en un análisis combinado [32] de 31 ensayos aleatorios, no obstante el análisis de resumen de los datos fue limitado por su tamaño de la muestra y la mayoría de los estudios incluidos en la análisis combinado eran de 6 meses de duración. Recientemente, un ensayo que compara el uso de insulina glargina aleatorizado y controlado con la atención estándar fue publicado en New England. En este ensayo, un total de 12.537 personas con factores de riesgo más cardiovasclar alteración de la glucosa en ayunas, intolerancia a la glucosa, o pacientes con diabetes tipo 2 fueron asignados al azar para recibir insulina glargina o la atención estándar y recibir los ácidos grasos n-3 o el placebo. El juicio duró 6,2 años y sus datos no apoyan la relación entre la insulina glargina y el riesgo de cánceres incidentes [33]. En 2002, un estudio en animales [34] que se prolongó durante 2 años demostrado que la insulina glargina no tenía un potencial cancerígeno sistémica en ratas y ratones. Un estudio reciente [35] por los mismos investigadores reevaluar el potencial carcinogenicidad de la insulina glargina indicó que se encontró el riesgo de cáncer a ser mayor para los animales tratados con insulina glargina que para los animales de control tratados. Consideraron que la insulina glargina no pueda llegar a suponer un riesgo de cáncer en los seres humanos y los resultados necesarios para ser confirmado por estudios clínicos en curso. Su conclusión es consistente con nuestra meta-análisis. En un estudio [36] usando la línea celular de cáncer de tiroides folicular humano FTC-133, insulina glargina está representada la potencia mitogénica similar en comparación con la insulina humana. En varios estudios [13] - [15] utilizando células no malignas, la insulina glargina mostraron una potencia mitogénica similar en comparación con la insulina humana. Estos estudios pueden ser como una evidencia para apoyar a nuestros resultados. Nuestros resultados indican que, en comparación con la insulina no galrgin, insulina glargina no aumentó la incidencia de cáncer en general, pero disminuye las probabilidades de cáncer en general.
En comparación con la insulina glargina no, la insulina glargina uso se asoció con probabilidades más bajas de cáncer gastrointestinal, cáncer colorrectal, cáncer hepatobiliar y cáncer de vejiga. No se encontró asociación significativa entre la insulina glargina y otro tipo de cáncer específico del sitio.
La asociación de la insulina glargina y el cáncer de mama fue salvajemente inconsistente en diferentes estudios. Tres de los estudios incluidos [7], [23], [28] informó de un aumento del riesgo de cáncer de mama en usuarias de insulina glargina, tres estudios [26], [27], [29], [31] demostraron que glargina no era asociado con un aumento significativo del riesgo de cáncer de mama y medida de un estudio [24] informó de un menor riesgo de cáncer de mama. Suissa
et al.
[26] encontró que el uso de insulina glargina no se asoció con un mayor riesgo de cáncer de mama durante los primeros 5 años, pero el uso a largo plazo puede aumentar el riesgo. Suissa
et al.
Consideró dos mecanismos no se excluyen mutuamente de insulina [26]. Un mecanismo implica un efecto estimulador de la insulina sobre la tasa de crecimiento del cáncer de mama que están presentes todavía no de un tamaño que se puede diagnosticar. Este mecanismo genera un efecto relativamente a corto plazo (evidente en menos de 2 años), similar a los efectos de la terapia de reemplazo de hormonas después de la menopausia sobre el riesgo de cáncer de mama. El otro mecanismo implica un efecto en el proceso de carcinogénesis gradual (acumulación de daño genético que resulta en la transformación) en la que los receptores relacionados se encuentran en células epiteliales mamarias. La insulina es la hipótesis de la promoción de la carcinogénesis por etapas debido a la exposición a largo plazo. Varios estudios experimentales [11], [12], [37] demostraron que la insulina glargina promovió la proliferación de células de adenocarcinoma de mama in vitro. Estos datos se consideran ser una explicación plausible para el aumento de cáncer de mama. Sin embargo, Staiger
et al.
Encontró que no había pruebas de que la insulina glargina y la insulina regular difieren en su potencia mitogénica en nomal y transformado de células epiteliales de mama [38]. resultado similar se informó en la línea celular de cáncer de mama MCF-7 células que tenían la más alta expresión de la intolerancia a la glucosa-I receptor [39]. Por otra parte, muchos investigadores pensaban que la hipótesis de que la insulina glargina es más mitogénico que no glargina in vivo se mantuvo sin probar. Así que no podía excluirse la posibilidad de que glargina se asoció con un mayor riesgo. Un estudio experimental [40] mostró que no había diferencia significativa entre glargina y la insulina humana regular en relación con la regulación de la proliferación y apoptosis de células de cáncer de páncreas humano. En un estudio en animales [41], los investigadores encontraron que la insulina glargina no aumentó la proliferación celular en comparación con la insulina isofánica en la mucosa colónica saludable de ratas diabéticas. Aunque sus datos no pueden extrapolarse directamente a los seres humanos, sin embargo, nuestros resultados apoyan como prueba.
Al igual que en nuestro resultado, Boyle et al. [42] y Du et al. [43] informó de que el uso de la insulina glargina no aumentó la incidencia de cáncer. Hay algunas diferencias entre el presente meta-análisis y los anteriores. En primer lugar, el estudio realizado por Boyle et al que sólo incluye 8 estudios es un documento de la conferencia y el texto completo no se ha publicado hasta ahora. El estudio no observó la asociación entre la insulina glargina y la incidencia de cáncer de sitio específico. En segundo lugar, el estudio de Du et al 7 sólo incluyó estudios. De estos estudios incluidos, dos estudios incluyeron la misma población (el estudio de Ljung y otros, y el estudio de Jonasson et al) y un estudio [44] es un meta-análisis, mientras que sus criterios de inclusión fueron los estudios originales en el diseño de estudios de cohortes. Por último, aunque tanto el presente análisis y los anteriores encontraron que el uso de la insulina glargina no aumentó la incidencia de cáncer, sin embargo, el presente estudio informó de una disminución en la incidencia de cáncer en general y algo de cáncer (cáncer gastrointestinal específica de sitio, el cáncer colorrectal, cáncer hepatobiliar y el cáncer de vejiga).
Los puntos fuertes de esta revisión incluyen el metanálisis integral con una estrategia de búsqueda exhaustiva, criterios de inclusión rígidos, las evaluaciones de calidad metodológica utilizando el sistema GRADE y evaluación detallada de los factores que influyen en la confianza en los resultados a través de preguntas y estudios. Además, mediante la integración de la evidencia real, nuestro meta-análisis permitió una evaluación más objetiva de la literatura mediante la resolución de la incertidumbre cuando los datos originales del estudio no estaban de acuerdo.
Varias limitaciones potenciales deben ser considerados. En primer lugar, existía una heterogeneidad significativa en cuanto a la demografía de la población, el tiempo de seguimiento, el diseño del estudio, y la dosis de insulina. No somos capaces de dar cuenta de estas diferencias, a pesar de que se utilizó la metodología de meta-analítica adecuada con modelos de efectos aleatorios y análisis de sensibilidad tan diferentes se llevaron a cabo. En segundo lugar, algunos de los estudios incluidos no distinguían entre el tipo 1 y diabetes tipo 2, que pueden influir en cualquier relación verdadera. En tercer lugar, la metformina se consideró como un reactivo de protección contra el desarrollo de algunos tipos de cáncer [45], pero pocos estudios incluye en la presente meta-análisis controló el efecto de la metformina que puede influir en los resultados. En cuarto lugar, el período de seguimiento de la mayoría de los estudios incluidos es muy corto que puede influir en los resultados verdaderos. En quinto lugar, cada vez más estudios mostraron que las personas con diabetes tienen un mayor riesgo de cáncer en comparación con los no diabéticos. Sin embargo, sólo un estudio incluido en el presente meta-análisis ajustado para la diabetes, por lo que no son capaces de realizar, además, un meta-análisis para observar si la diabetes en sí influyen en el efecto. Por último, la incidencia de cáncer de mama es diferente para las mujeres premenopáusicas y posmenopáusicas. Sin embargo, la mayoría de los estudios no distinguieron entre las mujeres premenopáusicas y posmenopáusicas.
En conclusión, el meta-análisis no aporta ninguna prueba de que el uso de insulina glargina se asocia positivamente con los cánceres en general y cánceres específicos del sitio en comparación con los no-glargina . Parece que estos hallazgos tranquilizar a los usuarios más glargina. Sin embargo, la asociación entre la insulina glargina y el cáncer de mama requiere más investigaciones.
Apoyo a la Información
datos S1. estrategia de búsqueda
Literatura.
doi: 10.1371 /journal.pone.0051814.s001 gratis (DOC)
Reconocimientos
Agradecemos a todos los co-autores de las contribuciones significativas. Todos los autores están de acuerdo con el contenido del manuscrito.