Extracto
Objetivo
Para estudiar la correlación entre
captación de 18F-FDG y la proliferación celular en pacientes con cáncer de meta-análisis de los artículos publicados.
Métodos
Se realizaron búsquedas en PubMed (MEDLINE incluido), EMBASE y Base de Datos Cochrane de Revisiones sistemáticas, y artículos de investigación seleccionados en la relación entre
captación de 18F-FDG y Ki-67 expresión (publicados entre el 1 de agosto de, de 1994 a agosto 1, 2014), de acuerdo con la inclusión literatura y criterios de exclusión . El idioma de publicación se limita a Inglés. La calidad de los artículos incluidos se evaluó de acuerdo con la evaluación de la calidad del diagnóstico Precisión Estudios-2 (QUADAS-2). El coeficiente de correlación (r) fue extraído de los artículos incluidos y procesada por la transformación-r-A a la Z de Fisher. El coeficiente combinado de correlación (r) y el intervalo de confianza del 95% (IC) se calcularon con el software STATA 11.0 bajo un modelo de efectos aleatorios. Se utilizó la prueba de Begg para analizar la existencia de sesgo de publicación y dibujar gráfico de embudo, y las fuentes de heterogeneidad fueron exploradas por la sensibilidad y el análisis de subgrupos.
Resultados
De acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión, 79 artículos fueron incluidos, incluyendo 81 estudios que incluyeron un total de 3242 pacientes. Todos los estudios tuvieron un r combinado de 0,44 (IC del 95%, 0,41 a 0,46), pero con una heterogeneidad significativa (I
2 = 80,9%,
P Hotel & lt; 0,01). El análisis de subgrupos para los diferentes tipos de tumores indicó que la mayoría de los subgrupos mostraron una heterogeneidad reducida. El melanoma maligno (n = 1) tenía el coeficiente de correlación mínima (-0.22) entre
captación de 18F-FDG y Ki-67 expresión, mientras que los tumores epiteliales del timo (TETs; n = 2) mostró el coeficiente de correlación máximo de 0,81. Los resultados de los análisis confirmaron que la correlación entre
captación de 18F-FDG y Ki-67 expresión era extremadamente significativo en TETs, significativa en los tumores del estroma gastrointestinal (GIST), moderada en pacientes con cáncer de pulmón, de mama, hueso y tejido blando, de páncreas, oral , torácica, y de útero y de ovario, cáncer de cerebro en promedio, de esófago y cáncer colorrectal, y pobres en cabeza y cuello, tiroides, tumores gástricos y melanoma maligno. El análisis de subgrupos indicó que la tomografía por emisión de positrones (PET) o la tecnología de imágenes PET /CT o la tecnología de medición del valor de captación estándar (SUV) Ki-67 y no afectó significativamente los resultados de los valores de r, y el test de Begg no mostró sesgo de publicación significativo.
Conclusión
En los pacientes con cáncer,
captación de 18F-FDG mostraron una correlación positiva moderada con la proliferación de células tumorales. Diferentes tipos de tumores mostraron variado grado de correlación, y la correlación era significativa en TETs y GSTs. Sin embargo, nuestros resultados necesitan validación adicional de los ensayos clínicos con una amplia muestra de diferentes tipos de tumores
Visto:. Deng Sm, Zhang W, Zhang B, Chen Yy, Li JH, Wu Yw (2015) Correlación entre la la captación de
18F-fluorodeoxiglucosa (
18F-FDG) y la Expresión de la proliferación de antígeno asociado Ki-67 en pacientes con cáncer: Un meta-análisis. PLoS ONE 10 (6): e0129028. doi: 10.1371 /journal.pone.0129028
Editor Académico: Elda Tagliabue, Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori, ITALIA
Recibido: 5 de Enero, 2015; Aceptado: May 4, 2015; Publicado: Junio del 3, 2015
Derechos de Autor © 2015 Deng et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. Este estudio fue apoyado por el Programa Abierto de clave Laboratorio de Medicina Nuclear, Ministerio de Salud y Jiangsu clave Laboratorio de Biología Molecular Medicina Nuclear (KF201305 y KF201306), ciencia y Tecnología para el Desarrollo Programa de Suzhou (SYSD2013076), Programa de Aplicación de la Fundación de Investigación de Suzhou (SYS201224). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Mayor tasa de proliferación celular es uno de los factores de mal pronóstico de los pacientes con cáncer. Actualmente, varios métodos pueden ser utilizados para evaluar la proliferación de células tumorales, y la determinación inmunohistoquímica de la expresión del marcador nuclear de células proliferantes, Ki-67, se considera que es un medio fiable para controlar la proliferación celular. Ki-67 es una proteína relacionada con el ciclo de las células, expresada en cada uno, pero la fase G0 del ciclo celular [1]. La expresión de Ki-67 en carcinomas pobremente diferenciados es significativamente más alta que en los bien diferenciados, y los tumores con mayor pantalla expresión Ki-67 aumentó la invasividad. Sin embargo, la expresión de Ki-67 en diferentes regiones del tumor no es completamente uniforme. Por lo tanto, el uso de un bloque de tumores pequeños para detectar la expresión de Ki-67 puede no ser exacta y por lo tanto tienen ciertas limitaciones de aplicación [2].
El PET es una técnica de imagen molecular que puede evaluar de forma no invasiva una variedad de humanos procesos fisiológicos, incluyendo el metabolismo celular, la angiogénesis, la expresión del receptor, la captación del fármaco, la proliferación celular, etc.
18 F-FDG es uno de los agentes formadores de imágenes radionucleidos más comúnmente usados de PET, ampliamente utilizado en el diagnóstico de cáncer, estadificación de la enfermedad, la biopsia delineación objetivo , la evaluación de la eficacia, etc. Sin embargo, su aplicación tiene algunas limitaciones. Por ejemplo,
18 F-FDG no es un agente de imagen específico de tumor, y también puede ser absorbido por ciertos tejidos de granulación o células inflamatorias [3].
En la actualidad, ya sea
18 F-FDG PET o de imágenes PET /CT pueden reflejar la existencia de proliferación de células tumorales sigue siendo controvertido. Algunos estudios encontraron que
captación de 18F-FDG mostró una clara correlación con la proliferación celular y marcadores de diferenciación [4-6], pero otros indicaron que no hubo correlación significativa entre ellos [7-9]. Teniendo en cuenta las conclusiones contradictorias sobre esta cuestión, se recuperaron los estudios clínicos en
18 F-FDG captación y la proliferación celular y la diferenciación marcador Ki-67, utilizado métodos de metanálisis para analizar los datos agrupados, y se evaluó la correlación y el grado de correlación , con el fin de proporcionar referencias basadas en la evidencia para la aplicación clínica.
Métodos
La recuperación de documentos
El EMBASE, PubMed (MEDLINE incluido), y la Cochrane Library bases de datos fueron registrados por 2 investigadores de forma independiente para la detección de artículos de investigación sobre la relación entre
captación de 18F-FDG y la expresión del marcador de proliferación celular Ki-67 publicada en idioma Inglés entre el 1 de agosto, 1 de agosto de 1994 a 2014. los términos y estrategia de búsqueda se han "La tomografía por emisión de positrones o PET o emisión de positrones /tomografía computarizada o PET /CT o PET-TC o por emisión de positrones tomografía computarizada" y "
18 F-FDG O fluordesoxiglucosa o FDG O
18 FDG O FDG-F18 "Y" ki67 O ki-67 O 67 O Ki índice índice mitótico o proliferación O MIB1 O MIB-1 o la mitosis índice ". Para reducir al mínimo la pérdida de las literaturas, se realizaron búsquedas manuales de forma simultánea, así como las búsquedas secundarias para las referencias citadas en los artículos incluidos.
Documento de cribado
Dos revisores de forma independiente los artículos recuperados apantallado de acuerdo con la la inclusión literatura y criterios de exclusión. Los criterios de inclusión fueron los siguientes: 1) los estudios que utilizan PET o imágenes de PET /CT para analizar la relación entre el tumor
captación de 18F-FDG y Ki-67 expresión; 2) estudios centrados en pacientes con tumores malignos, o bien se incluyen tumores benignos, la gran mayoría de los tumores son malignos; 3) tumores confirmados por histopatología o citopatología; y 4) artículos completos publicados en revistas revisadas por pares. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: 1) cuando los datos o parte de los datos publicados en artículos separados, fue incluido el que contiene el los datos más completos y más reciente; 2) los experimentos con animales, opiniones, informes de casos, resúmenes, cartas, opiniones, comentarios, experimentos de células, y las conferencias; 3) artículos en sólo los pacientes después del tratamiento; 4) el número de pacientes fue de menos de 10; y 5) los artículos no proporcionaban un coeficiente de correlación o los datos suficientes para calcular el coeficiente de correlación. Cuando los 2 investigadores independientes tenían desacuerdo sobre artículos revisados, la inclusión se decidió por tercera investigador.
Datos de extracción
Los datos fueron extraídos de las literaturas incluidos por 2 investigadores de forma independiente, y el contenido extraído incluidos los siguientes: 1) la información básica del estudio, incluyendo el autor, número de pacientes, el tipo de tumor, año de publicación; 2)-67 Ki técnicas de medición, incluido el método de obtención de la muestra (biopsia de células o cirugía), método de recuento (manual o automático de conteo), y cálculo de índice de marcaje (LI) (Ki-67
max o Ki-67
media; LI calcula en la región del tumor con la más alta tasa de proliferación es considerada como Ki-67
máximo, de otra manera como Ki-67
media); 3) contar con la información de la PET o la medición de
18 F-FDG, incluyendo equipos de imagen (PET o PET /CT),
dosis 18F-FDG, agente de imagen tiempo de absorción, el tiempo de barrido por emisión, método de esbozar para el PET /CT región del tumor de interés, índices de captación (VEC
max, SUV
media u otro); y 4) el coeficiente de correlación entre
captación de 18F-FDG y la expresión de Ki-67, incluyendo el coeficiente de correlación de Spearman, coeficiente de correlación de Pearson, y r
2. Si el artículo no informó directamente el valor del coeficiente de correlación r, el valor de r se calculó sobre la base de los datos en bruto o gráfico de dispersión, utilizando el software gratuito Engauge Digitalizador y el software SPSS 18.0. En este estudio se seleccionó el coeficiente de correlación de Spearman para el análisis. Dado que el coeficiente de correlación de Spearman ya ha sido procesado por la conversión logarítmica, lo que no necesita someterse a la conversión de nuevo. Los coeficientes de correlación de Pearson fueron convertidos a Spearman coeficientes de correlación para análisis adicional [10]. El muestreo de coeficiente de correlación de Spearman no se distribuye normalmente. Debido a que su CI depende del valor del coeficiente de correlación, convertimos el coeficiente de correlación de Spearman por transformación de Fisher, para obtener el valor z con una distribución aproximadamente normal. entonces el valor z fue convertido por la transformación inversa de Fisher, para obtener el coeficiente de correlación de Spearman y CI relacionadas [11]. Cuando hubo múltiples coeficientes de correlación calculados a partir de varios valores de Ki-67 o SUV, se eligió el valor más alto. Cuando los 2 investigadores tuvieron diferencias en el proceso de extracción de datos, un tercer investigador unidos para formar un comité para votar a favor de una decisión.
Evaluación de la calidad de la literatura
Dos investigadores evaluaron de forma independiente la calidad de la artículos de acuerdo con la QUADAS-2 [12], la tabla de escala de los cuales consta de 2 partes de su contenido: "evaluación de riesgos" y "aplicación práctica". El primero se evaluó a partir de 4 aspectos como la selección de los pacientes, patrón de referencia, prueba de índice, y el flujo y el tiempo, y este último incluye 3 aspectos como la selección de los pacientes, patrón de referencia, y la prueba de índice.
Para asegurar que QUADAS- 2 es aplicable en el presente estudio, nos propusimos la detección Ki-67 y
18 F-FDG PET (o PET /CT) el examen como "prueba de referencia" y "prueba de índice", respectivamente. En este estudio, se optó por 4 semanas como el intervalo entre el umbral de PET o PET /CT examen y la detección de Ki-67. Cuando no estaban evaluando las diferencias entre los 2 investigadores, que fueron determinados por el 3er investigador.
El metanálisis
El coeficiente de correlación entre el combinado
18 F-FDG SUV y Ki-67 LI se calculó de acuerdo con los valores de coeficiente de correlación r proporcionados en cada artículo. Los coeficientes de correlación fueron convertidos por transformación-r-A a la Z de Fisher para obtener los valores z de aproximadamente una distribución normal para calcular aún más el IC del 95%. En este estudio se utilizó un modelo de efectos aleatorios para agrupar y analizar. El r & lt; 0,21 indica pobre correlación; 0.21≤r & lt; 0,41 sugirieron promedio de correlación; 0.41≤r & lt; 0,61 se consideró correlación moderada; 0.61≤r & lt; 0,81 significaba correlación significativa; y r≥0.81 indica fuerte correlación [13]. La existencia de sesgo de publicación se evaluó mediante el gráfico en embudo del Begg y estadísticas de Begg
.
La heterogeneidad entre los valores de r de diferentes estudios se probó utilizando métodos de prueba y el índice de inconsistencia Chi-cuadrado en el nivel de las pruebas de a = 0,05. La importancia de la heterogeneidad se presenta como
P Opiniones y I
2 valores, y
P Hotel & lt; 0,05 o I
2 & gt; 50% indicó la presencia de heterogeneidad significativa [14 ]. En caso de la existencia de heterogeneidad, las fuentes de heterogeneidad se exploraron adicionalmente mediante análisis de sensibilidad
El análisis de subgrupos se agrupan en función de factores como los siguientes:. 1) el tipo de tumor, 2) método de medición Ki-67 (LI Ki-67
max o Ki-67
media), 3) métodos de recolección de la patología (cirugía o biopsia), 4) aplicación de la PET o PET /CT, y 5) índice de SUV (SUV
max, SUV
media, etc.).
El análisis estadístico se realizó utilizando STATA 11 paquete de software (Stata Corporation, College Station, TX, EE.UU.).
P Hotel & lt; 0,05 fue considerado estadísticamente significativo
Resultados
Los resultados de búsqueda en la literatura y el cribado
Un total de 1117 artículos relacionados fueron recuperados de. la búsqueda inicial (figura 1). Después de haber extraído las repetitivas, los 856 resúmenes restantes fueron examinados adicionalmente de acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión, y 264 artículos potencialmente elegibles, se realizó cribado de texto completo. Un total de 185 artículos fueron finalmente excluidos por razones como las siguientes: 1) el artículo no implica la evaluación de la relación entre Ki-67 y la expresión
captación de 18F-FDG (n = 134); 2) el número de casos estudiados fue menos de 10 (n = 17); 3) los datos originales en el artículo fallaron para generar los valores de los coeficientes de correlación (n = 27); 4) una parte de los datos en el estudio apareció en otros artículos (n = 6); y 5) la mayor parte de los casos estudiados fueron los tumores benignos (n = 1).
En última instancia, 79 artículos fueron incluidos en el presente estudio [15-93]. Una de ellas contenía estudios sobre 3 tipos de tumores y se contó como 3 estudios. Por lo tanto, el presente análisis incluyó un total de 81 estudios.
Información básica de los estudios incluidos
Todos los artículos incluidos se publicaron entre 2001 a 2014, con un total de 3242 pacientes, y la mediana casos matriculados en cada estudio individual fueron de 30 (rango, 10-213). En 3 estudios, algunos pacientes recibieron múltiples exámenes. Por lo tanto, el presente análisis incluyó un total de 3246 exámenes. Los tipos de tumores que figuran en varios estudios se muestran en la Tabla S1.
En todos los estudios incluidos, el tipo de tumor involucrado sobre todo fue el cáncer de pulmón, analizadas en un total de 17 estudios, seguido por el cáncer de mama y el linfoma, en el 13 y 12 estudios respectivamente. Los tumores cerebrales se analizaron en 5 estudios. Otros tipos de tumores incluyen los GIST, hueso y sarcoma de tejidos blandos, melanoma maligno, cáncer de cabeza y cuello, así como de esófago, páncreas, gástrico, colorrectal, de tiroides, de ovario, oral, torácica, timo, útero, y cánceres hepatocelulares.
Para la medición de la expresión de Ki-67, la mayoría de los estudios usaron especímenes adquiridos quirúrgicamente (37 estudios) y el recuento manual (53 estudios), y se calcula la expresión de Ki-67 en las regiones con más alta tasa de proliferación (Ki -67
max, 29 estudios)
En
exploraciones 18F-FDG, 39 estudios utilizados exploración PET, mientras que el 35 se utiliza PET /CT.; hubo 6 estudios utilizaron tanto el PET y PET /CT, y 1 estudio no informó el uso de instrumentos. Mientras SUV
max se utilizó para calcular el valor de r en 52 estudios, 12 y 17 estudios utilizados SUV
significa y otros valores de SUV, respectivamente, para llevar a cabo el cálculo (S2 Tabla).
Los resultados de QUADAS -2 evaluar la calidad de los artículos incluidos
Como se muestra en la figura 2, los resultados de QUADAS-2 que evalúan la calidad de los artículos incluidos indicaron que los resultados de 11 estudios mostraron un bajo riesgo de sesgo en todos los aspectos juzgado. Entre todos los 81 estudios, 11 en el aspecto de la selección de pacientes, 8 en texto índice, 37 en la norma de referencia, y 50 en el flujo y el tiempo que se muestra riesgo desconocido o alta.
La falta de una descripción explícita del intervalo de tiempo entre las pruebas de referencia y el índice era un problema de la mayoría de los estudios. Un total de 42 estudios no proporcionó el intervalo de tiempo entre
18 F-FDG PET (o PET /CT) examinar y medir Ki-67, y otros 8 estudios se evaluaron como de alto riesgo de tener intervalos de tiempo de más de 4 semanas.
en 44 estudios, la interpretación de la norma de referencia se estableció claramente que bajo índice de prueba desconocido, mientras que 37 estudios no establecen claramente.
Además, los pacientes inscritos en 2 estudios fueron con tumores recurrido, mientras que los casos en otro estudio fueron pacientes con segundos tumores primarios. En estos 2 tipos de pacientes, si la relación entre
captación de 18F-FDG y Ki-67 expresión difiere de la de los pacientes con tumor primario sola no es clara; Por lo tanto, el riesgo de sesgo de selección de casos en los 3 estudios anteriores se considera alto en el presente análisis.
Los resultados del meta-análisis de
18 F-FDG /Ki-67 correlación y prueba de heterogeneidad
los datos proporcionados por los estudios finalmente incluidos todos cumplen el estándar de meta-análisis. El valor r por 1 estudio se calcula a partir del r proporcionado
2, y se determinó el valor de r para otro estudio del gráfico de dispersión proporcionada. Por otros 6 estudios, los valores de r fueron calculados en base a los datos crudos proporcionados correspondiente de Ki-67 y SUV.
El valor r combinado finalmente calculada a partir de todos los artículos incluidos fue de 0,44 (IC del 95%, desde 0,41 hasta 0,46 ), pero los resultados de prueba de heterogeneidad indicaron la presencia de una marcada heterogeneidad entre los estudios (I
2 = 80,9%,
P Hotel & lt; 0,01; figura 3). A continuación, realizó un análisis de sensibilidad, mediante la exclusión de cada artículo en un momento para observar su efecto sobre el resultado final, pero los resultados mostraron que ningún estudio individual más contribuyó en gran medida a la heterogeneidad total. Los resultados de la prueba de Begg indicaron ninguna desviación significativa publicación entre los artículos incluidos (
P Hotel & gt; 0,05; Figura 4)
Como se muestra en la figura 5, el análisis de subgrupos. para el tumor tipos mostraron que el r combinado de los 17 estudios de cáncer de pulmón fue de 0,49 (IC del 95%, 0,44 a 0,54;
P Hotel & lt; 0,01), y hubo una heterogeneidad significativa entre los estudios incluidos (I
2 = 64,7%,
P Hotel & lt; 0,01). Debido a que el número de cáncer de pulmón es relativamente grande, se dividió aún más estos estudios en 4 subgrupos como el cáncer de pulmón no microcítico (CPNM), el adenocarcinoma, múltiples tipos de tumores, y otros tipos de tumores para su análisis. La heterogeneidad de NSCLC y adenocarcinoma subgrupos disminuyó (I
2 = 45,8%,
P Hotel & gt; 0,05 y I
2 = 55,6%,
P Hotel & gt; 0,05, respectivamente ), pero el cambio del valor r combinada mostró una tendencia diferente, aumentó en el CPNM subgrupo (r = 0,55; IC del 95%; 0,48 a 0,62), pero disminuyó en el subgrupo de adenocarcinoma (r = 0,48; IC del 95%, 0,40-0,55) . Los valores de r combinados de los 13 estudios sobre el cáncer de mama y los 12 estudios sobre linfoma fueron de 0,44 (IC del 95%, 0,38-0,50;
P Hotel & lt; 0,01; I
2 = 45,2%,
P Hotel & lt; 0,05) y 0,41 (IC 95%, 0,33 hasta 0,48;
P Hotel & lt; 0,01; I
2 = 74,8%,
P Hotel & lt; 0,01 ), respectivamente, y el segundo muestra una mayor heterogeneidad. El valor r combinado para el subgrupo de 5 estudios sobre tumores cerebrales fue de 0,35 (IC 95%, 0,24-0,46;
P Hotel & lt; 0,01), sin heterogeneidad significativa (I
2 = 0,0%,
P Hotel & gt; 0,05). Los valores de r combinados de los 4 estudios sobre el cáncer de esófago y los 4 estudios sobre el cáncer de cabeza y cuello fueron 0,21 (IC 95%, 0,03-0,39;
P Hotel & lt; 0,05; I
2 = 48,5% ,
P Hotel & gt; 0,05) y 0,13 (IC del 95%, -0,07 a 0,32;
P Hotel & gt; 0,05; I
2 = 88%,
P
& lt; 0,01), respectivamente, y el último exhibido una heterogeneidad significativa. Los valores de r combinados de los 4 estudios sobre tumores así como los 3 estudios sobre el hueso y el sarcoma de tejidos blandos fueron de 0,72 (IC 95%, 0,58-0,85;
P Hotel & lt; 0,05; I
2 = 58,3% ,
P Hotel & gt; 0,05) y 0,50 (IC del 95%, 0,39 a 0,61;
P Hotel & lt; 0,01; I
2 = 76%,
P
. & lt; 0,05) guía empresas
Además, los resultados de los análisis de subgrupos de los diferentes métodos de medición de
18 F-FDG SUV y Ki -67 LI se muestran en la figura 6.
Discusión
en los últimos años, un número creciente de estudios se han centrado en la relación entre
captación de 18F-FDG y Ki-67 expresión, que fue investigada en el presente estudio utilizando meta- métodos de análisis. Se analizaron las diferencias en su correlación entre los diferentes tipos de tumores, así como explorar las diferencias entre los diversos métodos utilizados en las mediciones
18 F-FDG SUV y Ki-67 LI. Nuestros resultados mostraron que en los pacientes con cáncer,
18 F-FDG captación tumoral y la proliferación muestra una correlación moderada. El análisis de subgrupos en diferentes
18 F-FDG SUV y Ki-67 LI métodos de medición indica que los valores de r combinados de subgrupos no mostraron cambios significativos, y tampoco hubo cambios significativos en la heterogeneidad. Sin embargo, el análisis de subgrupos de los diferentes tipos de tumores indicó variados grados de correlación entre los diferentes tipos de tumores.
En este estudio, hemos utilizado QUADAS-2 como herramienta para evaluar la calidad de los estudios incluidos. En la mayoría de los estudios, el intervalo de tiempo entre
18 F-FDG PET (o PET /TC) y la adquisición de especímenes de patología quirúrgica no está claramente establecida. Entre los estudios incluidos en el presente análisis, la mayor parte de la
18 F-FDG PET (o PET /TC) fue antes de la detección de Ki-67; Por lo tanto, la interpretación de
18 F-FDG PET o PET /CT imágenes de los resultados se llevó a cabo en virtud de los resultados de las pruebas desconocidas Ki-67. Pero la gran mayoría de los artículos no mencionó si los resultados de las pruebas de Ki-67 se interpretaron a ciegas. Además, algunos estudios no abordan adecuadamente los criterios de inclusión de pacientes. Los problemas anteriores pueden aumentar el sesgo del estudio.
En los últimos años,
18 F-fluorotimidina (FLT) como un agente de imagen proliferación ha llamado la atención increíble.
18F-FLT es un análogo de timidina, la absorción de la que se relaciona con la actividad de timidina quinasa-1 (TK-1), la enzima específica en la fase S de la vía de pirimidina de salvamento [94]. Algunos estudios incluidos en el presente trabajo compararon las correlaciones de
18F-FLT y
18 F-FDG captaciones con Ki-67 expresión; parte de ellos mostró que la correlación entre
18F-FLT SUV y Ki-67 índice fue mayor que la existente entre
18 F-FDG SUV y Ki-67 Índice [21,24], mientras que otros sugirieron que ni
18F-FLT SUV ni
18 F-FDG SUV tuvo correlación significativa con el índice Ki-67 [27,43,48,57]. Un artículo indicó que
captación de 18F-FLT no sólo se ve afectada por la proliferación celular, sino también por otros mecanismos, como los transportadores de nucleósidos, etc. [43]. Otro artículo de la evaluación sistemática de la relación entre
18F-FLT SUV y Ki-67 expresión mostró un coeficiente de correlación combinada de 0,55 [14]. Aunque
18 F-FDG SUV no es un indicador que refleja directamente la proliferación celular, la captación
18 F-FDG está estrechamente relacionado con la proliferación celular, debido a que la proliferación de células tumorales depende principalmente de la glucólisis para la energía, y muchas de las vías de transducción de señales en el proceso de transformación maligna de las células tumorales están regulados por el metabolismo glicolítico [95]. El presente estudio demostró que el coeficiente de correlación entre el combinado
18 F-FDG captación y la proliferación celular fue de 0,44, lo que indica una correlación positiva moderada. Este resultado sugiere que
18 F-FDG SUV se puede utilizar como un indicador en el diagnóstico de tumores, para reflejar la proliferación y la invasión de tumor, y para evaluar la eficacia terapéutica.
En este estudio, se llevó a cabo subgrupo análisis basado en diferentes tipos de tumores. análisis de subgrupos anterior de
/relación 18F-FLT Ki-67 indicó que el coeficiente de correlación era independiente del tipo patológico de los tumores [14]. Sin embargo, nuestros resultados revelaron que algunos subgrupos mostraron una heterogeneidad disminuido, es decir, no hubo diferencias en la correlación entre
18 F-FDG SUV y la proliferación celular entre los tipos de tumores. El melanoma maligno visualiza el valor del coeficiente de correlación combinado más bajo de -0,22 (n = 1), mientras que la más alta r (0,81, n = 2) fue con el TETs. La correlación entre
18 F-FDG y Ki-67 fue altamente significativa en TETs, significativo en los GIST, moderado en el pulmón, mama, hueso y tejidos blandos, de páncreas, oral, torácica, de útero y el cáncer de ovario, la media en el cerebro, esofágico y cáncer colorrectal, y pobres en cabeza y cuello, tiroides, gástrico y tumores de melanoma maligno. Uno de los artículos incluidos en el presente estudio investigó la relación entre
captación de 18F-FDG y diversos factores clínico-patológicos en 3 tipos de tumores que son distintas de las manifestaciones patológicas y biológicas, y demostró que los factores biológicos que afectan a la camioneta en diferentes tipos patológicos de los tumores variada [90]. Por lo tanto, en diferentes tipos de tumores, los mecanismos moleculares que afectan a
varía captación de 18F-FDG y la diferenciación del tumor es sólo uno de los factores, que en cierta medida explica por qué hay diferencias en Ki-67 /relación SUV entre los diferentes tipos de tumores , aunque esta cuestión debe estudiarse más a fondo con más experimentos. Actualmente, muchas aplicaciones clínicas de
18 F-FDG PET, incluida la localización de los sitios de biopsia, la evaluación de la eficacia terapéutica, determinando región diana para la radioterapia, la malignidad de calificaciones, etc., todos se basan en la suposición de que
18F- FDG PET puede reflejar con precisión el crecimiento de células tumorales. Si nuestra conclusión de que la correlación entre Ki-67 y SUV varía en diferentes tipos de tumores se ha demostrado cierto, se puede guiar la aplicación clínica correcta de
18 F-FDG PET o PET /TC en ciertos tumores, o la interpretación correcta de la resultados de
examen 18F-FDG.
Este estudio también analiza otras posibles fuentes de heterogeneidad entre ellos el PET o la tecnología de imágenes PET /CT y Ki-67 y métodos de medición de SUV. Nuestros resultados mostraron que el PET o PET /CT tecnología de imagen y Ki-67 y SUV métodos de medición en diferentes instituciones son diferentes. Sin embargo, los resultados del análisis de subgrupos en estos factores mostró que un solo factor no fue la fuente principal que conduce a la heterogeneidad, y que los valores de r combinados de diferentes subgrupos no mostraron una diferencia significativa.
El presente estudio tiene algunas posibilidades limitaciones. En primer lugar, aunque el número de pacientes y los artículos incluidos en este estudio eran grandes, que fueron relativamente limitados a un cierto tipo de tumores, lo que resulta en posibles limitaciones en nuestra inferencia a partir de los resultados de análisis de subgrupos en diferentes tipos de tumores. Además, los artículos incluidos en este estudio, todos los valores de r coeficiente de correlación proporcionados directamente o los datos en bruto que se puede utilizar para calcular los valores de r. Por otra parte, los artículos reportaron resultados positivos o negativos sin proporcionar datos específicos fueron excluidos del presente estudio, y este estudio se limitó a las literaturas en lengua Inglés, que pueden causar un sesgo de publicación. Sin embargo, los resultados de la prueba de Begg no mostraron un sesgo de publicación significativo; Por otra parte, se utilizó un modelo de efectos aleatorios para reducir la heterogeneidad. Por lo tanto, los resultados del presente estudio son fiables.
En resumen, aunque hay ciertas limitaciones en este estudio, nuestro análisis indica que en los pacientes con cáncer, captación
18 F-FDG tiene una correlación positiva moderada con proliferación de células tumorales, y que los resultados de
18 F-FDG puede usarse para evaluar la proliferación de células tumorales. Las correlaciones entre
18 F-FDG y Ki-67 variado entre diferentes tipos de tumor, es decir, TETs y GIST mostraron la correlación más significativa, mientras que la cabeza y el cuello, tiroides, gástrico y tumores de melanoma malignas mostraron una correlación pobre; los grados de correlación en el resto de los tipos de tumores fueron moderados o promedio. No obstante, los resultados del presente trabajo necesitan una confirmación adicional con muestras grandes, los estudios prospectivos.
Información de Apoyo
S1 PRISMA Lista de verificación. . PRISMA 2009 Lista de verificación
doi: 10.1371 /journal.pone.0129028.s001 gratis (DOC)
Tabla S1.
18 F-FDG PET características
doi:. 10.1371 /journal.pone.0129028.s002 gratis (DOCX)
S2 tabla. Ki-67 características de inmunohistoquímica, tipos de cáncer, y los valores de r
doi:. 10.1371 /journal.pone.0129028.s003 gratis (DOCX)