estadounidenses hoy en día reciben más radiación médica que nunca. La dosis promedio de vida útil de la radiación de diagnóstico ha aumentado siete veces desde 1980, y más de la mitad de todos los pacientes con cáncer reciben radioterapia.
A menudo, los pacientes saben poco sobre el daño que puede resultar cuando se violan las reglas de seguridad y cada vez más máquinas potentes y tecnológicamente complejos salen mal.
La complejidad de la tecnología de la radiación médica ha creado nuevas vías de fallas de error a través de software, errores de programación, procedimientos de seguridad pobres o la insuficiencia de personal y formación.
Cuando se producen estos errores, que pueden ser mortales.
Los reguladores y los investigadores sólo pueden adivinar con qué frecuencia se producen accidentes de radioterapia. Los accidentes no se notifican crónica, y algunos estados no requieren que se informaron en absoluto.
El año pasado un hospital de Filadelfia dio la dosis de radiación mal a más de 90 pacientes con cáncer de próstata y después se mantuvo silencio al respecto. En 2005, un hospital de Florida reveló que 77 pacientes con cáncer de cerebro había recibido el 50 por ciento más radiación que ha sido prescrito porque un acelerador lineal de gran alcance había sido programado de forma incorrecta durante casi un año
Comentarios del Dr. Mercola:.
Cuando el tratamiento es peor de la enfermedad, y rsquo; s tiempo para encontrar otro tratamiento
Si usted no ha rsquo;. t leer todo el artículo del New York Times, les animo a hacerlo, ya que proporcionan detalles gráficos de las complicaciones que han ocurrido durante este tipo de rayo X y ldquo; & rdquo; accidentes.
a medida que el artículo deja claro, cualquier persona que recibe los rayos X para el tratamiento del cáncer es particularmente propensa a estos errores fatales, ya que las dosis involucradas son enormes.
Si usted o alguien que conoce está recibiendo este tipo de terapia, lo que necesita para imprimir el artículo del New York Times, y llevarlo a su médico y la demanda que explican en detalle CUIDADO cómo se va a evitar que esto pasando a ti.
Si fuera yo, o mi miembro de la familia, puede ser maldito seguro de que estaría en la habitación con el técnico de doble control para asegurarse de que se administró la dosis correcta.
es X-Ray no accidental tratamiento seguro
Dejando a un lado el problema de los errores médicos por un momento, incluso los rayos X que se utilizan en & ldquo;? según las indicaciones y rdquo; puede quedar expuesto a un riesgo significativo.
Una serie de estudios epidemiológicos han sugerido fuertemente que los rayos X y otras radiaciones ionizantes que son una de las causas de la mayoría de tipos de cáncer humano. Las radiografías pueden incluso ser responsable de la mayor parte de las muertes por cáncer y la enfermedad isquémica del corazón, de acuerdo con John Gofman, MD, PhD, profesor de la U. C. Berkeley y uno de los principales expertos en el mundo. Gofman es un físico nuclear y un médico que escribió un libro sobre el tema.
La radiación ionizante es un potente mutágeno únicamente debido a su capacidad para causar estragos en sus células y su código genético.
Sus células son incapaces de reparar el daño genético muy complejo realizado por los rayos x. Algunas de las células mutadas morir, pero otros no, y las células que tienen lugar en la vida tener una ventaja proliferativa y mdash;. Dando lugar a los tipos de cáncer más agresivos
rayos X
A diferencia de algunos otros mutágenos, tienen acceso a la moléculas genéticas de cada uno de sus órganos internos, si el órgano está dentro del alcance del haz de rayos x. Incluso una sola de alta velocidad, de electrones de alta energía, puesto en marcha por un fotón de rayos x, puede rebotar y causar daños irreparables.
Es por ello que no existe una dosis segura de radiografías.
X-rayos son de 2 a 4 veces más mutagénicas que los rayos beta y gamma de alta energía, por rad (R) de la exposición. La fluoroscopia es particularmente perjudicial debido a que el haz de rayos X se mantiene y ldquo; on & rdquo; durante el procedimiento.
La radiación de sobrecarga
La radiación se introdujo en la medicina casi inmediatamente después del descubrimiento de los rayos X por Wilhelm Roentgen en 1895. Desde entonces, las tecnologías de imagen como la tomografía computarizada, resonancia magnética nuclear y las exploraciones de medicina se han disparado.
de acuerdo con un estudio realizado por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, la cantidad gastada en imágenes médicas se duplicó entre 2000 y 2006, llegando a alrededor de $ 14 mil millones al año a partir de Medicare solo.
y un estudio de 10 años por la Universidad de California, San Francisco, encontró que el uso de la tomografía computarizada se duplicó between1997 y 2006.
tomografías y mamografías emiten mucho más radiación que los rayos X convencionales. Una tomografía computarizada de tórax proporciona 100 veces la radiación de una radiografía convencional de rayos X, y una mamografía entrega
1.000 veces | más radiación.
De acuerdo con David Brenner de la Universidad de Columbia, cerca de una -third de todas las TC realizadas hoy en día son innecesarios. Predice de su estudio, publicado en el
New England Journal of Medicine [i]
, que el uso excesivo de la TC de diagnóstico puede causar hasta 3 millones de cánceres en los próximos 20 a 30 años.
a pesar de la Sociedad Americana del cáncer enumera altas dosis de radiación en el pecho como un medio a alto factor de riesgo para desarrollar cáncer de
y rsquo;. re siendo innecesariamente sobreexpuesta
no hay duda de que el uso de la radiación en la medicina tiene muchos beneficios y mdash; y que rsquo; s indiscutible. Sin embargo, puede que no sea consciente de que podría tener las mismas radiografías hecho por
una fracción Red de la exposición a la radiación
y rsquo;. He tenido el know-how técnico durante años.
Dentro de las profesiones de la radiología y física radiológica, hay expertos principales que han mostrado cómo la dosis de rayos X en la práctica actual podría reducirse en un 50 por ciento y el mdash; y mucho más & mdash; sin ninguna pérdida de información y sin la eliminación de un único procedimiento.
El potencial de reducción de la dosis puede ser superior al 50 por ciento ahora, sin pérdida de calidad, y de hecho con
una mejora en la calidad
debido a la exposición uniforme:
La radiación puede reducirse al menos 5 veces para algunos exámenes de rayos X comunes
La radiación se puede reducir al menos 8 veces para exposiciones abdominales
Mamografía radiación puede reducirse entre 55 y 69- doblas por diversas imágenes de los senos
Pero ¿cree que los radiólogos están saltando a la oportunidad de bajar sus diales?
No por mucho menos. Es lo mismo que preguntar a su médico para conducir su nuevo Corvette de 50 millas por hora en la carretera.
Piense en ello. Marcando por las máquinas de rayos X, que durarían más tiempo, necesitando menos suministros y reemplazos menos frecuentes, y los pacientes se quedarían más saludable. Eso no y rsquo; t suena como un plan que va a generar ningún bono de fin de año para los grandes de rayos X representantes de la compañía dispositivo.
Y los oncólogos serían mucho menos ocupado.
Alternativas a la tomografía computarizada y mamografías
Puede haber momentos en los que una TC podría estar justificada, dependiendo de su condición. Pero, en general, sugiero evitando tomografías computarizadas tanto como sea posible. Una resonancia magnética a menudo puede ser sustituida por una TC, con muchos menos efectos secundarios dañinos.
La mayoría de los médicos siguen recomendando las mamografías por temor a ser demandado por una mujer que desarrolla cáncer de mama después de que él no aconsejó a ella para obtener una .
A pesar de lo que ha oído, no hay pruebas de que las mamografías reducen su riesgo de morir de cáncer de mama. Aunque la mamografía conduce al descubrimiento de los más pequeños, los tumores en etapa inicial,
No mejora las tasas de supervivencia del cáncer de mama durante el solo examen
Y mamografías producir una gran cantidad de falsos positivos y mdash;. Tan alto como 89 por ciento y el mdash;. aumentando sus posibilidades de ser dañado por una mastectomía innecesaria, más radiación y quimioterapia
Pero me animo a considerar en cambio una alternativa mucho más segura y más eficaz llamada cribado de mama termográfica.
Un termográficas medidas de detección de calor de infrarrojos de su cuerpo y se traduce esta información en imágenes anatómicas. Utiliza ninguna presión mecánica o radiación ionizante, y puede detectar signos de cáncer de mama hasta 10 años antes que la mamografía o un examen físico.
El jugar en el las luces de carretera
La medicina ha hecho algunos grandes errores de juicio en los últimos siglos, uno de los cuales participan un total desprecio por el poder de la radiografía. La creación de la Zapata de acoplamiento de la máquina de rayos X o de calzado de montaje Fluoroscope fue uno de los errores científicos más ridículos de la historia.
El fluoroscopio zapato ajustado fue idea de Clarence Karrer de Milwaukee alrededor de 1924, que trabajaba para su padre, un vendedor de equipos de rayos X y suministros quirúrgicos.
Este dispositivo peligroso era un accesorio común en tiendas de zapatos durante los años 1930, 1940 y 1950. Por la década de 1950, alrededor de 10.000 unidades estaban operando en las tiendas de todo la unidad típica de Estados Unidos Una consistía en un gabinete de madera vertical con una abertura en la parte inferior en la que una persona y rsquo;. Se colocaron los pies s [ii]
Cuando se veía a través de uno de los tres puertos de visión en la parte superior del armario, se podría ver una imagen fluorescente de los huesos de los pies dentro del contorno de sus zapatos. Era normal que el niño va a instalar, el padre, y el vendedor de zapatos a todos estar mirando a través de los puertos a la vez.
La mayoría de las unidades tenían un temporizador pulsador que podría ser ajustado por el tiempo de exposición deseado, de 5 a 45 segundos. La configuración más común fue de 20 segundos
Suena divertido, doesn y rsquo;.? T que
Fue muy divertido, a excepción de las personas que estuvieron expuestas a y dañados por vez grandes dosis de radiación y el mdash; especialmente los operadores de máquinas y vendedor de zapatos, que estaban dentro y fuera de la máquina durante todo el día, todos los días.
Las mediciones de las cantidades de radiación emitida por estas máquinas oscilaron entre 7-14 R para una exposición de 20 segundos, a 16-75 R /minuto. También hubo exposiciones significativas para los que estaban a varios pies de distancia de la máquina mientras se estaba ejecutando.
En 1960, estas máquinas fueron finalmente prohibidas en los EE.UU., en gran parte debido a la creciente presión de las compañías de seguros. Existe alguna evidencia de que estas máquinas se siguió utilizando en Canadá y el Reino Unido hasta alrededor de 1970.
No es uno de la medicina y rsquo; s brillantes ideas, por decir lo menos
[i] Brenner! DJ y Sala EJ. Y ldquo; la tomografía computarizada y mdash; y aumentar la fuente de exposición a la radiación, y rdquo;
NEJM
(29 de noviembre de 2007) 357 (22): 2277-2284
[ii] y ldquo; horma fluoroscopio (ca. 1930-1940),
& rdquo;