Pregunta
Hola. Tengo una pregunta "¿y ahora" con respecto a mi diagnóstico de adenocarcinoma in situ en 2003. En
12/2003, me hicieron una biopsia de cono que se mostró "displasia endocervical grave consistente con AIS, con asociados atípicas escamosas inmaduras metaplasia, endocervical y ectocervical márgenes de escisión negativo legrado endocervical:.. la mucosa endocervical glandular y pequeños fragmentos de endometrio inferior del segmento uterino mezcladas con moco y sangre, no hay evidencia de displasia legrado endometrial.: endometrio proliferativo "
seguimiento (3 meses de intervalo) prueba de Papanicolau fue negativo, entonces en 7/2004 displasia fue detectado nuevamente por PAP. Yo personalmente revisado diapositivas de este muestreo, así como el anterior PAP "malo", con un patólogo experto, y se determinó que esta displasia era diferente, y probablemente causado por las píldoras anticonceptivas (que no he tomado desde entonces). También se examinaron legrado endocervical, y se diagnosticó como "mucosa endocervical inflamada benigna. La muestra se compone de ... múltiples fragmentos de mucosa endocervical benigna, mínimamente inflamada y benigna epitelio de la mucosa escamosa. Los fragmentos endocervicales muestran que la superficie epitelio columnar y unidos con el acompañamiento de estroma superficial criptas glandulares. Existe una infiltrado estromal inflamatorio mixto. no existe una glándula o atipia celular presente en múltiples niveles examinados en ocho diapositivas. La prueba de Papanicolaou concurrente es satisfactoria y no contiene células atípicas. "
Cada prueba de Papanicolaou desde entonces (intervalos variables de 3-12 meses) ha sido normal.
que tenía dos bebés, en 6/2006 y 1/2008.
en mi cita post parto en 2008, mi obstetra /ginecólogo insinuado la necesidad de una histerectomía. No sentía que había sido muy directa con la perspectiva, ni siquiera teniendo en cuenta que no se pueden llevar a cabo con los niños, ya que la cita que he visto en una enfermera en la clínica para exámenes anuales (sea por elección subconsciente, o problemas de programación ... ).
lo que ha estado en mi mente últimamente es si estoy haciendo lo correcto simplemente por obtener Pap anuales, y no hacer nada, siempre y cuando sean normales. He oído conferencias y debates de OB /GYN en la Universidad de Washington, así como las preguntas enviadas a uno de ellos y un ginecólogo /oncólogo. No siempre estoy poniendo las mismas respuestas. Muchos de los documentos parecen ser "cuchillo-feliz" y recomendar la histerectomía como el estándar de oro a menos preservación de la fertilidad es una prioridad.
Yo no creo en la cirugía innecesaria, especialmente uno con efectos secundarios potenciales a largo plazo y una larga recuperación hora. ¿Por qué tener una cirugía si no es necesario? Y siento que las estadísticas no tienen en cuenta para las personas, por lo menos el 100% de la gente con mi historia clínica necesitará una histerectomía, ¿cómo sé que necesito uno?
Pero, por supuesto, la razón de todo esto es en mi mente es porque no quiero acabar con el cáncer, ya que estaba siendo tonto y terco. Y amo a mi familia
En pocas palabras:. Estoy haciendo lo correcto? ¿Puedo esperar y ver con la seguridad de que si hay un problema que se mostrará en la prueba de Papanicolau? ¿Es incluso probable que pueda ocurrir cualquier recurrencia? ¿Le recomendar algo no invasivo como una tomografía computarizada o resonancia magnética como un método para determinar si hay una razón para la cirugía (si el seguro podría incluso pagar por ello)?
Muchas gracias por su tiempo y consideración, y teniendo con mi larga explicación. Agradezco sus comentarios sobre mi problema.
Respuesta
si usted ha tenido varios pap en una fila, que fueron normales o al menos no maligno, me gustaría simplemente continuar recibiendo pechos anuales. Estoy de acuerdo en que las anomalías iniciales eran probablemente debido a las píldoras anticonceptivas. Usted puede ser que hable con su ginecólogo acerca de si usted tiene el virus del papiloma, aunque lo dudo. Ese virus se sabe que aumenta el riesgo de cáncer cervical, y podría ser ayudado por la vacunación, si está presente. Esta última afirmación, sin embargo, no se ha probado clínicamente.